Les meilleures news - Page 2072

Ximoon (./62124) :
Si j'ai bien compris c'est un mécanisme mis en place pour permettre aux pays en difficulté d'emprunter auprès des autres banques centrales européennes pour avoir de meilleures conditions qu'en empruntant directement sur les marchés. Sauf que c'est à taux zéro et qu'il n'y a aucune obligation de rembourser, donc à ce jeu c'est plutôt bénéfique pour l'Italie, et moins pour la France par exemple (encore: si j'ai bien suivi).

En gros quand un Italien veut acheter une Mercedes à un Allemand, il faut qu'il envoie de l'argent en Allemagne d'une manière ou d'une autre.
Le mécanisme, c'est :
- l'italien demande à sa banque de payer à la banque du vendeur allemand
- la banque italienne demande à la banque centrale italienne de payer la banque centrale allemande
- la banque centrale italienne ne peut pas transférer l'argent à la banque centrale allemande, c'est pas possible.
- la banque centrale italienne demande donc à la banque centrale allemande de... payer à sa place.
- ça déplace le solde target 2 : la banque centrale italienne a une dette vis à vis de la banque centrale allemande
- la banque centrale allemande donne des euros à la banque du vendeur
- la banque du vendeur crédite le compte du vendeur

Les créateurs du système s'étaient dit que ça s'équilibrerait naturellement. Mais en fait, non.
Or, si demain l'Italie sort de la zone euro, elle est censée rembourser. Vu l'allure du solde, tu vois sans doute venir le léger problème : elle en est tout à fait incapable... (idem pour pas mal de pays du sud)

Dernièrement, les Allemands ont commencé à râler, et ils ont commencé à parler de vouloir collatéraliser tout ça (demander des garanties), alors que c'est interdit et qu'à force ça ne serait pas tenable... Donc ça créérait de fait une différence entre les euros du sud et les euros du nord, et donc une fin subreptice de l'euro (cf les explications détaillées de V. Brousseau)

https://www.upr.fr/france/sortie-furtive-de-leuro-vincent-brousseau/

(j'espère ne pas trop raconter de bêtises, mais si vous voulez être sûr, allez lire les originaux )


PS : honnêtement il aurait été mieux inspiré d'acheter une Alfa, mais bon !

(les voitures italiennes sont des gadgets, tout le monde le sait )

Ouais c'est bien ce que j'avais cru comprendre: il y a deux façons de voir les choses: si tout le monde reste dans l'Euro, ça fait de la dette perpétuelle (donc implicitement de la dette effacée), et ça serait mieux si l'Allemagne jouait le jeu (comme pour tout, ça c'est général ), par contre (et forcément ça fait tiquer l'UPR parmi d'autre) c'est un frein réel à la sortie de l'Euro

Ximoon (./62133) :
par contre (et forcément ça fait tiquer l'UPR parmi d'autre)

Bah c'est surtout l'Allemagne qui prend peur, en fait. Imagine que tu paies en permanence à la place d'un gars non solvable, tu serais pas à l'aise non plus.

Ximoon (./62133) :
(les voitures italiennes sont des gadgets, tout le monde le sait )

(c'est mieux qu'un utilitaire moche et pas rigolo )

91% des français veulent la relocalisation des activités stratégiques.
Nous sommes dans l’UE qui veut tout l’inverse et signe accords après accords de libre-échange.
➡️Divergence stratosphérique
(Sondage Ifop pour Sud Radio et le JDD) pic.twitter.com/5n9oCP3Zo4

— Philippe Murer 🇫🇷 (@PhilippeMurer) May 10, 2020

Je ne suis pas sûr qu'on puisse lier accord de libre-échange et délocalisation. J'ai même des contre-exemples: un pays avec lequel on n'a pas d'accord de libre échange peut imposer des taxes à l'importation de produits faits en France, et pour ne pas avoir à payer ces taxes, une solution est justement de délocaliser la production dans ce pays, au moins pour le marché local (exemple: tous les constructeurs automobiles en Chine, Airbus aux USA, à l'inverse Toyota en France, etc.). Le fait qu'on ré-importe en France après ça est lié non pas au traité, mais à la différence du coût de production, lorsque la main d'oeuvre (et tout l'overhead, incluant les taxes d'importations) et au final plus intéressant que de produire localement pour le marché local.
Mais du coup ça marche dans les deux sens, et sans ces taxes, il peut justement redevenir intéressant de produire localement pour vendre ailleurs.

Bref c'est pas si simple, et ça dépend beaucoup d'avec qui on signe ces accords.

Ah et aussi accord de libre échange n'est pas incompatible avec imposer des limitations sur les activités stratégiques.

(et non je ne contredis pas par principe )

Ximoon (./62137) :
(et non je ne contredis pas par principe )

(oui, on sait tous que tu le fais purement pour embêter Pen² )

C'est bon pour les zygomatiques !

Pas lu (et pas envie) mais au choix injection de :
- Aluminium
- Mercure
- Traceurs
- nano machines

et encore je sais pas quel connerie antivax?

Tout juste

Pour un vaccin qui n'existe même pas encore en plus ?

C'est pas un petit détail comme ça qui va les arrêter !

Ximoon> Ouais enfin tu oublies vite dans ta compta le coût du capital et la valorisation d'icelui, qui ne prend plus ces choses en compte.
De même, la course au moins-disant sur le coût du travail (plus que de la production) ça ne marche que dans une logique de massification et d'hyperproduction, on on semble bien en atteindre les limites.
En plus de ça, on peut aussi ouvrir une filiale de production locale.
Enfin les accords de libre-échange encouragent bien ça étant donné les articles de traités européens qui fixent les cadres économiques.

https://www.vududroit.com/2020/05/cour-constitutionnelle-de-karlsruhe-deutschland-uber-alles (pas encore lu)

Ce qui est le plus savoureux dans le fait que l'Allemagne va peut-être détruire la zone euro, c'est qu'elle le fait avec un brutal rappel de "faites ce que je dis mais pas ce que je fais".
Tant que les politiques et les institutions européennes arrangeaient les affaires allemandes, tout le monde devait fermer sa gueule, maintenant que ça la défrise, autant tout démolir.
Parce que quand Juncker disait qu'il ne pouvait pas y avoir de décision démocratique contre l'UE, tant que c'était pour pilonner la Grèce, le Portugal et l'Italie à coups de Troïka y avait du monde, mais maintenant que l'Allemagne doit assumer sa part d'UE autre qu'en donnant des ordres y a plus personne!
Pareil tant que l'Ue servait aux Allemands à être le poste avancé anti-Russes des USA ça les gênait pas, ni de laisser l'UE s'exprimer sur l'Ukraine, la Crimée et la Géorgie à sa place. Ça les dérangeait pas que la Cour de Luxembourg soit sa propre juge tant que c'était pour punir les branleurs de latins de pas être comme eux (sauf qu'être comme eux veut dire exploiter les importations des autres pays pour garnir sa balance commerciale, donc c'est infaisable si tout le monde est "allemand"). Pareil, tant que les Allemands contrôlaient la BCE, la BEI, les grosses institutions et en étaient de facto les pilotes, ça les dérangeait pas puisqu'ils se soustrayaient aux règles européennes si ça les arrangeait (c'étaient les premiers à exploiter les failles des contrats de travailleurs étrangers européens), tout en refusant de payer les amendes qu'ils recevaient mais en exigeant de nous, des Italiens, et on en oublie, de le faire, c'était se foutre de la gueule du monde et ça leur revient dans les dents et maintenant c'est le caprice?
Je ne suis pas spécialement pro-UE ni pro-Euro, mais le niveau d'hypocrisie à cet instant est suffoquant...

C'est savoureux de les voir s'effondrer sous leurs propres principes.
Sur le fond les auteurs invité par Castelnau ont raison, mais politiquement c'est l'équivalent de la rustine qui se dessèche depuis des années et qui fait sauter tout ton montage...
Surtout quand on sait que l'Euro et le mandat de "stabilité des prix" de la BCE demande une stagnation sociale monstrueuse (et au passage l'inflation négative ça n'existe pas) -y a qu'à voir le niveau de vie allemand moyen, ils reviennent en masse à la pauvreté et c'est grave, et que les mécaniques de Maastricht ne peuvent créer QUE des dettes publiques cyclopéennes... Fallait vraiment être des connards pour accepter un système pareil et penser que le monde arrêterait de tourner et stagnerai au niveau de 1993 éternellement...
Ils le mentionnent d'ailleurs vers le 2° tiers de sa contribution, que l'Allemagne voyait l'Euro comme SON DMark avec lequel elle faisait ce qu'elle voulait et nous on faisait aussi ce qu'elle voulait.
Mais bon j'espère que j'aurai le temps de finir mes commandes en Allemagne avant que tout ça ne se fracasse, ça m'évitera des frais de douane et d'envoi (on racle les fonds de tiroir comme on peut).

Et ça serait bien de relire les propos de Keynes sur le monétarisme, sur son idée que si on crée une monnaie internationale elle doit être parallèle aux monnaies nationales et non les supplanter.
On aurait un euro qui sert à commander hors de nos frontières et des Francs pour le commerce domestique je suis sûr que l'Euro ne nous aurait pas foutus dans la merde.

(fondamentalement, je trouve complètement affolant de figer par des traités une politique monétaire, alors que par nature la politique monétaire doit être un moyen pour réaliser la politique du gouvernement ET varier en fonctions des conditions externes… si on la fige par des traités, ça devient une fin en soi)

(ça tombe bien c'était le but, la monnaie comme fin en soi fait partie des erreurs architectoniques de l'ordo-libéralisme)
D'un autre côté, l'Allemagne ne voulait pas de l'euro à l'époque des négociations de Maastricht, Mitterrand leur a peu ou prou promis le contrôle de la BCE et que l'Euro serait en gros le D-Mark pour qu'elle cède.
C'était un plan délirant qui n'avait aucune justification logique, sauf à considérer que le but était de pilonner les classes moyennes en pourrissant le rapport inflation/déflation (truc que la France avait déjà fait via Delors en 1983, avec sa "désinflation compétitive" qui voulait en fait dire "désindexer le SMIC et les salaires de l'inflation") et que Kohl a cédé parce qu'il a vu un levier qui plairait au patronat allemand...

Oh ben tiens, l'article de chez Castelnau mentionne que l'Italie s'apprète à piller les épargnes des ménages, oh mais qu'entrevoiperçois-je? Alors là je suis-t'étonné...

Pen^2 (./62145) :

Bruxelles envisage une procédure contre l’Allemagne, en réponse à son jugement sur la BCERT en FrançaisAfin de «sauvegarder» l’euro et «l’unité du droit européen», la Commission européenne envisage une procédure contre l’Allemagne. Le gouvernement polonais, lui, soutient le jugement rendu par la cour constitutionnelle allemande contre la BCE.

von der Leyen ira-t-elle contre les intérêts de son propre pays ?


(et à nouveau, je trouve dingue qu'on n'en parle aussi peu alors que les conséquences possibles sont énormes)

Si elle a un compte à régler avec Angela Kartoffel elle pourrait bien y songer (et autant que je sache elle a plus d'un compte à régler avec la Oma Kartoffel).

flanker (./62149) :
à nouveau, je trouve dingue qu'on n'en parle aussi peu alors que les conséquences possibles sont énormes

Et moi je trouve dingue qu'on ne découvre que maintenant qu'il y a une telle incompatibilité fondamentale entre la constitution d'un État de l'UE et le principe-même de fonctionnement de l'UE... surtout que ce n'est pas comme si l'Allemagne était un petit État périphérique.

Y a eu une arnaque, pendant longtemps l'UE n'était qu'une communauté commerciale, quand on a commencé à réfléchir à une structure politique on l'a fait en disant "il suffit d'unifier sous le marché et ça passera".
Maastricht a été sûrement, comme la "Constitution" de l'UE, ratifié sans être lu, à partir d'un résumé des grands principes ordo-libéraux qui arrangeaient les dirigeants, qui pensaient que jamais rien ne sauterait puisque les marchés sont "efficients" (ne demande pas de démo, même en plein effondrement l'orthodoxie économique maintient que ça prouve leur efficience).
Et le fond du truc a été rédigé par les technocrates sous leurs ordres qui ont poussé l'idéologie au-delà de leurs espérances.

Alors on en a déjà parlé, oui j'étais pour une constitution européenne, sur l'idée que si on voulait que l'UE soit politique et non pas juste économique, il fallait une structure. Il est clair que j'aurais dû lire le texte plus en détail et j'applaudis les gens qui ont voté non, moi je me suis fait avoir je l'avoue. Mais en revanche je n'ai jamais toléré que cette constitution devienne le Traité de Lisbonne adopté dans notre dos.
Et l'entourloupe a été tellement massive et tellement confuse, venant d'élites certaines qu'on était tous trop cons sauf eux, que ça fait partie des choses qui m'ont mis la puce à l'oreille.
J'assumerai une autre chose: j'ai cru à l'UE, parce que comme quasiment tout le monde j'avais gobé l'amalgame UE==Europe dont on nous avait gavés à l'école. Et puis ensuite j'ai pigé que c'était deux choses différentes.

Mais pour le faire comprendre aux gens c'est très difficile.

Zerosquare (./62151) :

flanker (./62149) :
à nouveau, je trouve dingue qu'on n'en parle aussi peu alors que les conséquences possibles sont énormes

Et moi je trouve dingue qu'on ne découvre que maintenant qu'il y a une telle incompatibilité fondamentale entre la constitution d'un État de l'UE et le principe-même de fonctionnement de l'UE... surtout que ce n'est pas comme si l'Allemagne était un petit État périphérique.

On ne le découvre pas, mais on a fait comme si ça allait finir par passer. C'est en tout cas la stratégie française : toujours plus d'intégration pour en faire un processus irréversible (mais il y a clairement beaucoup d'idéologie là-dedans).
Tant que l'Allemagne bénéficiait de ce système (vu que l'Allemagne s'enrichissait de l'appauvrissement des pays dits du Sud), ils ont continué. Maintenant qu'on leur demande de passer à la caisse, ils refusent (logique).

Regardez le nom de la compagnie XD

https://edition.cnn.com/2020/05/07/business/australia-tidal-energy-gec-spc/index.html

./62153> Ce qui nous tend donc à confirmer que l'UE n'a jamais été établie en vue de paix ou de développement (par opposition à la CECA par exemple) mais uniquement pour créer une superstructure de régulations économiques et idéologiques.

./61254> Espérons que ça finira pas pareil...

L'idée de base est que l'interdépendance économique participe à la paix, mais en effet le moyen a beaucoup trop pris le pas sur le but.

Ouais mais attention à ne pas confondre interdépendance économique et OBLIGATION de dépendance économique. Et c'est ce qui s'est produit.

petit gout de merde a la lecture de cet article.


~~ "Pendant 2 mois les francais ont rien dépensé, il est temps d'acheter du Renault et de voyager sur du air france."

connards... non, on va enfin pouvoir faire des économies ou rembourser des dettes.

Achète des arbres!