./14434 >
- oui la « pensée magique » (un grand méchant explique tout, on ne ait comment, on ne sait pourquoi... ) est en fait dominante dans la population, et on la trouve massivement à l'UMP et au PS également. Mais les militants de base du NPA en sont sûrement les plus purs représentants.
- non on peut accepter lucidement ( en connaissance de cause, de la partie dégueulasse, de ses défauts, de l'injustice, de la domination, etc. ) la société telle qu'elle est : c'est la parti pris des conservateurs intelligents ( ça existe ). Le fond de leur logique, c'est que si on change, ça ne sera pas mieux, voir probablement pire: ils sont pour le moindre mal. Mais OK ça représente une très faible minorité des gens de droite, la plupart sont des abrutis qui croient que tout est bien dans le meilleur des mondes et que le monde est juste. (pensée petit-bourgeoise haineuse) J. De Maîstre est le plus bel exemple de cette fière tradition conservatrice, qui a ses vertus indéniables. (une certaine morale aristocratique; qui par exemple s'opposa au nazisme, au libéralisme, ... )
- ceux que je préfère dans les anarchistes, c'est ceux qui savent impossible l'anarchisme ; résignés à abandonner le paradis promis leur critique ne s'en porte que mieux. Je pense à Barthes, et à un certain point à Castoriadis, qui était si ce n'est résigné du moins sceptique. Je pense aux TAZ, à toute cette théorie de l'anarchisme comme lutte permanente et état temporaire, situé dans un ailleurs, précaire, limité, fluide, et d'exception. Magnifique conception artistique de la vie.
folco > faudrait peut-être séparer anarchiste au sens étymologique ( qui refuse de se compromettre ou d'approuver tout pouvoir ) de l'anarchiste comme croyant en l'utopie de l'anarchie et œuvrant pour. On peut l'être au premier sens mais pas au second ; même si comme tu ne manqueras pas de le remarquer c'est incohérent politiquement. ( c'est pour ça que cette attitude est plus artistique que politique; c'est ce qui fait tout son génie )