qui en 2007 ? - Page 161

Je pensais que c'était connu le surnom Flamby ^^

Sinon ça fait plusieurs moi que mon père m'avait dit qu'ils n'étaient plus ensemble, et il l'avait lui même apprit par je ne sais plus qui, donc ça date pas d'hier oué

"Flanby" (ou "Flamby"), ce surnom repris dans le Langage du Canard enchaîné est initialement attribué à Arnaud Montebourg.

Sinon ça doit peut etre faire 10 ans qu'ils sont plus ensemble, mais bon ça fait people d'annoncer ça ce soir

Hippopotame (./4800) :
ouais, à l'assemblée nationale.

Mais si ça vous plaît pas on peut aussi dire fraise des bois.

Je préfère, oui

(mais tu sais pourquoi flamby ? )

hippo : sauf que flamby c'était quand même la première marionette de hollande, aux guignols...

Hippopotame (./4791) :
Bon, pour avoir la carte quand même :

http://www.liberation.fr/_looks/liberation/php/pages/pageResultatsElections.php

Hmm je pense qu'on atteint des sommets en interface homme machine complètement pourrie

RDDV battu

Cavada battu

very > c'est même complètement HS, c'est d'ailleurs pour ça que j'ai zappé sur la 3 ^^
Bon sinon si les communistes et les verts se mettent ensemble, ce que, je pense, ils feront, ils peuvent avoir un groupe

Sally (./4809) :
Bon sinon si les communistes et les verts se mettent ensemble, ce que, je pense, ils feront, ils peuvent avoir un groupe

ça m'étonnerait fort que les verts comme les communistes soient prêts à faire un tel compromis ... enfin on verra

ségolène & Françis ont cassé...

4810> dans la soirée, le PCF l'a proposé et en parallèle Mamère l'a demandé ^^
Donc il est très probable que ça se fasse. (Ils ont tout intérêt à un tel compromis, ne pas avoir de groupe parlementaire est *très* handicapant)

oui mais ce serait un véritable phagocytage des verts (qui serait en plus vécu comme une trahison par leurs électeurs) ! je ne vois pas comment ça pourrait tenir la route ...

dual > le PCF et les verts sont proches politiquement, hein (même s'ils sont en désaccord sur certains dossiers). En fait ça me semble vraiment logique qu'ils le fassent, c'est même la première chose que je me suis dite en voyant les estimations...
et les députés verts seront moins phagocytés en formant un groupe commun qu'en restant non inscrits...

Il y a déjà eu des groupes parlementaires très hétéroclites, conçus uniquement pour pouvoir profiter des avantages matériels.
En 1993 il y avait un groupe "République et liberté" réunissant Chevènement, Taubira, Tapie, Jean Pierre Soisson, des centristes, Jean Royer (un député très à droite), etc... Pas d'unité, que des non alignés.

Les Verts ont déjà essayé de se passer de groupe parlementaire, en s'appuyant sur le PS pour avoir un peu de soutien et de temps de parole. Au final ce n'est pas probant et c'est une stratégie qui tient encore plus du phagocytage et de la dépendance vis à vis d'un gros parti.

Sally (./4815) :
dual > le PCF et les verts sont proches politiquement, hein (même s'ils sont en désaccord sur certains dossiers).

Oui il y a ça aussi.
C'est clair que Bayrou et le PCF ne peuvent pas faire un groupe parlementaire ensemble, le symbole serait trop détonnant ^^
(Enfin j'aimerais croire quand même que le PCF que j'aime bien et les verts que je n'aime pas du tout ne sont pas si proches que ça, mais bon)

Sally (./4815) :
dual > le PCF et les verts sont proches politiquement, hein (même s'ils sont en désaccord sur certains dossiers).

euh mais au niveau des élécteurs c'est pas vrai du tout. Le bobo moyen qui vote vert ne s'attendait probablement pas à ce qu'ils forment un groupe avec les communistes ...

Ben dans l'avant dernière législature (celle de 97), les verts et les chevènementistes étaient dans le même groupe (avec les radicaux), et pourtant au niveau des idées et des électeurs ils ne sont franchement pas proches ^^

hippo > suffisamment proches, si tu préfères ^^
dual > je ne comprends pas pourquoi l'électeur se sentirait trahi. Les communistes dirigent des villes avec les verts un peu partout et ça ne choque personne...
edit : cross

t1 c'est bien ces élections quand même, seulement 4% de différences pour les suffrages entre PS et UMP et 300 sièges de différence

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-924621,0.html?xtor=RSS-3208

ça me parait déjà plus réaliste pour ce qui est du groupe PC

bon, si ils n'ont pas besoin des verts c'est encore mieux

Ah tiens je savais pas qu'ils ne comptaient pas les élus du PCR parmi les communistes .
Bon évidemment s'ils peuvent faire un groupe sans les verts ils n'ont pas de raison de leur tendre la main, mais contrairement à ce que pense dual les verts ne vont pas être très contents

dualmoo > http://fr.news.yahoo.com/18062007/202/voynet-juge-logique-un-groupe-reunissant-communistes-et-verts.html ^^

tiens dans les résultats officiels ( http://www.interieur.gouv.fr/sections/a_votre_service/resultats-elections/LG2007/FE.html ) ils n'y a que 15 députés communistes, mais par contre il y a 15 divers gauche (je suppose que la différence est dans la manière de compter les apparentés, ou les dissidents comme Gremetz ?)
edit : oui le site du monde parle bien de députés « PCF et apparentés »

Fab_ (./4821) :
t1 c'est bien ces élections quand même, seulement 4% de différences pour les suffrages entre PS et UMP et 300 sièges de différence

Sources?

Parceque sur le site d'europe 1 ils donnent 314 sièges pour l'UMP (336 avec le Nouveau Centre) contre 207 pour le PS (plus PRG, MRG et Div G).
Et c'est aussi ce que j'ai entendu ce matin à la radio.

nan mais apparemment c'est le site de libé qui racontait de la merde

C'est normal c'est un journal de gauche.

Libé raconte énormément de merde ces derniers temps