qui en 2007 ? - Page 159

Sally (./4736) :

ben si ne pas voter est une infraction, y a pas 36000 moyens de la régler... en quoi une amende c'est dur à mettre en place (??) et en quoi une sanction fiscale (truc qui actuellement n'existe pas autant que je sache) c'est simple

Si on a un taux de participation de 80%, on a une masse relativement importante de courriers à émettre pour régler le problème. Alors qu'une saction fiscale (ou qui apparaît sur le bilan fiscal) est - avec les moyens informatiques mis en place aujourd'hui par l'administration fiscale) relativement simple à faire, puisque l'envoi du courrier est déjà planifié et il y a déjà un traitement informatique auquel on peut intégrer d'autres traitements. D'ailleurs, ça pourrait être une solution... plus de déclaration d'impôts sur le revenu mais un bilan fiscal où on fait apparaître ce qu'on doit à l'état avec les raisons. On simplifie les démarches, les envois, et on unifie le paiement. Bon, j'imagine que ça a des implications autres, mais pourquoi pas...

voila, une reduction d'impot de 50% pour ceux qui votent

Sinon vous trouvez pas que fiche la paix aux gens et leur laisser faire leurs propres choix, ça peut être une position à la fois morale et pratique et tout et tout?

./4741 > bah les gens reçoivent déjà leur courrier électoral, on peut y ajouter un avertissement ou je ne sais quoi, je ne comprends pas du tout le problème...
et je ne comprends pas le rapport entre les impôts et une infraction. Si tu te fais flasher en excès de vitesse par un radar automatique, on envoie un courrier chez toi, on rajoute pas le montant de l'amende à tes impôts. Je ne comprends pas ton histoire de traitements intégrés... tu voudrais qu'on centralise *toutes* les informations sur un citoyen dans les fichiers de l'administration fiscale ?

./4744 > Je ne avoir qu'une poussée d'érythème quand je lis ta dernière phrase (la question). Ca fait toujours peur ce genre de procédés.

./4743 > Oui, je suis d'accord, mais c'était "dans l'éventualité" ^^

kim (./4726) :

dualmoo (./4719) :
Bon. Prenons par exemple Mr Dupont, citoyen lambda, qui a décidé que cette année il n'irait pas voter. Pourquoi est-ce que tu penses qu'il devrait quand même y aller ?

La question est de savoir pourquoi il n'irait pas voter.

Ben non ça te regarde pas. Il n'a pas envie d'aller voter, c'est tout. Pourquoi est-ce qu'il devrait y aller quand même ?

c'est idiot ta réflexion, la question est alors : pourquoi n'a-t-il pas envie d'aller voter ? et évidemment que ça nous regarde...
je ne vois aucune bonne raison d'obliger les gens à voter par la force, mais ça me semble quand même utile et important de se demander pourquoi les gens s'abstiennent, selon toi s'il y a 95 % d'abstention c'est un non-problème, les gens n'avaient juste pas envie de voter, et tout va bien ?

C'est bien d'étudier les raisons pour lesquelles les gens ne votent pas, pour ainsi trouver des moyens de résorber l'abstention.

Maintenant c'est pas à Mr Dupont, qui ne veut pas voter, de produire une raison valable de ne pas voter. C'est aux gens qui veulent l'obliger (même moralement) à voter de produire une bonne raison de le faire. Ça paraît normal.

dual
A titre perso ça ne te regarde pas de savoir pourquoi Dupond n'a pas voté, par contre c'est évidemment légitime de se poser la question du niveau abstention en général..

dualmoo (./4749) :
C'est bien d'étudier les raisons pour lesquelles les gens ne votent pas, pour ainsi trouver des moyens de résorber l'abstention.
Maintenant c'est pas à Mr Dupont, qui ne veut pas voter, de produire une raison valable de ne pas voter. C'est aux gens qui veulent l'obliger (même moralement) à voter de produire une bonne raison de le faire. Ça paraît normal.

Je sais pas si tu te rends compte, mais il y a une (ou plusieurs, j'ai pas compté ) contradictions dans ton post (selon moi du moins, vu que de toute façon tu vas trouver un moyen de casser ce que je vaisw dire )
Pour étudier les raisons pour lesquelles les gens ne votent pas, tu fais comment sans demander à M. Dupond (et d'autres) pourquoi ils ne votent pas, hein ? Ca ne veut pas dire qu'il se DOIT de produire une raison valable, comme tu dis, mais juste qu'il serait sympa de participer à l'étude en question

dualmoo (./4749) :
C'est bien d'étudier les raisons pour lesquelles les gens ne votent pas, pour ainsi trouver des moyens de résorber l'abstention.

Je te retourne la pareille . Et toi, pourquoi juges-tu que c'est "bien" de résorber l'abstention ?

Souane (./4751) :
Pour étudier les raisons pour lesquelles les gens ne votent pas, tu fais comment sans demander à M. Dupond (et d'autres) pourquoi ils ne votent pas, hein ? Ca ne veut pas dire qu'il se DOIT de produire une raison valable, comme tu dis, mais juste qu'il serait sympa de participer à l'étude en question

Ben il est pas obligé de participer à l'étude, si il a pas envie. La loi des grands nombres fait que même si Monsieur Dupont ne répond pas on aura quand même une estimation des comportements globaux, et de toute façon Monsieur Dupont n'a pas à se justifier de son abstention s'il n'en a pas envie.

dualmoo (./4749) :
C'est bien d'étudier les raisons pour lesquelles les gens ne votent pas, pour ainsi trouver des moyens de résorber l'abstention.

Je te retourne la pareille . Et toi, pourquoi juges-tu que c'est "bien" de résorber l'abstention ?

Ben parce que comme dit sally, comprendre les raisons de l'abstention est important, et si y a des moyens simples de réduire l'abstention (sans forcer les gens à voter) ça ne fait qu'augmenter la représentativité, ce qui est toujours sympa. Mais ça n'a rien à voir avec l'obligation individuelle à voter.

"important", "sympa", moué... Peut mieux faire (et je sais que j'ai utiliser sympa aussi mais pas dans le même contexte )

Et qui a dit qu'il était obligé de participer à l'étude au fait ?

Souane (./4753) :
"important", "sympa", moué... Peut mieux faire (et je sais que j'ai utiliser sympa aussi mais pas dans le même contexte )

ben remplace sympa par bien si tu préfères (important c'est le terme exact de sally)

Et qui a dit qu'il était obligé de participer à l'étude au fait ?

ce que je dis juste c'est que si Monsieur Dupont n'a pas envie de voter il a le droit, et que si il a pas envie de dire pourquoi il ne vote pas, il a le droit aussi. Ensuite on me dit "sisi mais c'est bien d'étudier les raisons de l'abstention". Et ce que je dis c'est juste que oui mais ça ne me contredit pas.

oui mais je range "bien" sur le même rang que les autres hein

ok pour la suite

dualmoo (./4752) :

Souane (./4751) :
Pour étudier les raisons pour lesquelles les gens ne votent pas, tu fais comment sans demander à M. Dupond (et d'autres) pourquoi ils ne votent pas, hein ? Ca ne veut pas dire qu'il se DOIT de produire une raison valable, comme tu dis, mais juste qu'il serait sympa de participer à l'étude en question

Ben il est pas obligé de participer à l'étude, si il a pas envie. La loi des grands nombres fait que même si Monsieur Dupont ne répond pas on aura quand même une estimation des comportements globaux, et de toute façon Monsieur Dupont n'a pas à se justifier de son abstention s'il n'en a pas envie.

Euh si Monsieur Dupont s'est abstenu de voter parce qu'il refuse le système, si ça se trouve il va aussi s'abstenir de répondre à tous les sondages pour la même raison, donc la loi des grands nombres ne s'applique pas du tout parce que Monsieur Dupont n'a pas la même probabilité de répondre au sondage que Monsieur Tartempion... (après la méthode des quotas peut limiter un peu les dégâts, mais face à un cas aussi extrême que ça n'est pas très efficace)

ouais, Pollux, d'abord !

oui mais bref on s'en fout à la limite, c'est pas de la faute de mr dupont si il veut pas répondre quand même

c'est de la faute à qui alors ? (et non on s'en fout pas vu que ça trouble les stats )

ben c'est de la faute à personne, faut trouver un autre moyen de faire des stats (ou ne pas en faire, ou accepter ce biais), c'est tout

ben c'est quand même SA faute s'IL ne VEUT pas répondre, je vois pas le problème en fait

Mais où est ce que vous voyez une *faute* à la fin?

ben y a pas de faute c'est bien ce que je dis c'est la faute à personne

vous en avez pas marre de parler pour ne rien dire ? ^^

159/159

non !

C'est moumou qu'a commencé !

non moi j'ai dit des trucs sensés mais vous avez essayé de m'embrouiller

non je pense que tu as juste mal compris ce qu'a dit kim ^^

c'est celui qui dit qui est

Donc tu es ?