Les fanatiques du libre - Page 9

Flanker (./238) :
C'est un truc créé par des universitaires pour des universitaires, c'est tout...

Et alors?
Qu'est ce qui empêcherait des universitaires d'utiliser un autre logiciel?
Ya des interdictions légales, ils ont signé un papier comme quoi ça serait latex?

Faudrait un peu développer parce que là je vois pas

Hippopotame (./241) :

Flanker (./238) :
C'est un truc créé par des universitaires pour des universitaires, c'est tout...

Et alors?
Qu'est ce qui empêcherait des universitaires d'utiliser un autre logiciel?
Ya des interdictions légales, ils ont signé un papier comme quoi ça serait latex?

Faudrait un peu développer parce que là je vois pas

Parce que quand tu es un universitaire, tu ne vas pas subir la concurrence des autres universitaires en leur laissant ton programme à disposition, tout simplement…
La boîte qui développe Catia pour son usage personnel et qui le donne à ses concurrents va souffrir...
C'est comme si Coca Cola donnait sa recette à Pepsi

Flanker (./240) :

dualmoo (./239) :
ben pour reprendre l'exemple de l'humanitaire y a des gens qui s'investissent bénévolement dans la construction d'un puits dans je sais pas quel trou paumé de tanzanie, c'est aussi un truc bien spécialisé.

ben quoi ? ce serait la même chose dans le cas de la libération de l'informatique, je ne vois pas pourquoi les niches ne seraient pas remplies, avec suffisemment de bonnes volontés.

Flanker (./242) :

Hippopotame (./241) :

Flanker (./238) :
C'est un truc créé par des universitaires pour des universitaires, c'est tout...

Et alors?
Qu'est ce qui empêcherait des universitaires d'utiliser un autre logiciel?
Ya des interdictions légales, ils ont signé un papier comme quoi ça serait latex?

Faudrait un peu développer parce que là je vois pas

Parce que quand tu es un universitaire, tu ne vas pas subir la concurrence des autres universitaires en leur laissant ton programme à disposition, tout simplement…
La boîte qui développe Catia pour son usage personnel et qui le donne à ses concurrents va souffrir...

Mais on te parle d'un monde dans lequel le modèle économique du logiciel n'existerait plus ! Il n'y aurait pas de boîte développant Catia, vu que les boites en question ne seraient pas rentables (au moins en ce qui concerne la vente du logiciel, mais après les services peuvent toujours être vendus).

dualmoo (./243) :

Flanker (./240) :

dualmoo (./239) :
ben pour reprendre l'exemple de l'humanitaire y a des gens qui s'investissent bénévolement dans la construction d'un puits dans je sais pas quel trou paumé de tanzanie, c'est aussi un truc bien spécialisé.

ben quoi ? ce serait la même chose dans le cas de la libération de l'informatique, je ne vois pas pourquoi les niches ne seraient pas remplies, avec suffisemment de bonnes volontés.

Sauf que Catia n'est vraiment utile qu'aux grosses boîtes qui vont s'en servir pour gagner de l'argent avec, idem pour Final Cut Studio ou Ciel...

dualmoo (./244) :

Flanker (./242) :

Hippopotame (./241) :

Flanker (./238) :
C'est un truc créé par des universitaires pour des universitaires, c'est tout...

Et alors?
Qu'est ce qui empêcherait des universitaires d'utiliser un autre logiciel?
Ya des interdictions légales, ils ont signé un papier comme quoi ça serait latex?

Faudrait un peu développer parce que là je vois pas

Parce que quand tu es un universitaire, tu ne vas pas subir la concurrence des autres universitaires en leur laissant ton programme à disposition, tout simplement…
La boîte qui développe Catia pour son usage personnel et qui le donne à ses concurrents va souffrir...

Mais on te parle d'un monde dans lequel le modèle économique du logiciel n'existerait plus ! Il n'y aurait pas de boîte développant Catia, vu que les boites en question ne seraient pas rentables (au moins en ce qui concerne la vente du logiciel, mais après les services peuvent toujours être vendus).

Donc la boîte qui développe le logiciel se fait complètement avoir Non seulement elle perd l'argent sur le développement, mais en plus elle en fait profiter ses concurrents
Et quelle humaniste irait payer les développeurs pour ce genre de projet uniquement destiné à gagner de l'argent ???

Flanker (./236) :
C'est utilisé par des universitaires, donc on ne peut pas parler de concurrence

Tu viens de dire que personne n'irait faire un logiciel bien spécialisé en open source, je te donne un contre-exemple, que viennent faire là les universitaires et la concurrence ? je ne comprends ni en quoi ta phrase répond à mon contre-exemple, ni d'ailleurs le contenu de la phrase lui-même (pourquoi « donc » ? je ne vois pas le lien logique entre les deux parties de ta phrase)
edit : oulala, au moins 12 cross

Flanker (./242) :
Parce que quand tu es un universitaire, tu ne vas pas subir la concurrence des autres universitaires en leur laissant ton programme à disposition, tout simplement…

De quoi? je ne comprends rien à ce que tu veux dire.

Tiens depuis quelque temps j'utilise mupad, excellent logiciel de calcul formel programmé par des universitaires, j'utilise la version d'évaluation qui est distribuée sans contrainte, et ça n'a pas l'air de les gêner.

Il sont en concurrence avec Maple, et bien d'autres...

C'est comme si Coca Cola donnait sa recette à Pepsi

Lol, c'est une légende, ça.
Il est à peu près certain que Pepsi connait la recette de coca cola, et qu'il n'y a pas grand chose de surprenant dedans.

Eh bien elle n'a qu'à pas le développer si elle pense que ce ne sera pas rentable pour elle au final. Mais le problème est connu, ça s'appelle le dilemme du prisonnier, et on sait depuis longtemps que la meilleure solution (quand on répète plusieurs fois l'opération) est de coopérer (et de punir ceux qui trahissent).

Flanker > je ne comprends toujours pas, tu dis que personne n'irait faire un logiciel spécialisé en open source sauf si c'est destiné à un public d'universitaires ? il a quoi de particulier le public d'universitaires par rapport à d'autres publics ?

dualmoo (./249) :
Eh bien elle n'a qu'à pas le développer si elle pense que ce ne sera pas rentable pour elle au final. Mais le problème est connu, ça s'appelle le dilemme du prisonnier, et on sait depuis longtemps que la meilleure solution (quand on répète plusieurs fois l'opération) est de coopérer (et de punir ceux qui trahissent).

Euh tu y crois à ça ? Tu penses vraiment que tous les utilisateurs de Catia (ou de Ciel, Final Cut Pro, …) arriveraient à se mettre d'accord pour créer un logiciel de ce genre ?
Je pense surtout qu'il n'y en aurait pas…

Je sais qu'il y a un « concurrent » libre de Final Cut Pro qui est utilisé par Pixar, mais leur version est très profondément modifiée et n'a plus rien à voir avec la version gratuite (et ils ne veulent pas la donner, étrangement )

Sally (./247) :

Flanker (./236) :
C'est utilisé par des universitaires, donc on ne peut pas parler de concurrence

Tu viens de dire que personne n'irait faire un logiciel bien spécialisé en open source, je te donne un contre-exemple, que viennent faire là les universitaires et la concurrence ? je ne comprends ni en quoi ta phrase répond à mon contre-exemple, ni d'ailleurs le contenu de la phrase lui-même (pourquoi « donc » ? je ne vois pas le lien logique entre les deux parties de ta phrase)
edit : oulala, au moins 12 cross

Faut lire le post en entier ^^ Non seulement il est spécialisé, mais surtout il sert aux gros industriels pour gagner de l'argent (beaucoup) et demande beaucoup de travail

Flanker (./251) :
Euh tu y crois à ça ? Tu penses vraiment que tous les utilisateurs de Catia (ou de Ciel, Final Cut Pro, …) arriveraient à se mettre d'accord pour créer un logiciel de ce genre ? Je pense surtout qu'il n'y en aurait pas…

Euh, je crois aussi qu'il y en aurait.
S'il y a un besoin, je ne vois pas pourquoi les gens ne chercheraient pas à y répondre (puisque de toute façon ils étaient prêts à payer pour ça)

Faut lire le post en entier ^^ Non seulement il est spécialisé, mais surtout il sert aux gros industriels pour gagner de l'argent (beaucoup) et demande beaucoup de travail

par contre latex ça ne demande aucun travail? Ou Firefox / linux / whatever ?

Ah bon, excuse-moi mais après avoir juste dit « logiciel bien spécialisé » tu n'as fait que citer des exemples de logiciels que je ne connais pas, donc même en lisant en entier je n'avais pas deviné que tu voulais en fait dire « logiciel bien spécialisé servant aux gros industriels pour gagner beaucoup d'argent et demandant beaucoup de travail »

Hippopotame (./252) :
par contre latex ça ne demande aucun travail? Ou Firefox / linux / whatever ?

Firefox fait sûrement gagner beaucoup plus d'argent à sa boîte en étant gratuit qu'en étant payant et de toute façon, tout comme linux, il est largement plus répandu que ces logiciels bien particuliers
Quand à LaTeX, son codeur a intérêt à le rendre opensource, vu que ça lui permet d'avoir des contributeurs sans rien y perdre ^^ (on ne peut pas franchement parler de concurrence entre les universitaires, et je ne suis pas sûr qu'il aurait autant de « succès » s'il était payant, déjà que même gratuit il n'attire que les matheux...)

ben je pense qu'au contraire un latex payant, vendu sur un beau DVD avec un beau boitier et de belles couleurs flashy, et la comm qui va avec, aurait davantage de succès que le latex actuel.

En informatique il y a une prime au payant, et non pas au gratuit, parce que beaucoup d'acteurs ont encore un comportement irrationnel, ils n'ont pas encore intégré la rationalité particulière aux mécanismes informatiques. Pour eux, quelque chose de gratuit ne peut être qu'une plaisanterie.

Donc en gros tu es en train de dire qu'en général les logiciels pourraient exister en open source sans problème, sauf quelques logiciels bien particuliers qui permettent à des gros industriels de gagner beaucoup d'argent.

Bon, comme j'en ai un peu rien à foutre que les gros industriels gagnent beaucoup d'argent (enfin à vrai dire ça m'énerve plutôt), et comme c'est sûrement le cas de la plupart des gens, ça me semble une bonne raison d'être pour le tout open source, et tant pis pour les industriels si leurs logiciels bien particuliers n'existent pas, ils ont qu'à se débrouiller pour les créer ^^

edit : cross

Flanker (./245) :
Sauf que Catia n'est vraiment utile qu'aux grosses boîtes qui vont s'en servir pour gagner de l'argent avec, idem pour Final Cut Studio ou Ciel...

Flanker (./251) :
Euh tu y crois à ça ? Tu penses vraiment que tous les utilisateurs de Catia (ou de Ciel, Final Cut Pro, … arriveraient à se mettre d'accord pour créer un logiciel de ce genre ? Je pense surtout qu'il n'y en aurait pas…

Flanker (./251) :
Faut lire le post en entier ^^ Non seulement il est spécialisé, mais surtout il sert aux gros industriels pour gagner de l'argent (beaucoup) et demande beaucoup de travail

Moi au contraire je suis à peu près certains que dans les conditions décrites auparavant, il y aurait un regroupement d'industriels qui se formerait pour développer cette application.
Ils n'ont rien à gagner de développer cette application. Ils gagnent des sous en vendant ce à quoi il sert. Ils le feraient pour plusieurs raisons:
* S'ils se regroupent, ca leur couterait autant que d'acheter des licences,
* ils peuvent pousser le développement vers les caractéristiques qu'ils veulent,
* le support et les services sont communalisés mais pas gratuit pour tous ceux hors du regroupement (par exemple),
* la pérénité de leur travail (ie. pas dépendant du bon vouloir d'un éditeur pour les versions futures qui peuvent tout casser),

Donc oui pour ces applications dans les conditions décrites.

Par contre, les applications vraiment spécialisées (genre les commandes de vol d'un avion), ca aurait beau passer open source, gpl ou ce que tu veux. Ca ne servirait à rien (même pas au concurrent je pense tellement c'est spécifique). Au passage, la FSF ne demande pas la libération de ces logiciels là (relire le discours de RMS).

Mais la situation actuelle n'empêche pas les logiciels d'être en OpenSource ? Pourquoi vouloir restreindre la liberté des développeurs en les obligeant à publier leur code ?

perso ce n'est pas du tout un impératif de publier le code.
Une seule chose m'intéresse : il ne doit pas être interdit de copier un fichier, ou de regarder ce qu'il y a dedans, dès lors qu'il est présent sur mon disque. C'est tout.

(Je ne parle que pour moi)

PpHd (./257) :
Moi au contraire je suis à peu près certains que dans les conditions décrites auparavant, il y aurait un regroupement d'industriels qui se formerait pour développer cette application.
Ils n'ont rien à gagner de développer cette application. Ils gagnent des sous en vendant ce à quoi il sert.

Va dire à Dassault Systèmes ^^ Ils sont trèèèèèès largement bénéficiaires avec Catia ^^
Ou parles-en également à Apple avec son Final Cut Pro ^^

Ils le feraient pour plusieurs raisons:* S'ils se regroupent, ca leur couterait autant que d'acheter des licences,

Sauf qu'ils faut se mettre d'accord ^^ Et si les utilisateurs sont relativement nombreux et répartis partout dans le monde, je pense que ça ne doit pas être évident

* ils peuvent pousser le développement vers les caractéristiques qu'ils veulent,
* le support et les services sont communalisés mais pas gratuit pour tous ceux hors du regroupement (par exemple),
* la pérénité de leur travail (ie. pas dépendant du bon vouloir d'un éditeur pour les versions futures qui peuvent tout casser),

Donc oui pour ces applications dans les conditions décrites.

Encore faut-il qu'ils se mettent d'accord ^^ Et c'est loin d'être évident

Par contre, les applications vraiment spécialisées (genre les commandes de vol d'un avion), ca aurait beau passer open source, gpl ou ce que tu veux. Ca ne servirait à rien (même pas au concurrent je pense tellement c'est spécifique). Au passage, la FSF ne demande pas la libération de ces logiciels là (relire le discours de RMS).

Ça, pour les commandes de vol d'un avion, ça peut tout à fait servir aux concurrents Ce n'est pas pour rien que les équipes de BAe ont bossé avec celles de Saab

Flanker (./258) :
Mais la situation actuelle n'empêche pas les logiciels d'être en OpenSource ?

Non

Flanker (./258) :
Pourquoi vouloir restreindre la liberté des développeurs en les obligeant à publier leur code ?

Je ne restreint pas la liberté des développeurs. Je réponds à une question rhétorique.

Hippopotame (./259) :
perso ce n'est pas du tout un impératif de publier le code.
Une seule chose m'intéresse : il ne doit pas être interdit de copier un fichier, ou de regarder ce qu'il y a dedans, dès lors qu'il est présent sur mon disque. C'est tout.

(Je ne parle que pour moi)

Bin il suffit de cliquer sur « NON » quand on te demande si tu acceptes la licence d'utilisation, c'est tout. Ce que tu paies, c'est le droit d'utiliser le logiciel, pas ce qu'il contient ^^

Flanker (./260) :
Encore faut-il qu'ils se mettent d'accord ^^ Et c'est loin d'être évident

Et bien ils feront plusieurs logiciels.
Ca sera de toute façon plus rentable que la situation actuelle.

Flanker (./260) :
Va dire à Dassault Systèmes ^^ Ils sont trèèèèèès largement bénéficiaires avec Catia ^^ Ou parles-en également à Apple avec son Final Cut Pro ^^

Dasault, oui.
Ceux qui l'utilisent non. Et c'est eux dont je parlais.

Flanker (./260) :
Sauf qu'ils faut se mettre d'accord ^^ Et si les utilisateurs sont relativement nombreux et répartis partout dans le monde, je pense que ça ne doit pas être évident

Tu es pessimiste là.

Flanker (./260) :
Ça, pour les commandes de vol d'un avion, ça peut tout à fait servir aux concurrents

Pour avoir lu les sources de commandes de vol, je peux te dire que ca sert à rien aux concurrents s'ils ont pas toutes les autres informations nécessaires (qui sont en fait le truc le plus important).

Flanker (./258) :
Pourquoi vouloir restreindre la liberté des développeurs en les obligeant à publier leur code ?

Tu réponds à qui ? si c'est au ./256, je n'ai pas parlé d'imposer quoi que ce soit mais « d'être pour » le tout open source, c'est tout ^^ (c'est-à-dire que les objections que tu soulèves me poussent en fait à penser que la situation où tout serait open source serait plutôt meilleure, ça ne veut pas dire que je pense qu'il faut l'imposer)

Flanker (./262) :
Bin il suffit de cliquer sur « NON » quand on te demande si tu acceptes la licence d'utilisation, c'est tout. Ce que tu paies, c'est le droit d'utiliser le logiciel, pas ce qu'il contient ^^

Ce "droit" n'existe pas, point. Il est complètement immoral et antinaturel.

Si j'ai un fichier sur mon disque, c'est ma propriété et je peux en jouir de toutes les façons qui me chantent.
Quand j'achète un logiciel, j'acquiers la propriété des fichiers qui le composent, et c'est tout.

Il faut démolir ces conceptions aberrantes qui ont été imposées en informatique.

Flanker (./234) :
mais quel humanitaire irait investir dans un logiciel bien spécialisé, genre Catia pour la CAO, Final Cut Pro pour la vidéo, Ciel pour la comptabilité ???

Il y a déjà des logiciels libres dans tous ces domaines:
* CAO: BRL-CAD (LGPL)
* vidéo: CinePaint (GPL), Cinelerra (GPL) et plusieurs autres
* comptabilité: GnuCash (GPL), Grisbi (GPL), KMyMoney2 (GPL)

Kevin Kofler (./267) :

Flanker (./234) :
mais quel humanitaire irait investir dans un logiciel bien spécialisé, genre Catia pour la CAO, Final Cut Pro pour la vidéo, Ciel pour la comptabilité ???

Il y a déjà des logiciels libres dans tous ces domaines:
* CAO: BRL-CAD (LGPL)
* vidéo: CinePaint (GPL), Cinelerra (GPL) et plusieurs autres

ça revient un peu à comparer notepad à word, là

Flanker (./268) :
ça revient un peu à comparer notepad à word, là

Comment oses-tu malheureux, les deux ne sont pas libres

J'ai été formé à utiliser les logiciels Adobe (Photoshop, Illustrator, Indesign), qui sont excellents et très puissants. Il y a 2 mois (fin de ma formation, donc plus d'accès gratuit et légal à ces softs) je suis passé à Gimp et Inkscape.
Alors je ne sais pas si c'est pareil pour les logiciels que vous citez plus haut, mais ces "notepads" sont sans doute plus "rustiques" que les gros "words" mais ils sont très équivalents, si on prend la peine de se mettre 2-3 nouveaux raccourcis dans les doigts. Il y à même des fonctions très utiles d'Inkscape qui sont absentes d'Illustrator.
Ces logiciels libres sont peut-être moins jolis, avec une interface moins user-friendly, mais niveau puissance de travail y'a pas de différence marquante...