Pourquoi Linux c'est bien ? - Page 2

ah tiens d'ailleurs: 2e pb bloquant pour moi sous vista biz > je repasse à xp le prochain week end. Dommage y'avait des trucs biens mais là ça me saoule

1 - mingw qui fait n'imp
passe encore.
2 - imprimante samba pas installable
méheu c'est quoi ce binze!

poubelle, et pas pour des raisons estéthiques!

Yoshi Noir (./29) :
L'interet d'avoir une interface à la windows 98 dans un XP c'est d'avoir un système pleinement consacré aux performances du PC, et qu'il y ait un minimum de RAM bouffé par des conneries hideuses...

Corrigé

(Non parce que si au moins c'était joli ça pourrait se comprendre... mais le look Playschool de XP, franchement )

Les gars, vous devriez postuler pour faire partie de l'équipe marketing d'une distribution quelconque. Vous allez révolutionner la profession en affirmant que Linux n'a pas besoin d'être beau ou fun pour attirer les gens.

Pour moi le vrai gros problème empêchant le déploiement de Linux c'est sa trop grande hétérogénéité même si c'est également un avantage vu sous d'autres aspects.

Windows ou Mac OS ont une version majeure tous les 3 à 5 ans alors qu'il y a des dizaines de distributions Linux qui sortent une version tous les six mois à un an. C'est donc difficile dans ces conditions de donner de repères fixes aux utilisateurs Lambda.

Bah suffit de pas faire le boulet (càd lire les tutos/faq et demander gentiment sur yaronet quand on comprend pas ) et surtout se dire que faut pas faire sous linux ce qu'on faisait sous windows. Perso j'ai toujours été sur Debian, faudrait que j'essaie une distro RH un jour

C'est vrai que l'installation de programmes est LE gros point faible de Linux, si on oublie l'impossibilité de jouer quand on n'a pas de console à côté.

Mais je trouve que ça s'est arrangé : l'installeur est mis en évidence dans les distribs Kubuntu et Xubuntu (pour Ubuntu je ne sais pas).

En fait le truc qui me fait le plus chier là c'est quand il faut compiler des sources en pquet deb

36: très sage
38: j'imagine, mais en général ça se passe bien non? (enfin, on est en droit d'espérer que ça va compiler ^^

(rmq : les redhat on des source RPM, c'est bien pratique parfois!)

squalyl (./41) :
(rmq : les redhat on des source RPM, c'est bien pratique parfois!)

sous Debian aussi, avec apt-get source et apt-build

C'est un peu dommage, Thibaut, tu ne défends pas des masses Linux, pour le coup

- Firefox est disponible sous Windows
- Kopete est vraiment moche (en plus d'être visuellement peu pratique), je lui préfère largement Pidgin
- Vlc existe aussi pour Windows

Mon cher, il n'a jamais été question de mettre en évidence des exclusivités. Au contraire, si on montre l'interopérabilité, c'est mieux non ?

Le but est de montrer que de très bons logiciels existent sous Linux, pour démentir les préjugés comme quoi Linux aurait peu de logiciels. Ca tombe très bien si les gens prennent conscience que leur cher VLC ou leur cher Firefox existe sous Linux.
Et en plus ils sont loin d'être moches (question de goût pour pidgin ).

Ca tombe très bien si les gens prennent conscience que leur cher VLC ou leur cher Firefox existe sous Linux.

Pour l'instant les gens, c'est plutôt "leur cher Windows Media Player" et "leur cher Internet Explorer"

Thibaut (./34) :
Les gars, vous devriez postuler pour faire partie de l'équipe marketing d'une distribution quelconque. Vous allez révolutionner la profession en affirmant que Linux n'a pas besoin d'être beau ou fun pour attirer les gens.

Bah je pense pas être le seul à dire : je m'en fous d'attirer les gens. J'utilise un OS très bien, j'en suis très content, et le reste du monde fait ce qu'il veut (tant que tout reste à peu près interopérable bien sûr). Et je vais certainement pas ajouter des trucs qui me plaisent pas à mon OS, juste pour que mamie georgette puisse l'utiliser aussi.

Thibaut (./45) :
Le but est de montrer que de très bons logiciels existent sous Linux, pour démentir les préjugés comme quoi Linux aurait peu de logiciels. Ca tombe très bien si les gens prennent conscience que leur cher VLC ou leur cher Firefox existe sous Linux.

Généralement, les gens qui utilisent FF et VLC savent que ça existe aussi sous Linux, hein... Ce sont plutôt les utilisateurs de IE, WMP, Winamp ou autre qu'il faut toucher.

Martial Demolins (./48) :
IE marche sous Linux...

mais ce n'est pas légal (pour certains, ça compte ^^)

Martial Demolins (./48) :

IE marche sous Linux...
Bon les jeux c'est pas ça... Ils en reportent plein qui marchent dans la Appdb de Wine, mais ils doivent avoir de sévères régressions, j'arrive pas à en faire marche un sur 5 (que des copies officielles avec les CDs) ...

Ouais mais généralement on ne passe pas sous Linux pour utiliser IE

Nil (./52) :
Ouais mais généralement on ne passe pas sous Linux pour utiliser IE

C'est clair ^^ à part pour des tests quand tu fais un site web, je ne vois pas trop l'intérêt

et si t'es pas pressé tu peux demander à un pote de tester pour toi ^^

(./21, Thibaut)

A part des jeux, qu'est-ce que tu ne peux pas faire sous Linux ?

Il existe des softs pour lesquels il n'y a pas d'équivalent sur une autre plate-forme que Windows, et il en existe encore plus pour lesquels il n'y a pas d'équivalent qui soit de même niveau (fonctionnalités, UI, help, etc.).

Pour ce qui concerne la plate-forme Windows/PC, Dan Kegel (release manager pour Wine 1.0) a justement lancé un thread "Next big app(s) to try?" sur Wine-devel hier: http://article.gmane.org/gmane.comp.emulators.wine.devel/56964
Il cite nombre de produits Adobe (Dreamweaver, Illustrator, Flash, Premiere, AcrobatPro, Framemaker); iTunes. D'autres ont ajouté AutoCAD, Solidworks, AfterEffects, CorelDraw Suite, 3D Studio Max.

Thibaut (./21) :
A part des jeux, qu'est-ce que tu ne peux pas faire sous Linux ?

A tout hasard ? Hmmm... allez, la seule chose qui m'empêche de passer à Linux :
les logiciels de MAO sont soit pitoyables, soit ont plus de 10 ans de retard par rapport à leurs équivalents MacOS/Windows (Rosegarden est du niveau de Cubase VST, qui date de 1996 - idem pour MUsE). La plupart des interfaces de contrôle ne disposent d'aucun driver Linux digne de ce nom (quand t'as un pilote qui rend ta surface de contrôle motorisée aussi utile qu'un SoundBlaster 16, t'as pas vraiment envie de passer à autre chose). Les synthétiseurs virtuels de qualité n'existent pas non plus sous Linux. Il n'existe aucun outil d'édition de partition qui soit à la fois facile à utiliser et qui permette d'avoir un rendu d'impression de très bonne qualité (LilyPond ne fait que la moitié du travail, MuseScore commence à être enfin utilisable pour un rendu particulièrement moche - et il ne faut surtout pas lui demander d'en faire trop).

Oui mais tu as une utilisation un peu hors norme de ton PC.

C'est marrant, vous dites que Linux est parfait pour tout le monde, y compris les professionnels, mais dès qu'on vous expose les inconvénients de Linux pour un domaine donné, c'est qu'on ne fait pas "une utilisation normale du PC"