Le nouvel ordre mondiale et notre quotidien - Page 2

(limmt, on t'a reconnu !)

Conscience (./30) :

Oui mais la baisse des taux de la FED en 2000 pour gonfler la bulle immobilière ou la technique de titrisation ce n'est pas un hasard surtout quand on sait que c'est un organisme privé qui prête de la monnaie tout comme la BCE et ce avec un taux d'usure. On doit 50 milliard d'euros rien que pour l'intérêt de la dette depuis l'euro.

Mais ça, on s'en fout ! La preuve, c'est qu'il y a une crise ! Quoi qu'il arrive, à un moment ou à un autre, il va y avoir un retour à la normale, parce que la réalité l'emporte toujours sur la fiction. Sincèrement, je dirais qu'une crise, ce n'est pas grave (enfin, à l'échelle de l'individu, c'est catastrophique, mais à l'échelle de l'humanité non, c'est juste qu'il y a une remise en relation entre la réalité et le virtuel). D'ailleurs (mais on va encore dire que je suis malthusien cyclique ) les crises sont souvent de formidables façons de rebondir et de trouver de nouvelles solutions à nos problèmes.

vide

J'ai entendu parler du groupement Bilderberg aussi, c'est vrai que c'est étrange. Si j'ai bien compris, c'est une réunion annuelle, qui regroupe des représentants des états les plus riches et des représentants de multinationales. Les journalistes n'ont aucun droit d'entrée.

(Moi aussi, quand je fais une réunion de service, j'ai pas envie que les journalistes y soient ; et tout ce qui y est dit n'apparaîtra pas dans le compte rendu de la réunion ; et parfois on fait des réunions étendues, avec des partenaires extérieurs, et on appelle ça autrement...)

Enfin, étrange ou pas, je pense qu'il ne faut pas donner plus de pouvoir à ces groupements qu'ils n'en ont vraiment.

Conscience (./33) :
Et même wikipedia devient parano :

La version française de Wikipedia est très mal écrite et il y a tellement de gens qui s'amusent à rajouter des théories bizarres (souvent contraires aux règles-même de wikipedia) que c'est illusoire de penser qu'elle puisse devenir crédible dans les années qui viennent... La version anglaise par exemple parle de ses liens avec Bilderberg sans tomber dans les théories du complot ^^ (de manière générale, si tu tombes sur un truc bizarre sur wikipedia fr c'est une bonne idée de comparer avec la version anglaise )


(par contre tes vidéos sur Bilberberg sont intéressantes, c'est bizarre que personne à "c dans l'air" n'en ait entendu parler ? )

vide

Sincèrement, s'il pense ça (ou en tout cas qu'il pense que c'est réaliste), c'est qu'il fait bien peu de cas de l'Histoire.
Bien sûr, je ne vais pas jusqu'à dire que les entités privés importantes ne jouent aucun rôle. Elles en ont toujours eu un (même pendant la Révolution Française), mais l'espace privé n'est qu'un acteur de l'Histoire qui a, au mieux, la même valence que l'espace individuel, l'espace informatif, l'espace économique, etc.

Et je pense qu'on gagne bien mieux à regarder tout ça avec un regard de sociologue (voire même d'anthro/ethnopologue) et qu'il convient d'étudier chaque "moment d'Histoire" en fonction de deux facteurs : la position d'équilibre d'un côté, et l'évolution d'un autre.

(Tiens, il faudrait que je retrouve cette citation d'un contemporain de Jarry qui dit - en substance - que l'homme n'est pas un animal raisonnable ; c'est juste un animal qui a oublié ce qu'il était).

Tiens, il faudrait que je retrouve cette citation d'un contemporain de Jarry qui dit - en substance - que l'homme n'est pas un animal raisonnable ; c'est juste un animal qui a oublié ce qu'il était

Encore faut il prouver qu'il a été un animal un jours, c'est Darwin qui a lancé la théorie de l'évolution, elle ne fait pas forcément l'unanimité.

Je ne vois pas le rapport entre dire que l'homme est un animal et la théorie de l'évolution. Il est un animal par définition.

vide

Conscience (./23) :
Devedjian en parle, les Skull & Bones aussi et c'est si secret que Georges Bush ne peut pas en parler.

ah la la les complotistes tous les mêmes t'as pas l'impression que
-gens pas sérieux: parlent de conneries
-chef d'état: n'y croient pas une seconde, et n'y attachent aucune attention
hmm? ça te parait pas probable?

Conscience (./23) :
nouvel ordre mondial

mais c'est quoi au juste? Jésus 2 le retour? le règne des soucoupes volantes fluos? le 3e impact?

Conscience (./31) :
baisse des taux de la FED en 2000 pour gonfler la bulle immobilière

Alors ça, c'est la plus belle! Tu ne connais rien à l'économie. Lis le dernier bouquin de greenspan et reviens nous voir avant de lancer des conneries (désolé, je fais la différence entre "opinion différente de la mienne" et "incohérence". Le pb de la crise immobilière ne vient pas de l'état ou de la fed mais des vendeurs de crédit qui ont fait confiance a des mauvais payeurs!

Conscience (./34) :
[...] pétrole aujourd'hui... un hasard

non, juste une pénurie l'offre et la demande c'est universellement reconnu, et ça marche même pour les consoles kisfonpus!

moi je veux bien qu'on nous cache des choses, mais y'a quand même des théories si énormément bancales que c'est comme gober un oeuf avec la coque, quoi, ça passe pas!

Thibaut (./34) :
J'ai entendu parler du groupement Bilderberg aussi, c'est vrai que c'est étrange. Si j'ai bien compris, c'est une réunion annuelle, qui regroupe des représentants des états les plus riches et des représentants de multinationales. Les journalistes n'ont aucun droit d'entrée.

Malheureusement notre système médiatique est tel qu'on ne peut discuter de façon sereine d'un sujet que de façon privée, donc oui c'est vital que des gens puissent se réunir de cette façon... Cela dit c'est un peu étonnant que ces réunions fassent intervenir plus les gens qui ont le pouvoir (genre des ministres ou chefs d'entreprise) que des gens qui réfléchissent en détail aux sujets d'actualité (genre leurs conseillers), et c'est vrai que ça pose des questions sur l'explication de Devedjian sur le fait que ce sont de simples réflexions sans aucune décision

Conscience (./37) :
Normal Pollux :
« Quelque chose doit remplacer les gouvernements, et le pouvoir privé me semble l’entité adéquate pour le faire ». (David Rockefeller dans Newsweek International du 1er février 1999.)

Impossible de trouver l'article entier, mais j'ai trouvé un bout du contexte :

[L]essening the role of government [is] something business people tend to be in favor of. But the other side of that coin is that somebody has to take governments' place, and business seems to me to be a logical entity to do it. I think that too many business people simply haven't faced up to that, or they have said, "It's somebody else's responsibility; it's not mine."

Honnêtement c'est pas du tout une position étonnante pour un dirigeant d'entreprise américain. Et la traduction de "business" par "pouvoir privé" prête à confusion, surtout quand tu cites cette phrase au milieu de théories du complots qui parlent de réunions secrètes/privées -- alors que ce qu'il dit c'est presque une banalité, si on cherche à réduire le rôle du gouvernement c'est les entreprises qui vont devoir prendre le relais.

Conscience (./37) :
« Nous sommes reconnaissants envers le Washington Post, le New York Times, Time Magazine et d’autres grands journaux, leurs directeurs ayant participé à nos rencontres et ayant respecté la promesse de discrétion pendant près de 40 ans. Il nous aurait été impossible de développer notre Plan pour le Monde toutes ces années durant si les projecteurs avaient été braqués sur nos activités. Le Monde est maintenant plus sophistiqué et plus préparé à accepter un Gouvernement Mondial. La Souveraineté Supra-Nationale d’une Elite intellectuelle et de banquiers est sûrement préférable au principe d’Autodétermination Nationale des peuples, pratiquée tout au long de ces derniers siècles ». David Rockefeller (Discours à la Commission Trilatérale en 1991).

Alors ça la source (un bouquin de théorie du complot) est très douteuse, je ne commente pas.

squalyl (./42) :
le 3e impact?

On a parlé des Skulls & Bonds, Iceberg kekchose, mais pas du Lalilulelo et de la SEELE

mais c'est quoi au juste? Jésus 2 le retour? le règne des soucoupes volantes fluos? le 3e impact?

Ben ya des idéologues qui s'en réclament.
http://www.newamericancentury.org/

Alors ça, c'est la plus belle! Tu ne connais rien à l'économie. Lis le dernier bouquin de greenspan et reviens nous voir avant de lancer des conneries (désolé, je fais la différence entre "opinion différente de la mienne" et "incohérence". Le pb de la crise immobilière ne vient pas de l'état mais des vendeurs de crédit qui ont fait confiance a des mauvais payeurs!

Greenspan est responsable de la bulle par sa politique à la tête de la Fed, il a choisi de noyer l'éclatement de la bulle internet dans une bulle encore plus grosse.


Sinon faut arrêter l'obsession du complot effectivement.

[Pourquoi tes numéros de citations pointent jamais sur le bon post?]

Pollux (./44) :
Et la traduction de "business" par "pouvoir privé" prête à confusion

pire, elle est orientée pour changer le sens de ce texte...

Pollux (./44) :
si on cherche à réduire le rôle du gouvernement c'est les entreprises qui vont devoir prendre le relais.

... qui parle de dérégulation, car le gouvernement des US était très conservateur, et a controlé des pans entiers de l'économie jusqu'à récemment. Ca se libéralise petit à petit, comme partout.

comment changer un banal texte en complot ça m'étonne pas, y'a des spécialistes...

Ce serait pas mal d'être un peu plus aimable squalyl. Entre celui qui s'intéresse à des choses bizarres et celui qui prend l'autre pour un con, c'est pas le premier le plus idiot.

je suis pas désagréable. j'essaye de faire la part entre ce qui est une "opinion différente" et ce qui est "clairement n'importe quoi". C'est pas facile. mais ne te monte pas contre moi, j'ai pas l'intention de nier vos convictions.

Rusty Frozbite (./45) :
et de la SEELE

haaa j'avais oublié la SEELE.
Ben oui, bien sur, c'est gendo ikari qui va régner sur le monde

Hippopotame (./46) :
[Pourquoi tes numéros de citations pointent jamais sur le bon post?]

aucune idée (ptet parce que je fais les citations depuis le suivi des sujets et qu'il y a un bug?

Tu es désagréable. Et discuter ne signifie pas être convaincu. Merci.

squalyl (./48) :
je suis pas désagréable.

(oh si, un peu quand même)

merci d'exprimer vos cacas nerveux suivants par minimessage, ça serait bien de pas pourrir la discussion la hein...

vide

Conscience (./54) :
Alors j'ai une réponse à t'apporter Squaly là dessus. C'est la titrisation largement promotionné par Greenspan qui a encouragé à accorder des crédit à de mauvais payeurs. Pourquoi ? Eh bien parce-que la titrisation a permis aux banques de revendre les crédit sous forme de produits financier à d'autres banques ou d'autres investisseurs donc du coup la banque qui accorde le crédit se décharge complètement du risque de faillite, c'est pas elle qui paye les pot cassé en cas de défaillance.
Et donc c'est normal apater par le gain et déchargé du risque les banquiers n'ont plus regardé à qui ils ont accordé des crédit. En plus c'est à cause de la remonter des taux + un peu le pétrole aussi que certains ménages solvables se sont retrouvé coincé seulement à partir de l'an passé. Aussi à cause du taux variable il est vrai.

et quel est le lien avec ton nouvel ordre machin?

Conscience (./54) :
Faut demander à notre président c'est lui qu'a appeler les gens de bonnes volonté (franc maçon) à fonder le nouvel ordre mondial.

donc t'en sais rien. C'est la peur qui te motive? moi c'est la connaissance.

Conscience (./54) :
C'est de la spéculation surtout à cause de la chute du dollars, comme sur les matières premières et l'or entre autres qui vont servir de monnaie de réserve.

en partie seulement. Moi quand je vois des écarts de plusieurs dollars juste a l'annonce des variations de stock de pétrole, je prends pas ça pour de la pure spéculation, mais pour la peur du risque des investisseurs.

Conscience (./54) :
C'est de la spéculation surtout à cause de la chute du dollars, comme sur les matières premières et l'or entre autres qui vont servir de monnaie de réserve.

non c'est mal interprété à mon avis. La hausse des matières premières est due à
-1 le développement des biocarburants ce qui est pas forcément une bonne chose
-2 la peur des investisseurs dans un marché très volatil. On se rabat sur les valeurs sures.

je préfère me fonder sur des observations plutot que sur des croyances et des double sens de texte. Je suis un rationnel. je veux pas savoir si c'est bien ou mal, juste expliquer ce que je pense. Mais apparemment avec toi on peut échanger des arguments, donc ça va.

vide

squalyl (./54) :

Conscience (./54) :
C'est de la spéculation surtout à cause de la chute du dollars, comme sur les matières premières et l'or entre autres qui vont servir de monnaie de réserve.

non c'est mal interprété à mon avis. La hausse des matières premières est due à
-1 le développement des biocarburants ce qui est pas forcément une bonne chose -2 la peur des investisseurs dans un marché très volatil. On se rabat sur les valeurs sures.

Bah ton point 2, c'est celui que Conscience exprime, hein

Voila

oui, mais le mot 'spéculation' me semble péjoratif. C'est une mauvaise opinion du monde financier qui me parait déplacée, ou au moins mal comprise.

Dans un monde ou l'école nous formate à devenir de bons employés, l'investissement parait indécent, mais c'est un moyen de gagner leur vie pour de nombreuses personnes.

j'ai fini de penser que tout le monde devait gagner pareil, que tout les hommes devaient être financièrement égaux. c'est impossible. ce qu'il faut c'est un peu plus d'éthique, le pb c'est pas la spéculation mais la fraude.

c'est subtil et difficile à expliquer, c'est pour ça que j'explique peut être mal ce que je pense.

squalyl (./58) :
l'investissement parait indécent, mais c'est un moyen de gagner leur vie pour de nombreuses personnes.

Moi je vois l'investissement non pas comme un moyen de faire de l'argent, mais comme un moyen de faire (en théorie) le meilleur usage des ressources à notre disposition... Le fait que des gens puissent gagner leur vie avec n'est qu'une conséquence de la valeur créée par ce meilleur usage (coucou hippo ! )

vide