informatique et high-tech (les meilleures news) %) - Page 432

En meme temps ça http://gadgets.boingboing.net/2009/01/12/real-touch-interacti.html et ça http://www.korben.info/ifeel-im-calin-virtuel.html sont pas mal aussi

En ./12932, le premier ne m'étonne pas, les sex-toys USB ne sont pas nouveaux, il ne fallait pas attendre longtemps pour qu'on règle leur fonctionnement sur des vidéos. Et bientôt sur des jeux érotiques.

Pour la kiss-machine, il était temps que quelqu'un se penche dessus. Sérieusement le Japon, à quoi cela sert de faire des robots réalistes féminins si elles ne savent même pas mettre la langue ?
Avec toute cette flemme, j'aurais bien 40 piges passées quand je pourrais m'acheter un chobit.

mais putain c'est pas une kiss machine c'est un stylo bic fondu qui tournicote avec un moteur pas à pas !

Heureusement que tu ne fais pas des campagnes publicitaires

j'en ferai pas pour ce produit c'est certain

edit: patché pour éviter la déprécatitude.

( est déprécié. powa)

ah, mon mauvais. c'est patchitionné.

C'est plus joli, n'est-il pas ?

admirabilissime!

http://cieletespace.fr/node/7187
outch!

GoldenCrystal (./12912) :
Le tarif unique est anormal. Si on nous facturait à la quantité de données téléchargées à la limite ça serait vraiment equitable. Mais peu importe la raison, c'est pas normal de faire payer une qualité de merde au même prix qu'une qualité correcte...
Moi ce que je veux savoir c'est où passent les x € (Et je pense que x >= 10) que je paye et qui ne mapportent aucun service... Un tel comportement aurait déjà du être puni par la loi...

Hmmm, je suis pas d'accord, surtout sur ton critère pour être équitable. Par exemple, j'habite à moins de 50m de mon répartiteur, je vois pas pourquoi je devrais avoir le même prix que quelqu'un qui fait poser et entretenir 3km de fibre.

Une politique de facturation n'a aucune obligation d'être corrélée aux coûts. En fait, c'est même contreproductif voire impossible dans beaucoup de cas.

Par exemple, comment tu refactures les coûts de maintenance des DSLAM ?
=> Si tu veux vraiment faire au plus "équitable", il serait logique de répartir ces coûts entre les clients qui utilisent ce DSLAM. Mais du coup, les clients moins nombreux sur leur DSLAM paient plus cher le même service ?
=> Si certains utilisent une grosse bande passante, il va falloir upgrader le DSLAM, ce qui a un coût. Donc ça serait équitable de les faire payer plus que les autres.
=> Si certains génèrent beaucoup de paquets (pas forcément lié à la bande passante, certains jeux consomment peu mais envoient beaucoup de petits paquets), ça génère une charge importante sur les CPU ou les ASICs, ce qui peut aussi imposer un upgrade.
=> Sauf que si quelqu'un, afin justement de ne pas impacter les autres clients, fait l'effort de consommer sa bande passante en dehors des heures de pointe (genre je DL comme un porc mais uniquement de 3h à 7h du mat), ça semble équitable de lui faire payer moins. En fait, de lui faire payer d'autant moins qu'il consomme à une heure creuse.


Rien que là, t'en es déjà à avoir un modèle de facturation sous forme d'un système d'équations linéaires monstrueux. Et je me suis arrêté au DSLAM, le premier équipement partagé que tu croises. Il y a l'usage des routeurs du backbone à ajouter aussi. Et puis les serveurs qui gèrent les services partagés (site web de free, etc). Les mecs du support. Les techniciens. Les managers. La compta, les DRH, le service juridique, ... et j'ai pas parlé des box et de leur développement, circuit logistique, ...

et t'as pas parlé non plus de la qualité non uniforme du réseau...

qqn qui a un débit adsl max ou qqn qui a un débit limité à cause de la distance au dslam vont payer le même tarif actuellement, équitable ?

Faut voir : quelqu'un qui est loin du DSLAM coûte plus cher en pose et entretien de fibre, ça serait pas équitable que je paie le même prix.
On pourrait très bien imaginer que ça se compense peu ou prou.

Genre : j'suis à 50m du DSLAM, j'ai 50Mbps => je paie 5€ pour le câble + 25€ pour le débit
lui est à 3000m du DSLAM, il a 2Mbps => il paie 25€ pour le câble + 5€ pour le débit

Finalement, le tarif unique a l'avantage d'être simple et lisible, et pas si injuste que ça. Ça me paraît pas trop mal.

Donc on payerait pour un vieux câble en cuivre posé il y a 15-20 ans et jamais changé depuis...
Ceux qui sont à coté du DSLAM le sont parce que France Telecom (à l'époque...) a décidé de le foutre là, donc d'investir l'argent de leur futurs abonnements dans un truc qui les avantage plus que les autres (Encore de la vision à très court terme, on est très fort pour ça...), et ensuite tout a été figé pour une durée indéfinie...
Si on prend moins soin de toi je vois pas pourquoi tu dois payer aussi cher que les autres (ou que les autres payent aussi "peu" cher que les autres). Au final si tu as une connexion de merde (et qu'on ne me fasse pas croire que c'est rare de nos jours hein... ^^) ben tu payes pour la super connexion (que tu n'aura jamais) des autres.

Petite note : techniquement les DSLAM c'est pas France Telecom, c'est chaque opérateur qui met les siens, et c'est pas y'a 20 ans, c'est y'a 6 ou 7 ans, voire moins pour certaines zones rurales et encore c'est faux parce que les équipements sont renouvelés régulièrement.

Question : qu'est-ce que tu proposes comme solution au juste pour résoudre le problème que tu évoques ?
Le seul moyen d'avoir le même débit, c'est d'avoir une concentration aussi forte des DSLAM que dans les villes.

Sauf que, là où tu peux facilement trouver 20000 clients dans un rayon de 800m en ville, ben dans une zone rurale c'est difficile. Chez mes parents par exemple, t'as à peu près 2000 habitants, et le village suivant est à 3km.

Comment tu les dessers ces 2000 habitants ? Pour avoir le même débit, t'es obligé de leur mettre un DSLAM rien que pour eux.
Le coût par client pour apporter la connexion est donc 10x supérieur (le coût du DSLAM est réparti sur 2000 au lieu de 20000).

Comment tu factures ça ?
Soit tu multiplies par 10 le prix de l'abonnement pour le village, soit c'est les habitants de la ville qui paient.
Est-ce vraiment plus équitable ?


En réalité, on est déjà dans cette situation. Amener du 2Mbps dans des zones rurales coûte plus cher qu'amener du 50Mbps dans une grande ville.

squalyl (./12934) :
mais putain c'est pas une kiss machine c'est un stylo bic fondu qui tournicote avec un moteur pas à pas !

C'est un prototype voyons il suffit de changer le stylo par un plastique tendre et humidifié pour faire la langue.

t'as la langue qui fait des tours de 360° coudée à angle droit toi?

http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-13257804

Germany's dramatic rethink over nuclear power has thrown up new problems, as the consequences of a retreat from atomic technology emerge.

Just after Japan's Fukushima nuclear disaster in March, Chancellor Angela Merkel announced a review of energy policy and ordered Germany's oldest reactors to be shut down immediately, and perhaps permanently.

Only a few months earlier, she had decided to keep the reactors running past their original shutdown dates.

But only now comes the hard bit. Power companies have warned of higher prices because of the shutdown; Germany has imported electricity to meet peaks in demand; analysts have warned that coal-fired power stations will be boosted - and nuclear ones in the nearby Czech Republic and France.
And right in the heart of the country, protest groups are raising their voices as they realise that rejigging a country's energy industry means redirecting the transmission lines through their picturesque backyard.

[u]/[/u]

On parie combien qu’aucun écolo en France ne parlera jamais de ça, surtout à 1 an de la présidentielle ?

Le PdG non plus n'en parlera pas, la pluaprt de ses miltants étant bien anti-nucléaires.

spectras (./12944) :
Finalement, le tarif unique a l'avantage d'être simple et lisible, et pas si injuste que ça. Ça me paraît pas trop mal.

Puis plutôt pas mal dans l'esprit de beaucoup de choses en France (tarif unique en bus/métro, études, sécu, ...)

Ah oué le tarif unique pour le metro ? Tu le sors d'où ça ? Que je sache, il y a encore 7 zones à Paris, c'est pas ce que j'appelle un tarif unique (Et encore une fois c'est ceux les moins bien desservis et qui payent le plus...)

(à supposer qu'ils prennent 1 à 7... s'ils prennent 6à7, ils payent pareil que pour 2 à 3, non ?)

y'a pas que Paris dans la vie...
Mais je suis pas d'accord pour le coup d'internet. J'habite en ville et j'ai un débit pourri (3 Mbps environ), et ça me fait chier de payer 30 euros pour ça alors que 3 rues plus loin ils sont à 20 Mbps pour le même prix. Elle est où la justice là-dedans?

Tiens au passage je paye pour la télé et le téléphone fixe alors que j'en ai rien à faire. Y'a des offres sympa moins chères avec juste internet en dégroupage total? Je veux dénoncer mon abo de tél portable aussi, j'ai passé les 24 mois d'engagement. Marre de me faire sucer 30€ pour 1h de comm' et quelques sms sous prétexte que j'ai un smartphone. Y'a moyen de combiner internet+mobile sans avoir le fixe et la télé?

GoldenCrystal (./12955) :
Ah oué le tarif unique pour le metro ? Tu le sors d'où ça ? Que je sache, il y a encore 7 zones à Paris, c'est pas ce que j'appelle un tarif unique (Et encore une fois c'est ceux les moins bien desservis et qui payent le plus...)

Regarde le site de la RATP, il y a bien un tarif unique pour le métro...

melbou:
que internet => ovh
internet+portable => bouygues

melbou (./12957) :
Y'a des offres sympa moins chères avec juste internet en dégroupage total?

Numéricable fait des offres avec options, donc il y a l'offre de base...