informatique et high-tech (les meilleures news) %) - Page 653

C'est exactement ça. Pour des configurations sous Windows, on trouve généralement facilement les drivers (quoique des fois avec les versions 32 & 64bits, ça peut devenir galère), mais ça peut vite devenir problématique sous Linux (malgré la communauté assez réactive) et encore plus vite sous MacOS X/Hackintosh.
Là, ils promettent une CM où tout marche OOTB. Bien sur, ce n'est qu'une partie d'une machine complète, mais c'est souvent cette partie qui peut coincer.
Après reste le problème des cartes graphiques, mais là c'est surtout sous Linux que ça peut poser problèmes, pas sur les deux autres systèmes.

The_CUrE (./19560) :
...Le truc c'est que si tu veux faire un hackintosh sans reproduire exactement le hw d'un mac officiel, tu dois utiliser des kex (drivers) hackés, et c'est super instable.

Depuis la sortie de Lion (10.7) et des plate-formes Sandy et Ivy-Bridge, ça s'est beaucoup amélioré et simplifié. D'ailleurs certains constructeurs fournissent eux-mêmes les kexts de leur matos sur leurs sites, alors que ce n'est officiellement pas supportés (Realtek par exemple).

Iceman RGC (./19551) :
Pas donné, mais si ça peut éviter de courir derrière des DSDT...
http://www.kickstarter.com/projects/quo/projectq-run-any-os-the-unique-motherboard

Que veut dire "run any OS" pour eux? Certainement pas ce que ça veut dire en anglais correct, ça ne fait pas marcher tous les OS du monde, PedroM ne tourne pas dessus par exemple (ni n'importe quel autre OS embarqué)… Veulent-ils dire qu'OS X tourne dessus? Si oui, certainement pas légalement. Veulent-ils dire qu'OS X accepte le matériel sans modifications? Apple fera tout pour que ce ne soit plus le cas dès la prochaine mise à jour. Et n'importe quel autre système d'exploitation pour PC x86 tourne très bien avec (presque) n'importe quelle carte mère. Bref, je ne vois pas du tout l'intérêt de ce truc.

Il est temps de fabriquer et commercialiser la Préparation H pour mouches, non?

vu la puissance, il faut aller plus loin dans l'alphabet, préparation I ou encore J... J'y suis, Préparation K !

Haha, c'est bon ça

pokito (./19542) :
Oui, mais il y a peut être des moments où la population est plus homogène qu'après 2/3 ans de prépa pendant lesquels certains fossés ont bien le temps de se creuser, non ?

Comme en sup par exemple, tu as déjà un moins grand temps passé en prépa, un investissement initial un peu moins lourd à faire en prenant cette voie ("parier" 2 ans pour éventuellement une intégration au bout c'est pas facile à faire quand on te fait comprendre qu'il serait bon que tu bosses / que tout ton entourage s'en fout, non ?).

Mais on dirait que c'est plutôt l'inverse qui se produit (les petites mines ont fermé leur filière d'intégration en sup).

Comme very, je pense que tout se joue très tôt (et encore plus en lettres qu'en sciences). La prépa peut rebattre certaines cartes, mais pas tellement.

Pas tout neuf, mais je n'ai pas souvenir qu'on en ai parlé ici :

http://notepad-plus-plus.org/news/01net-wraps-open-source-softwares-to-bundle-bfm-tv-tool.html

softonic est pire que 01net en général...

C'est quand même pas reluisant.

x__x le pire c'est antivir, le download officiel étais sur 01net, qui n’étais comme tous leur dl un téléchargeur du prog avec boxoré en bundle, la première alerte une fois installé étais son propre setup

d'ailleurs je ne comprend pas que google ne les blackliste pas comme 'site malveillant'

PROTIP: $$$$$$$$

vince (./19565) :
vu la puissance, il faut aller plus loin dans l'alphabet, préparation I ou encore J... J'y suis, Préparation K !

(j'ai bien ri quand même )

robinHood (./19571) :
d'ailleurs je ne comprend pas que google ne les blackliste pas comme 'site malveillant'

y'a ptet un accord commercial derrière tout ça...

Mais techniquement, violent-ils la licence ?

Il n'y a rien dans la GPL qui interdit de mettre des pubs.

Maintenant, il y a peut-être le problème que le code qu'ils rajoutent n'est pas sous GPL, mais pour que ça en soit un, il faut que l'installeur et ce qu'il installe soient considérés légalement comme un logiciel unique. À mon avis, ce n'est pas le cas.

Fallait pas mettre le logiciel sous GPL (s'ils sont bien sous GPL) s'ils ne voulaient pas qu'on fasse ça


Ils ne peuvent pas donner le droit de le faire (c'est le principe de la GPL) tout en disant que ce n'est pas bien.


</avocat du diable>

Oui, Notepad++ est sous GPL.

Quant au cas de AntiVir, je ne sais pas ce que dit leur licence à ce sujet (c'est un freeware propriétaire), mais s'ils ont mis 01net comme miroir officiel, ils ont l'air d'être d'accord…

Je télécharge toujours ces softs sur les sites officiels, et j'ai même réussi à éduquer Madame pour faire de même.

C'est quand même clairement contraire à l'esprit de la GPL, et à mon avis ils pourraient se faire taper sur les doigts si un avocat s'en mêlait (grosso modo, la GPL ne permet l'interaction avec des softs non-GPL que si le soft GPL et le non-GPL sont réellement indépendants ; difficile de prétendre que c'est le cas quand on ne fournit qu'un exécutable qui contient les deux, et qui n'a quasiment aucune valeur ajoutée)

c'est clairement de l'attrappe gogo-qui-fait-pas-gaffe

ce qui m'énerve aussi c'est (sur les ordis ou j'ai pas adblock) les pubs avec des gros boutons "download here" qui font croire que c'est là que tu dl le logiciel principal alors que le vrai lien est en taille 8pt 10 lignes en dessous.

tortoisesvn fait ça je crois.

Zerosquare (./19580) :
C'est quand même clairement contraire à l'esprit de la GPL, et à mon avis ils pourraient se faire taper sur les doigts si un avocat s'en mêlait (grosso modo, la GPL ne permet l'interaction avec des softs non-GPL que si le soft GPL et le non-GPL sont réellement indépendants ; difficile de prétendre que c'est le cas quand on ne fournit qu'un exécutable qui contient les deux, et qui n'a quasiment aucune valeur ajoutée)

L'esprit n'est pas la lettre. Si la licence l'autorise mais que ça ne te convient pas, il faut changer de licence

Après, s'il y a vraiment un problème juridique, c'est autre chose, nous sommes d'accord.

Il me semble que justement, la limite précise entre ce qui est considéré comme indépendant et ce qui ne l'est pas est l'un des points ambigü de la GPL (il y a des exemples de ce qui est autorisé et ce qui est interdit, mais certains cas tombent entre les deux).

Ce n'est pas moi qui vais répondre sur ce sujet

À mon avis, un installeur qui installe 2 logiciels indépendants (la barre d'outils n'ayant rien à voir avec le logiciel que tu veux vraiment installer, justement) sous licences distinctes est clairement autorisé, mais si tu veux un conseil légal officiel, il faudra t'adresser à un avocat. (L'installeur te donne même le choix de ne pas installer la pourriture, le problème est que c'est en opt-out et pas en opt-in.)

Boah, je vous signale qu'à chaque mise à jour d'Adobe (et bon dieu si y'en a ), il faut décocher l'installation de la barre ask.com...
Ca me fait chier depuis 2 ans mais ça me choque presque plus.
Tout comme à chaque mise à jour, la première chose que je fais c'est enlever le raccourci Reader du bureau: qui double-clique sur Reader?? Ca s'ouvre tout seul en double-cliquant un pdf... polution visuelle. Et à chaque màj on y a re-droit.
Je jongle bien sûr avec foxit. Qui ne manque pas non plus d'opt-in à décocher.....
Troll: alors qu'apercu... non rien

Idem avec Firefox

T'as oublié la réactivation systématique du choix "installer les mises à jour automatiquement" par défaut... (il pourrait soit garder le précédent réglage, soit proposer un "ne plus me poser la question, je ne veux pas de ces putains de mises à jour auto"

Okular FTW!

t'es d'un lourd..., mais d'un lourd...