Disons que j'ai plus été choqué par le fait que les entreprises aient "coopéré" (même si par la force) plutôt que le fait que certaines données privées aient été accessibles à la NSA. (Ça, j'ai toujours pessimistement considéré ça comme logique, et un peu comme un fait établi)
Et ce qui m'a le plus choqué c'est la révélation "non-révélante" sur certains moyens d'encryptage et/ou de protection des données qui seraient corrompus. Là encore, je m'attendais raisonnablement à ce que les américains (NSA ou autre, je m'en fous) aient les moyens, ne serait-ce que par brute-force, de cracker certains cryptages, éventuellement sur un important volume de donnée. Mais si on m'explique que des moyens (sans savoir exactement lesquels) de protection sont ça me dérange plus. (D'où un petit choc. Après, est-ce que ça change quelque chose pour moi dans l'immédiat, non, mais ça ne fait jamais plaisir.)
[Ah, et ça n'a aps de rapport avec Snowden, mais le coup des micros dans je ne sais plus quels batiments m'a bien fait poiler aussi. (Un peu pleurer en même temps, mais bon…)]
Voilà c'est tout
En fait, c'est juste la mise en place exacte qui ne correspond pas forcément à ce que je m'imaginais (si je m'imaginais un quelconque truc sur la mise en place). Mais sur le fond, ça correspondait plus ou moins exactement à mes "attentes" de la chose.
Et ouais, on peut dire que je suis pessimiste sur certains points. Je préfère dire pragmatique. Si tu peux espionner les gens d'une manière x pour défendre les intérêts de ton pays, tu dois le faire. Les américains on les moyens, ils l'ont forcément fait.
Mais je porte tout autant d'espoirs dans les services secrets français… Enfin, proportionné à la taille et aux moyens du pays, bien sûr. Par contre sur ce point, je n'arrive pas à savoir si on bluffe vraiment bien (et donc on nous prend pour des cons), ou si on est simplement vraiment très cons.
"
)
