1620

Les Leaders de l’UE appellent à une devise mondiale


Si on en croit le Washington Post, le Président français et chef actuel de l’UE a promis de nous sauver des invisibles « banquiers et traders insouciants » qui sont à blâmer pour cette crise économique.

Sarkozy, Gordon Brown, et le chef de l’UE Barroso, sont en train de parler des avantages d’une réunion internationale pour discuter d’un « bouleversement drastique de l’architecture financière du monde », c’est-à-dire un nouveau Bretton Woods pour établir un nouvel ordre économique mondial. Sarkozy a réussi à parler à George Bush, et il voyagera à Washington samedi pour préparer une conférence sur le sujet.

En 1944, 44 nations alliées se sont réunis à un centre de villégiature à Bretton Woods, New Hampshire, pour élaborer des standards monétaires, fixer les taux de change, et créer le FMI et la Banque Mondiale.

Sarkozy et les leaders de l’UE veulent nous faire croire que ce nouveau Bretton Woods demanderait « une régulation calée mondialement de l’industrie financière, une élimination des paradis fiscaux et un système de compensation dans lequel les traders ne sont pas compensés de prendre des risques dangereux », parmi d’autres choses.

C’était la mort de Bretton Woods en 1971, insiste le Président de la BCE Jean-Claude Trichet, qui menait à l’abandon de régulation et le désarroi de marché après.

« L’explosion du premier Bretton Woods pourrait être interprété, d’une certaine façon, comme un rejet de la discipline », dit Trichet, selon Bloomberg.

Gordon Brown, anciennement ministre des finances, veut fixer ce désarroi avec une nouvelle série de régulations ciblées à la finance internationale. Le 13 Octobre à Londres, Brown a dit « Il faut concevoir de nouvelles règles pour un monde de flux de capitaux globaux, exactement comme les fondateurs de Bretton Woods « ont conçu des règles pour un monde de flux de capitaux limités. »

« Nous avons maintenant des marchés financiers mais ce que nous n’avons pas est rien d’autre qu’un règlement de surveillance national et régional », a lamenté Brown de Bruxelles.

Tout ça c’est du blabla. Il devrait être manifeste maintenant que les banquiers ont manipulé la crise actuelle pour consolider leur prise sur l’économie globale, et tout le discours sur les traders, les paradis fiscaux, et des cadres sur-compensés

ne sont que des discours, ou plus précisément un baratin publicitaire.


Ignoré dans les médias de masse, c’est la demande par l’élite globale qu’on établit une devise globale. « L’Europe veut présenter un plan pour un système de devise mondiale », selon Agence France Presse.

« Une autre sujet dans le monde de demain est celui des grandes devises » a dit Sarkozy le 16 Octobre selon Reuters. Toute discussion ne serait qu’académique, vu que l’élite régnante a décidée il y a longtemps de forcer l’arrivée d’une devise mondiale. En fait, une devise mondiale est le noyau de leur plan pour dominer le monde. Maîtriser la monnaie, et vous maîtriserez le destin des états, vous élimineriez la souveraineté nationale.

« La maîtrise de l’argent et du crédit frappe au cœur même de la souveraineté nationale » a observé AW Clausen, l’ancien président de Bank of America.

En tant que professeur à l’université de Georgetown, et historien du CFR, Carroll Quigley a dit que le but des familles des banquiers et de leurs subordonnés consiste a « créer un système de contrôle financier dans des mains privées, qui peuvent dominer le système politique de chaque pays et l’économie mondiale. En gros… contrôler les banques centrales du monde d’une façon synchronisée par des accords secrets au terme de réunions privées et de conférences fréquentes. »

Il reste à voir si l’UE réalisera sa « solution » à la crise économique du monde. En 2007, Robert Mundell, « le père de l’euro » a noté que « la réforme monétaire internationale ne deviendrait possible qu’en réponse à la menace d’une crise globale. » Certainement, l’élite réelle mondiale a commanditée une crise globale appropriée et maintenant ils s’engageront pour établir une devise globale et par la suite un gouvernement global.

1621

et voici la source, en voyant l'url vous comprendrez pourquoi il était "judicieux" de l'omettre...
avatar
Webmaster du site Ti-FRv3 (et aussi de DevLynx)
Si moins de monde enculait le système, alors celui ci aurait plus de mal à nous sortir de si grosses merdes !
"L'erreur humaine est humaine"©Nil (2006) // topics/6238-moved-jamais-jaurais-pense-faire-ca

1622

laught
Ouais enfin la vraie source c'est Infowars et non AlterInfo qui se contente de ralayer l'info.

1623

D'un autre coté, c'est exactement ce qu'il s'est passé de 44 à 71 avec les accords de Bretton Woods: parité (presque) fixe, équivalence or des monnaies. donc en traduisant: une monnaie mondiale, l'or. (et ensuite des devises locales "décoratives", parfaitement équivalentes ). une telle règle du jeu a évidemment amené à des instances globales; FMI, banque mondiale, ..

Faut tout de même souligner, notamment pour ceux qui me répondent que l'équivalence-or est archaïque et irréalisable aujourd'hui, que ce système était celui des 30 glorieuses, époque déjà assez moderne, industrialisée, mondialisée, prospère, etc. (donc non, baser la monnaie sur l'or, ce n'est pas juste un truc archaïque qui ne peut marcher qu'à la préhistoire. Après on peut dire que c'était adapté à cette période et pas à la notre, c'est un autre débat, sérieux. Mais l'argument du ridicule ne tient pas.)

Sinon dans la perspective complotiste: quel intérêt de l'avoir fait à l'époque, d'avoir abandonné (pour que les USA puissent utiliser la planche à billet, en gros... ), puis d'y revenir maintenant ? Juste faire un aller-retour pour installer un truc encore plus "fort" ?

«Les gens exigent la liberté d’expression pour compenser la liberté de pensée qu’ils préfèrent éviter.» - Sören Kierkegaard

La République, c’est comme la syphilis : quand on l’a attrapée, soit on se fait sauter le caisson, soit on essaie de vivre avec.

1624

Bonne question... seulement à l"époque l'emprise des multinationales sur le monde n'était pas assez importante. D'après moi ces 20 dernières années on servi à ça, c.a.d créer des monopoles et affermir les position des multinationales.
Sans une période de libéralisme comme on a connu ça n'aurait pas été possible.

Sinon j'espère que l'étalon or va bientôt revenir et attendant de voir apparaitre une nouvelle monnaie (ou puce RFID je sais pas pour quand c'est prévu).

Grande question auquelle j'essaye de trouver une réponse: Combien de temps va durer la période de Chao avant qu'une nouveau système monétaire soit mis sur pied.
Voila si vous avez des éléments de réponses...

1625

xx-so-emo-xx (./1624) :
seulement à l"époque l'emprise des multinationales sur le monde n'était pas assez importante. D'après moi ces 20 dernières années on servi à ça, c.a.d créer des monopoles et affermir les position des multinationales. Sans une période de libéralisme comme on a connu ça n'aurait pas été possible.


On pourrait dire que c'est un effet classique d'une phase B de Kondratieff (bon faut accepter les cycles de Kondratieff, et penser qu'on est en phase B depuis 73 ... ), et je suis pas convaincu par le fait que le libéralisme économique soit si nécessaire aux concentrations ( exemples: la France à l'économie mixte, championne des concentrations, et encore plus champion, l'économie administrée soviétique, avec souvent une seule "entreprise" pour un secteur entier de l'économie )

Le libéralisme ne favorise ni la concentration ni le fourmillement de petites entreprises: il favorise ce qui est le plus efficace selon la période et le contexte (et ça change. ). La théorie libérale est moralement plutôt contre trop de concentration ( ça devient furieusement anti-concurrentiel à un moment ), même si c'est un de ses points délicats (accepter qu'une autorité supérieur – plus ou moins l'état..– puisse avoir un pouvoir effectif pour empêcher ça, ça refroidit les libéraux qui veulent pas d'interventions public dans le privé pensant que ça va apporter plus de mal que de bien... ). C'est un des quelques points sensibles du libéralisme (au sens ancien, général), avec l'éducation, notamment...
«Les gens exigent la liberté d’expression pour compenser la liberté de pensée qu’ils préfèrent éviter.» - Sören Kierkegaard

La République, c’est comme la syphilis : quand on l’a attrapée, soit on se fait sauter le caisson, soit on essaie de vivre avec.

1626

Petit article à lire sur les mensonges du libéralisme justement:


"Le libéralisme, c'est plus de choix et des meilleurs prix pour le consommateur"

FAUX: Selon le dogme libéral lui-même, le libéralisme ne peut fonctionner que si il existe une concurrence suffisante de l'offre. Or dans les faits, le capitalisme libéral tend vers la concentration et la formation de monopoles qui éliminent toute concurrence, réduisent le choix du consommateur et font monter les prix (ou baisser la qualité).

Dans le domaine des services publics comme la distribution d'eau, la poste, ou les chemins de fer, leur privatisation s'est toujours traduite par une augmentation des coûts pour l'usager, une diminution du service, et une réduction des investissements dans l'entretien des infrastructures. Un exemple parmi d'autres: dans les années 90, le FMI et la Banque mondiale ont obligé les Philipines à privatiser la gestion de l'eau. Au début, les prix ont baissé de 20%, une baisse utilisée par la propagande libérale pour démontrer l'utilité des privatisations. Mais 10 ans plus tard, le prix de l'eau a été multiplié par 5.

Quant aux systèmes de retraites privés (les fonds de pension), ils consistent à priver les salariés de toute sécurité, en les livrant aux incertitudes de la gestion des organismes financiers. En cas de faillite de ces derniers, les salariés se retrouvent sans retraite malgré des années de cotisation. C'est ce qui s'est passé aux Etats-Unis en 2002 avec la faillite d'Enron.



"Le libéralisme, c'est le libre-jeu du marché"

FAUX: Toujours selon le dogme libéral, le libre-jeu du marché nécessite la transparence du marché et de l'information.
En réalité, à cause des pratiques d'opacité et de l'inégalité dans l'accès à l'information, le consommateur ne peut choisir en connaissance de cause.




"La croissance crée des emplois"

FAUX: La croissance crée des emplois dans un premier temps, mais elle sert surtout à financer les "restructurations" et les délocalisations. Au bout du compte, elle détruit davantage d'emplois qu'elle n'en crée.


"Seul le marché est apte à déterminer le juste prix des matières premières, des devises, ou des entreprises"


FAUX: Les marchés sont essentiellement guidés par la spéculation et la recherche du profit à court-terme. Les fluctuations des cours sont souvent irrationnelles, excessives, et soumises à la manipulation. Ces oscillations excessives des cours sont destructrices, provoquant ruines et faillites dans l'économie réelle. Mais dans le même temps, ces oscillations sont aussi génératrices de profit pour les spéculateurs. Encore le principe des vases communicants…!





"L'entreprise crée des richesses. Elle est la source de la prospérité des pays et de leurs habitants"

FAUX: le plus souvent, les entreprises ne créent pas de richesses, car la valeur créée est inférieure aux coût réel des ressources utilisées ou détruites, si on prend en compte le coût environnemental et humain, ainsi que le coût réel des matières premières non-renouvelables.

Le "profit" des grandes entreprises est en réalité prélevé sur la nature, saccagée par l'exploitation, l'urbanisation et la pollution, ou "vampirisé" sur d'autres acteurs économiques:

- sur les salariés qu'on aura licencié pour économiser des coûts ou "augmenter la productivité", ou dont on aura réduit la rémunération ou la protection sociale.

- sur les consommateurs qui doivent payer plus pour une qualité ou une quantité moindre.

- sur les fournisseurs (en particulier sur les producteurs de matières premières minières ou agricoles)

- sur d'autres entreprises dont on aura provoqué la faillite par des pratiques déloyales, ou qui sont rachetées pour être ensuite dépecées, vendues par morceaux, et dont dont les salariés sont transformés en chômeurs.

- sur les populations du Tiers-Monde qui ont été spoliées de leurs terres et de leurs ressources, et qui ont été réduites en esclavage, obligées de travailler dans les mines ou les "ateliers de la sueur" des entreprises transnationales, ou pire encore, obligées de servir de cobayes à l'industrie pharmaceutique, ou de vendre leurs organes (le plus souvent un rein ou un oeil) qui seront ensuite greffés à des malades fortunés. (le prix payé pour le prélèvement d'un rein va de 20.000 euros en Turquie, à seulement 800 euros en Inde)

"La mondialisation profite à tous"

FAUX: Entre 1992 et 2002, le revenu par habitant a chuté dans 81 pays. Dans le Tiers-Monde, le nombre des "extrêmement pauvres" a augmenté de près de 100 millions.

L'écart des salaires s'est également creusé de manière fantastique. Prenons l'exemple d'une ouvrière chez un sous-traitant asiatique de Disney qui fabrique des vêtements à l'éffigie de Mickey pour les consommateurs occidentaux. Cette ouvrière travaille dans un "atelier de la sueur", 14 heures par jour, 7 jours sur 7, sans aucune protection sociale, sans droit de grève, le tout pour un salaire horaire de 0,28 dollars. Dans le même temps, le salaire horaire du PDG de Disney est de 2800 dollars, soit 10.000 fois plus.

Les 225 personnes les plus riches du monde cumulent un patrimoine global de 1000 milliards de dollars, l'équivalent du revenu annuel des 3 milliards de personnes les plus pauvres de la planète, soit 47% de la population mondiale. La fortune additionnée des 84 personnes les plus riches dépasse le produit intérieur brut de la Chine avec ses 1,2 milliard d'habitants.

En 2002, 20% de la population mondiale accapare 80% des richesses, possède plus de 80% des voitures en circulation et consomme 60% de l'énergie, tandis que le milliard d'habitants les plus pauvres se partagent 1% du revenu mondial.



"Le libre-jeu du marché crée par lui-même les conditions de l'équilibre"

FAUX: Le libre-jeu du marché produit l'équilibre uniquement en moyenne sur une longue période. En réalité, il oscille en permanence autour de l'équilibre, et ces oscillations sont brutales et destructrices. Une économie libérale entraîne un environnement économique instable qui prive les individus de toute sécurité, les obligeant à s'adapter sans cesse aux aléas de la conjoncture et aux "restructurations économiques".

Or comme toute vie biologique, l'être humain a besoin d'un minimum de stabilité de son environnement. Le libéralisme est donc contraire à l'homme et à la vie dans son ensemble, le libéralisme ayant aussi pour conséquence l'exploitation sauvage de la nature et la pollution généralisée de l'écosystème.



"Le libéralisme est le seul choix possible, sous peine de s'isoler du Monde"

FAUX: Certes, un pays cours le risque d'une délocalisation accrue des entreprises si il ne va pas dans le sens de leurs désirs. Du fait de la mondialisation, les salariés occidentaux sont désormais en concurrence avec les salariés de l'Inde ou de la Chine, y compris pour des emplois qualifiés dans le tertiaire ou les secteurs technologiques. Tant qu'il y aura le moindre profit à réaliser en délocalisant, les entreprises iront au plus offrant, dans le pays où elles trouvent les lois sociales et environnementales les moins contraignantes.

Mais si il en est ainsi, c'est parce que nos gouvernements se sont entendus pour créer ces conditions, en appliquant simultanément dans tous les pays les déréglementations prônées par l'idéologie libérale. Ils ont réalisé la mondialisation uniquement dans un sens favorable aux entreprises, sans la contrepartie d'une mondialisation au niveau des lois de protection sociale et environnementale. La mondialisation néo-libérale est résolument dissymétrique.

D'autre part, cette absence apparente de choix revient de fait à une dictature des entreprises. Accepter cette dictature, c'est renoncer au pouvoir souverain des Etats et des représentants élus du Peuple. C'est donc renoncer à la démocratie, et accepter à terme un esclavage généralisé.

1627

xx-so-emo-xx (./1622) :
laught
Ouais enfin la vraie source c'est Infowars et non AlterInfo qui se contente de ralayer l'info.



HA HA InfoWars, HA HA !

Le site pour les white trash racistes et paranoïaques au chômage qui ont trop regardé Ennemi d'Etat...

HA HA
avatar
"- Nigga you know what the fuck I want, nigga: I want your motherfuckin' Daytons, and your motherfuckin' stereo! And I'll take a double burger with cheese!
- WHUT?"
I LOVE TO HATE/I HATE YOUR LOVE -AND I CAN'T FEEL AFFECTION FOR PEOPLE LIKE YOU!
CAALGOOONNNNN [TELLMESOMETHINGIDONTKNOW SHOWMESOMETHINGICANTUSE PUSHTHEBUTTONSCONNECTTHEGODDAMNDOTS] (Si Dieu existe il doit me détester...)

1628

tiens finalement puisque ce topic reparle de crise économique je vais les poster ici tongue
[flash=420,339]http://www.dailymotion.com/swf/k4fVPppHmrMsshNZBk[/flash]
Conférence sur la crise financière : Frédéric Lordon
[flash=420,339]http://www.dailymotion.com/swf/k4irNTysY8fLGfOhPE[/flash]
Conférence sur la crise financière : Jacques Sapir
[flash=420,339]http://www.dailymotion.com/swf/kw3XU6DBWM7nV7OhX6[/flash]
Conférence sur la crise financière : Bernard Maris
avatar
« Le bonheur, c'est une carte de bibliothèque ! » — The gostak distims the doshes.
Membrane fondatrice de la confrérie des artistes flous.
L'univers est-il un dodécaèdre de Poincaré ?
(``·\ powaaaaaaaaa ! #love#

1629

Bon, sinon, pour revenir dans le sujet, voici le lien pour créer ses propres Lego http://factory.lego.com/default.aspx love
avatar

1630

oui, mais y'a quasiment que du legosystem
avatar
Webmaster du site Ti-FRv3 (et aussi de DevLynx)
Si moins de monde enculait le système, alors celui ci aurait plus de mal à nous sortir de si grosses merdes !
"L'erreur humaine est humaine"©Nil (2006) // topics/6238-moved-jamais-jaurais-pense-faire-ca

1631

Bah tu peux très bien n'utiliser que des pièces Lego basic oui
Edit : en fait, tu peux aussi utiliser des pièces Technics ou n'importe quoi d'autre love
avatar

1632

C'est vraiment la classe Lego, faudra que je leur soumette un CV pour bosser chez eux !
avatar
"- Nigga you know what the fuck I want, nigga: I want your motherfuckin' Daytons, and your motherfuckin' stereo! And I'll take a double burger with cheese!
- WHUT?"
I LOVE TO HATE/I HATE YOUR LOVE -AND I CAN'T FEEL AFFECTION FOR PEOPLE LIKE YOU!
CAALGOOONNNNN [TELLMESOMETHINGIDONTKNOW SHOWMESOMETHINGICANTUSE PUSHTHEBUTTONSCONNECTTHEGODDAMNDOTS] (Si Dieu existe il doit me détester...)

1633

Nil (./1631) :
Bah tu peux très bien n'utiliser que des pièces Lego basic oui
Edit : en fait, tu peux aussi utiliser des pièces Technics ou n'importe quoi d'autre love

justement, t'as pas toutes les pièces technic (enfin y'avait pas la dernière fois que j'ai matté)
avatar
Webmaster du site Ti-FRv3 (et aussi de DevLynx)
Si moins de monde enculait le système, alors celui ci aurait plus de mal à nous sortir de si grosses merdes !
"L'erreur humaine est humaine"©Nil (2006) // topics/6238-moved-jamais-jaurais-pense-faire-ca

1634

Ah, effectivement, ya ptetre pas tout sad
avatar

1635

(c'est encore le cas, PAB ne propose pas (plus) de verins, moteurs...)
avatar
Webmaster du site Ti-FRv3 (et aussi de DevLynx)
Si moins de monde enculait le système, alors celui ci aurait plus de mal à nous sortir de si grosses merdes !
"L'erreur humaine est humaine"©Nil (2006) // topics/6238-moved-jamais-jaurais-pense-faire-ca

1636

Ca c'est dommage quand même, comment on va conquérir le monde avec une armée de tanks miniatures téléguidés si Lego de propose plus de pièces moteur ? sad
avatar
"- Nigga you know what the fuck I want, nigga: I want your motherfuckin' Daytons, and your motherfuckin' stereo! And I'll take a double burger with cheese!
- WHUT?"
I LOVE TO HATE/I HATE YOUR LOVE -AND I CAN'T FEEL AFFECTION FOR PEOPLE LIKE YOU!
CAALGOOONNNNN [TELLMESOMETHINGIDONTKNOW SHOWMESOMETHINGICANTUSE PUSHTHEBUTTONSCONNECTTHEGODDAMNDOTS] (Si Dieu existe il doit me détester...)

1637

faites un topic lego...

http://econoclaste.org.free.fr/dotclear/index.php/?2008/10/22/1418-retour-sur-arret-sur-images

Un commentaire intéressant sur le traitement de la crise par les médias d'une part, et la vidéo «money as debt» d'autre part... (l'article est un débriefing d'une émission d'arrêt sur images à laquelle l'auteur a participé)
avatar
I'm on a boat motherfucker, don't you ever forget

1638

damnvoid > les lego ne sont pas hors sujet dans ce topic, il parle de tout et n'importe quoi (par contre si tu veux discuter sérieusement de la crise économique tu peux essayer de le faire dans un autre topic, parce qu'ici ça a peu de chances d'être possible — j'ai moi-même déjà essayé)
avatar
« Le bonheur, c'est une carte de bibliothèque ! » — The gostak distims the doshes.
Membrane fondatrice de la confrérie des artistes flous.
L'univers est-il un dodécaèdre de Poincaré ?
(``·\ powaaaaaaaaa ! #love#

1639

Sally (./1628) :
tiens finalement puisque ce topic reparle de crise économique je vais les poster ici tongue
[flash=420,339]http://www.dailymotion.com/swf/k4fVPppHmrMsshNZBk[/flash]
Conférence sur la crise financière : Frédéric Lordon
[flash=420,339]http://www.dailymotion.com/swf/k4irNTysY8fLGfOhPE[/flash]
Conférence sur la crise financière : Jacques Sapir
[flash=420,339]http://www.dailymotion.com/swf/kw3XU6DBWM7nV7OhX6[/flash]
Conférence sur la crise financière : Bernard Maris

A la volée :

1. Puissant le premier, il s'exprime très clairement, et est véritablement novateur. Rien à voir avec ce qu'on nous balance, c'est même l'opposé. Il semble honnête sur les propres limites de ses propositions. (en plus, il est cultivé et parle un français très agréable à écouter, alimenté de latin ici et là, un vrai régal love

2. Rah je l'aime Sapir ! Protectionnisme, enfin un gars qui ose dire que quand l'ouvrier chinois fait vendre un produit deux fois moins cher que le mien devant ma porte, je peux plus manger ! Quant à sa vision de l'avenir, je pense pareil, mais en pire. Aucun n'a dit qu'au bout des échecs de redressement de la société il y a la guerre civile inéluctablement. Quand on ne peux plus payer pour nourrir ses enfants, on paye en balles pour survivre.

3. "crise internationale politique assez majeure" ; il ose le dire sans dire son nom. Dommage qu'il ne développe pas plus, mais il donne largement manière à réfléchir par ses références.

1640

Grave crise en cours regarder le cac40, après tout les plan de sauvetage et compagnie.

1641

T1 je le regarde, y'a une volatilité extra-ordinaire.. passé de -10% à -8% en 1/4 d'heure..
«Les gens exigent la liberté d’expression pour compenser la liberté de pensée qu’ils préfèrent éviter.» - Sören Kierkegaard

La République, c’est comme la syphilis : quand on l’a attrapée, soit on se fait sauter le caisson, soit on essaie de vivre avec.

1642

Roubini, qui en 2006 a prédit la crise financière, a déclaré aujourd’hui à une conférence à Londres : « Il y aura des liquidations massives d'actifs » et « des centaines de hedge funds vont faire faillite. »

Les dirigeants politiques ont organisé une réduction coordonnée des taux d’intérêt dans le monde ainsi que le renflouement des banques pour tenter d’endiguer la crise et d’empêcher ainsi la suspension des transactions [sur les marchés financiers] dans les pays du Groupe des sept (G7). Emmanuel Roman, le co-PDG de GLG Partners Inc, a déclaré aujourd'hui que jusqu'à 30 % des hedge funds vont fermer.

À la conférence des Hedge funds 2008 à Londres, Roubini a ajouté : « Le risque systémique est devenu de plus en plus gros. Nous voyons le début d'une ruée sur plusieurs hedge funds, » et « ne soyez pas surpris si les décideurs politiques devaient avoir besoin de fermer les marchés financiers une semaine ou deux dans les jours à venir. »

1643

./1639 > ce qui m'a le plus marqué dans la présentation de Lordon et que j'avais jamais entendu avant, c'est l'idée, pourtant évidente une fois qu'on l'a eue, que l'État utilise ses 700 milliards pour se porter garant non pas des prêts interbancaires ou je ne sais quoi mais directement des prêts hypothécaires des particuliers. Ça semble tellement logique ! attaquer à la source de la crise...
avatar
« Le bonheur, c'est une carte de bibliothèque ! » — The gostak distims the doshes.
Membrane fondatrice de la confrérie des artistes flous.
L'univers est-il un dodécaèdre de Poincaré ?
(``·\ powaaaaaaaaa ! #love#

1644

Bah oui j'en avais déjà parlé. Que c'était bien moins couteux à l'origine de garantir les prêts des particuliers en difficulté.
Et encore une fois je ne pense pas que c'est un manque d'incompétence de la part du gouvernement américains qui pensait que ça allait se réguler tout seul ect.
Des économistes sérieux l'on vu venir mais ils ont été marginalisé et tant que tout allait bien, il n'y avait pas de raison d'être alarmiste.

Jacques Cheminade avait expliquer les différentes étapes de la crise très tôt (à savoir les CDS, puis les CDO, les agences de notations qui allaient baisser les notes AAA, la chute des monolines, ect...)

Donc l'état américain était humainement et techniquement capable de prévoir ce scénario et de l'arrêter à la source à temps.

Et qu'est-ce qu'ils ont fait ? oui ils ont fait les bonnes choses après coup mais avec un train de retard à chaque fois. Même trichet qui a augmenté ses taux au lieu de les baisser pour soit disant stopper l'inflation... il vient seulement de les baisser en catastrophe mais je crois que ça été le coup de grâce pour provoquer une crise cardiaque de l'économie en Europe.

1645

xx-so-emo-xx (./1640) :
Grave crise en cours regarder le cac40, après tout les plan de sauvetage et compagnie.

T'aurais regardé les vidéos, t'aurait vu que les variations du CAC, c'est d'la branlette cheeky
Sally (./1643) :
ce qui m'a le plus marqué dans la présentation de Lordon et que j'avais jamais entendu avant, c'est l'idée, pourtant évidente une fois qu'on l'a eue, que l'État utilise ses 700 milliards pour se porter garant non pas des prêts interbancaires ou je ne sais quoi mais directement des prêts hypothécaires des particuliers. Ça semble tellement logique ! attaquer à la source de la crise..

Je suis d'accord avec ce post, et même complètement. Comme tu dis, ça semble tout con, mais d'une telle évidence ! Comme le démontre Sabir dans la seconde vidéo, il faut faire "redevenir solvables" les ménages qui l'étaient au moment de l'emprunt et qui ne le sont plus.

1646

Ouais je vais les regardé je pouvais pas j'avais pas le temps avant.
Par contre regardez ce que j'ai touvé:

Lisez les déclarations de Greenspan. Elles révèlent un homme totalement désemparé par la crise financière.

"J'ai fait une erreur en comptant sur l'intérêt privé des organisations, principalement des banquiers, pour protéger leurs actionnaires."

"Ceux d'entre nous qui comptaient sur l'intérêt des établissements de crédit pour protéger les actionnaires (en particulier moi-même) sont dans un état de choc et d'incrédulité".
"La crise a pris une dimension beaucoup plus grande que ce que j'avais imaginé".

"J'ai trouvé une faille dans l'idéologie capitaliste. Je ne sais pas à quel point elle est significative ou durable, mais cela m'a plongé dans un grand désarroi."

"La raison pour laquelle j'ai été choqué, c'est que l'idéologie du libre marché a fonctionné pendant 40 ans, et même exceptionnellement bien".

"J'ai eu en partie tort en n'essayant pas de réguler le marché des Credit Default Swaps"

"Le modèle de gestion des risques tenait depuis des décennies. Mais l'ensemble de cet édifice intellectuel s'est effondré l'été dernier."


Mis à part l'hypocrisie manifeste de ce Bohemian Club sataniste et sa veille gueule en stade finale de décomposition, on apprend très clairement que les CDS vont à leur tour s'effondrer (même si ça a déjà commencé)

On a pas de meilleur aveux de ce traitre qui savait en réalité très bien ce qu'il faisait. Cette bombe H, ce château de carte, cette édifice en allumette, ce jeu de domino comparable à domino day, il lui a fallu des années pour le construire et il doit bien jouir en le voyant s'effondrer.

Accrochez vous, le nouvel ordre mondial arrive à grand pas, ça va saigner !

Edit:
J'ai regardé la première vidéo et les proposition du gars relève du bon sens, franchement ça devrait être évidant pour tout le monde.
Les gens comprennent bien que tout ces milliards vont aggraver la dette, mais j'ai l'impression que le Français moyen comprend rien à ce qui se passe, ça lui échappe complètement.

1647

Sinon j'ai regardé les 2 autres vidéos mais ils sont à coté de la plaque pour des économistes, il ne parle pas de la dette qui n'est pas mathématiquement remboursable ni même de la création monétaire faite par le crédit.
Le keynésien il croit qu'il faut juste redistribuer des sous, telle le réamorcement d'une pompe alors que c'est de la foutaise. Son réamorcement moi je le vois comme la mise en place d'un patient mourant sous voies respiratoire artificielles.
En réalité il faudrait continuer à s'endetter pour maintenir le titanic à la surface... ils ne parlent pas ces dégénérés.


1648

xx-so-emo-xx (./1647) :
Ils sont à coté de la plaque pour des économistes

Et toi, tu t'y connais plus qu'eux, c'est ça ?
xx-so-emo-xx (./1647) :
ils ne parlent pas ces dégénérés

Expression typique de LibrePeseur... Serais-tu LeLibrePenseur ?
avatar
Mind the gap ?

1649

xx-so-emo-xx (./1647) :
ils ne parlent pas ces dégénérés.
Petit dictionnaire ]Conscience[ – français :
]Conscience[
français
dégénérépersonne d’avis différent du sien
avatar
Je ne suis pas développeur Java : je suis artiste Java.
Ce que l’on conçoit bien s’énonce clairement, / Et le code pour l’écrire arrive aisément.
Hâtez-vous lentement ; toujours, avec méthode, / Vingt fois dans l’IDE travaillez votre code.
La perfection est atteinte, non pas lorsqu’il n’y a plus rien à ajouter, mais lorsqu’il n’y a plus rien à retirer.
You don't use science to show that you're right, you use science to become right.

1650

Folco (./1645) :
Sally (./1643) :
ce qui m'a le plus marqué dans la présentation de Lordon et que j'avais jamais entendu avant, c'est l'idée, pourtant évidente une fois qu'on l'a eue, que l'État utilise ses 700 milliards pour se porter garant non pas des prêts interbancaires ou je ne sais quoi mais directement des prêts hypothécaires des particuliers. Ça semble tellement logique ! attaquer à la source de la crise..
Je suis d'accord avec ce post, et même complètement. Comme tu dis, ça semble tout con, mais d'une telle évidence ! Comme le démontre Sabir dans la seconde vidéo, il faut faire "redevenir solvables" les ménages qui l'étaient au moment de l'emprunt et qui ne le sont plus.


ça pouvait marcher au début ( avant le credit crunch entre les banques..), y'a un an ou deux ( à l'époque ou l'on a commencé à exproprier assez massivement pasque ils ne pouvaient plus payer) mais maintenant c'est trop tard, enfin ça ne suffirait pas seul ( pour débloquer les crédits interbancaires à l'échelle de la semaine ), bien que ça puisse être une bonne idée (très couteuse) en complément d'autres choses, par exemple ça peut remplacer avantageusement la "caisse de déficience" US. (c'est un peu la même chose, à peu près aussi cher, surement en un peu mieux socialement. )

En effet, beaucoup de pertes directes dues aux subprimes se sont *déjà* faites. (et les gens, bien 3 millions de personnes, déjà expropriés ). Le problème actuel (qui semble être plus ou moins calmé), c'étaient que les banques cachaient (ou ne savaient pas elles-mêmes ) à quelles points elles avaient *déjà* perdues dans l'histoire: donc si t'es une banque tu n'oses pas prêter à l'autre banque de peur qu'elle fasse faillite. Si le gouvernement se porte garant des ménages, ça veut dire que dans le futur ça ne va plus provoquer de d'autres pertes du même types, mais ça ne change rien au susputions que t'as sur les pertes des autres banques aujourd'hui...
Bon je ne parle même pas du fait que visiblement y'a pas que les subprimes qui risquent d'être "toxique" (quel joli mot.. )

Sinon dans le fond, cette mesure ou celle presque équivalente de la caisse de déficience (qui reviennent à assumer publiquement le gros des pertes dues aux subprimes, en gros. ), je ne suis pas persuadé du tout que ça soit bon. Reprendre l'endettement privé qui se casse la gueule par l'endettement public... ( c'est certes plus solide mais bon)

De toute manière nous en France on a pas des ménages expropriés mais juste des titres pour ceux de là-bas, donc on ne peut pas cautionner les ménages US... (et comme le gouv. US ne l'a pas fait très vite, ça se répercute en cette situation de crispation du crédit chez nous, et on est obligé d'agir pour débloquer ça..)
bref en gros c'est pareil que la caisse de déficience américaine, en plus lent, et en surement mieux socialement (mais ça coute super cher, alors que pour l'instant en France on risque de ne pas beaucoup débourser... ), mais on ne pouvait pas le faire en France. (par contre l'espagne peut se poser la question, je crois.)
«Les gens exigent la liberté d’expression pour compenser la liberté de pensée qu’ils préfèrent éviter.» - Sören Kierkegaard

La République, c’est comme la syphilis : quand on l’a attrapée, soit on se fait sauter le caisson, soit on essaie de vivre avec.