Les questions à la con - Page 124

squalyl (./3689) :
les sun/star trackers me font toujours gamberger, comment le machin il sait qu'il vise le soleil et pas un autre truc lumineux style terre ou lune, et qu'est ce qui se passe si le soleil/les étoiles sont pas dans le champ de la caméra (je suppose que c'est basé sur des caméras)

Les sun sensors, ce sont de bêtes photorécepteurs qui sortent un courant proportionnel à l'éclairage reçu, selon l'angle où il arrive. En gros, tu vas recevoir un cosinus normalisé qui te sort 1 à la normale du sun sensor. Vu ce qui arrive, tu peux assez facilement en déduire si c'est le Soleil ou la Terre (encore que selon l'albédo de la région que tu survoles, et selon ton altitude ça peut être plus compliqué). C'est pour ça que tu as toujours plusieurs (genre 6) de ces capteurs, et donc le Soleil est toujours dans le champ de l'un d'eux.

Les star trackers, ce sont des appareils photo couplés à une base de donnée interne. Et justement ils marchent mieux si le Soleil, la Terre et la Lune sont hors-champ (sinon ça les éblouit).

Et accessoirement, le Soleil est 'achement beaucoup plus lumineux que quoi que ce soit d'autre dans le coin

Nhut> le positionnement précis à partir de pulsars n'est qu'au stade de prototype, et ne permet pas d'obtenir une position absolue précise de façon indépendante. Pour ça, tu as quand même besoin d'avoir un lien au sol (en fait tu compares les signaux pulsar datés reçus au sol avec ceux reçus en l'air, et ça te permet de te positionner). Ce qui est embarqué sur Pioneer peut permettre de localiser ce (notre) système solaire, mais bon, c'est pas une précision métrique

merci pour les détails Xim

En meme temps dans l'espace, je doute qu'une precision metrique soit indispensable

(par contre une precision anne-lumierique est deja plus important )

"À propos", vous prendriez quoi comme capteur de distance pour brancher sur un arduino ou équivalent ? Il s'agirait d'une sorte de roue codeuse (par exemple), pour mesurer des distances de l'ordre du mm sur une amplitude de l'ordre de 10 cm.

avec contact donc ?

Peu importe, c'était un exemple mais du moment que c'est pas cher et simple, ça me va (c'est pour mesurer la position d'une jambe d'amortisseur, en fait)

Tu prends une souris a boule...

Godzil (./3693) :
En meme temps dans l'espace, je doute qu'une precision metrique soit indispensable

(par contre une precision anne-lumierique est deja plus important )

Selon ton application, une précision métrique peut être nécessaire, si (exemple concret: une mission qui doit choper un satellite mort et le déorbiter, dans ce cas tu as besoin d'une précision métrique pour la cible et ton propre objet). De plus, vu les vitesses en jeu, pour propager une position, une précision métrique à un instant donné peut très rapidement faire diverger ta position suivante à moyen terme.

Merci pour les explications

Pen² > une roue codeuse (comme le dit Godzil, c'est le principe des souris à boules, mais également des molettes de défilement des souris optiques) est une bonne solution, mais par contre ça ne fournit qu'une position relative, donc il faut calibrer ça périodiquement avec des butées de fin de course.

L'autre possibilité simple est un potentiomètre connecté sur un canal ADC, qui fournit une position absolue, mais qui peut être moins précis et nécessiter un débruitage du signal.

Ha oui mais on parlais pas du meme "espace" je pensais plutot au voyages intergalactiques

Déjà, on va aller polluer Mars, on verra pour les autres planètes après.

The_CUrE (./3680) :
Ça vient des normalisations de l'orthographe et de la langue qui ont commencé au XVII° je crois, avant on devait mettre la cunjugaison de "dire", ou utiliser les deux, partout, depuis on a resserré à juste "dire" et "redire".
Une partie semble avoir privilégié l'usage (des classes riches, c'est sur eux que s'est calquée la normalisation de la langue), qui mettait "-disez".

https://www.druide.com/enquetes/dites-mais-medisez

Et pour alourdir le tout Nhut on peut rajouter maudire (vous maudissez).

fin XVIIe surtout
début c'est encore la fête

et ça n'a rien a voir avec les riches mais avec les lettrés
écrire = travail manuel= non noble

kuk (./3702) :
et ça n'a rien a voir avec les riches mais avec les lettrés
écrire = travail manuel= non noble

Oui, certes, mais les lettrés utilisaient aussi le langage des nobles, vivaient du mécénat des nobles, tu m'avais compris.

Au XVII, on a déjà une fraction conséquente de la noblesse qui n'est plus riche, et la bourgeoisie qui s'est développée depuis un moment. Evidemment, il faudrait préciser les proportions pour que ce que je dis soit pertinent, mais on est plus dans le paradigme "riche == noble", "non riche == non noble", c'est déjà fini depuis un moment ça.

Le paradigme riche - noble a de toutes façons toujours été douteux et tient de l'amalgame.
On est bien d'accord, mais la bourgeoisie reste connue pour son émulation la classe vue comme culturellement ou politiquement exemplaire, schéma qui continue d'ailleurs quelle que soit la structure de société.

D'où mon raccourci sur le milieu linguistique qui a servi de mètre-étalon pour codifier la grammaire.
J'ai franchement du mal à croire que dans une époque d'art sur commande et de mécénat il n'y ait aucune émulation, aucun rapprochement.

Folco.

Sinon sur les rapports entre la noblesse et la bourgeoisie, je serais plus critique que The_CUrE... la seconde a essayé de copier la première, et essaye toujours, mais sauf exceptions individuelles, ça tenait plus du pastiche comique qu'autre chose -- puisque sur le fond même la bourgeoisie est l'opposé absolu de la noblesse. (par noblesse j'entends bien sûr une vision un peu idéalisée et ancienne d'icelle -- la décadence de la noblesse elle-même est une autre histoire... ).

De la noblesse, il est resté ce que ses meilleurs éléments ont produits, souvent très représentatifs des qualités et valeurs revendiqués par cette caste (héroïsme, bravoure, amour du beau, souveraineté, liberté )

De la bourgeoisie, les plus belles productions artistiques (premièrement littéraires) nous viennent... d'éléments souvent en rupture/rapport très critique avec la bourgeoisie, bref ce ne sont pas les valeurs positives de la classe poussées à bout qui donnent des chefs d'œuvre, mais exactement l'inverse : la haute culture bourgeoise est le reflet précis de la mauvaise conscience bourgeoise, de Rousseau à Proust en passant par Balzac...

very (./3706) :
la décadence de la noblesse elle-même est une autre histoire

pour les connaitre ultra-bien, crois-moi, ils ne valent plus rien, n'ont plus comme idéal que la longueur de leurs noms à courant d'air, et envient le sens des affaires et les liquidités de la bourgeoisie d'affaire, tout en la maudissant parce qu'elle rachète tous leurs ex-biens. Jouissif à voir quand on a un idéal non perverti par leur fric et leur soif déplacée de mondanités.

( ha mais je parlais déjà du passé pour la décadence de la noblesse, dans mon esprit elle n'existe plus aujourd'hui, au mieux on a un simulacre totalement ridicule et hypocrite ^^ -- Proust écrivait déjà l'éloge funèbre d'une noblesse alors zombifiée, donc bon)

very (./3708) :
au mieux on a un simulacre totalement ridicule et hypocrite

va leur dire, ils y croient tellement, je parlais bien de ceux-là ^^

Pendant les guerres mondiales, le taux de mortalité chez les nobles a été bien plus élevé que dans le reste de la population. On peut donc penser que même actuellement, il reste toujours quelque chose des vieilles valeurs.

Tiens donc, t'as vu ça où ?

ça et là, dans divers articles sur les deux guerres, mais je n'ai pas de source précise à donner, désolé  faudrait que je retrouve ça.

Intéressant. Bon, je reviens sur ce que j'ai dit. J'ai caricaturé, comme d'habitude. J'ai aussi vu des gens très bien, idéalistes et réalistes à la fois, vertueux. Malheureusement, beaucoup sont corrompus par l'argent et/ou la vaine gloire.

flan > tu ne veux pas nous laisser caricaturer en rond, un peu ?

Mais bon entre la seconde GM et maintenant, ça fait un bail. Des restes de l'époque il ne doit plus rester grand chose, je pense.

Bah, il reste encore quelques bombes, mines...

very (./3714) :
flan > tu ne veux pas nous laisser caricaturer en rond, un peu ?

Mais bon entre la seconde GM et maintenant, ça fait un bail. Des restes de l'époque il ne doit plus rester grand chose, je pense.

Désolé

(bon, en source, d'après madame, il devrait y avoir des références dans La Chair et l'Acier du LCL Goya pour la 1ère GM, et pour la Seconde, le NeuNeu est réputé pour avoir parmi ses rangs quasi uniquement des nobles et des communistes)

Pour l'époque actuelle, je n'en sais rien, mais apparemment on en trouve encore beaucoup dans les officiers de l'armée (ça doit être la fraction qui a gardé quelques valeurs )

Pour le retour au sujet, voici ma question : quelle est la superficie du cors humain (hors système pileux et cavités, la superficie de l'épiderme en fait)

Pour le coup ça dépend du corps en question…
Et de la façon dont tu voudrais que cela soit mesuré… (Fractale ou pas fractale ? )

vince (./3718) :
Pour le retour au sujet, voici ma question : quelle est la superficie du cors humain (hors système pileux et cavités, la superficie de l'épiderme en fait)

Le cor c'est pas très gros, ça dépend du pied et du temps passé sans le soigner.

La superficie du corps y a une longueur moyenne...

D'après WP: La valeur moyenne de la surface corporelle est de 1,7 m².