[F] iPad (Informatique et high-tech) - Page 278

montreuillois (./8311) :
On a des téléphones avec une belle variété de couleurs.

Tu trouves ?
Citations du site Apple :
"iPhone 5c is the first iPhone to come in bold, brilliant color." (bold ? brillant ? choix de vocabulaire étonnant pour qualifier des pastels)
"iPhone 5c comes in five unlike-anything-else colors." (euh les mecs, ça s'appelle des couleurs primaires, y'a pas moins original que ça)
C'est peut être la première fois qu'Apple met de la couleur sur ses téléphones, mais ça fait des années que la concurrence le fait et qu'elle le fait mieux.

montreuillois (./8311) :
Est-ce que ça parle vraiment aux téléspectateurs de cadences de processeurs, des détails super techniques.

Probablement pas, mais "ça fait des photos" et "y'a des coques colorées" c'est vraiment pas un argument de vente, tous les autres téléphones sont pareil.

Zerosquare (./8311) :

montreuillois (./8311) :
On a des téléphones avec une belle variété de couleurs.

Tu trouves ?

Nan, ça c'est leur argument. Personnellement... bah j'aime pas trop mal l'idée... un peu plus (vraiment) pastels, j'aurais préféré... là, ça fait vraiment coffret de bonbons. Ça a le mérite de briser la monotonie des appareils.

Zerosquare (./8311) :

montreuillois (./8311) :
Est-ce que ça parle vraiment aux téléspectateurs de cadences de processeurs, des détails super techniques.

Probablement pas, mais "ça fait des photos" et "y'a des coques colorées" c'est vraiment pas un argument de vente, tous les autres téléphones sont pareil.

Mais ça, avec un iPhone, ils le savent déjà... que ça fait une semoule bien cuite en version basique. Ils veulent coller de l'émotion (rires enregistrés) sur du bien consommable... pourquoi pas.

#pas convaincu#

Nan, mais c'est et ça restera des vendeurs de lessive. Le papa qui téléphone à sa petite fille à l'autre bout du monde, le petit ours qui parle d'une voix mignonne en rebondissant dans le linge... pareil tout ça.
On sait que la pub est un marqueur dans le pré-process d'achat, le net et le conseil client, le bouche à oreille sont le couperet pour ce qui est de l'aspect technique. Sinon on ne se taperait que des pubs mornes, des défilés de specs.

Mais les pubs, derrière leur verni stupide, sont mornes et les specs sont intéressantes (mais plus encore la critique éclairée)

Bof, la fiche technique est rarement intéressante au final.

Ce qui rend le téléphone agréable à utiliser au quotidien, ce n'est pas les 16 Go de RAM ni les 24 cœurs, c'est l'OS qui est bien fini, cohérent, réactif, avec des applications utiles et ergonomiques. Si tu doubles la RAM de mon téléphone, je ne verrai pas la différence (ou alors très peu). Par contre, si tu supprimes quelques fonctions logicielles (parfois bidon), là je vais pester tous les jours.

Je parle de façon générale, pas d'un OS en particulier. Mais on pourrait prendre l'exemple de Windows Phone qui était bien plus réactif sur un seul cœur que les premières versions d'Android avec 4.

ouéouéoué, c'est bien beau de vouloir faire son kissikoné en téléphone, mais si tu dominais le sujet, tu saurais que 4 coeurs, ça demande plus de gestion que un seul, donc c'est normal que la réactivité soit moindre. On peut quand même pas améliorer à la fois le hardware et l'expérience utilisateur, que diable !

flanker (./8316) :
Si tu doubles la RAM de mon téléphone, je ne verrai pas la différence (ou alors très peu).

ouais enfin tu dis ça par ce que tu es habitué à des téléphones haut de gamme qui ont déjà pas mal de RAM par rapport à leurs besoins. Sur des dumbphones ou entrées de gamme tu ne dirais pas la même chose. (ensuite tu corrèles un peu vite OS et machine, mais ce n'est pas le cas en général... )

tl;dr : biais iphone spotted

Oh non, je dis juste que l'OS compte bien plus au quotidien que le matériel, et que c'est bien moins mesurable. D'autre part, les iPhone ont toujours été juste en RAM, au contraire (avec 2 voire 4 fois moins que la concurrence…).

Pas besoin d'un foudre de guerre pour avoir un téléphone agréable, mais il faut que l'OS soit à la hauteur. Si tu mets un OS qui a besoin de 4 Go sur un téléphone qui a 512 Mo, bin ça revient à ce que je dis, c'est l'OS qui est à refaire pour qu'il se contente de 512 Mo. La plupart des fonctions intéressantes ne nécessitent pas tant de puissance que ça.

flanker (./8320) :
La plupart des fonctions intéressantes ne nécessitent pas tant de puissance que ça.

tu oublies le cas des OS et applications codées en JAVA

C'est vrai, ça serait mieux si elles étaient commises en php !

Portez-moi qemu-68k sur iOS, et je vous transforme vos bousins en iPhones à réaction !

C'est vrai ça, on entend pas trop parler d'émulateurs ou de virtualisations sur les téléphones, ça se fait maintenant ?

Sur iphone je crois que c'est interdit (##triapple##)

Yep, il me semble aussi. Enfin c'est plus général : ils ne veulent pas qu'il y ait moyen d'exécuter du code sans passer par l'Apple Store, donc pour les émulateurs c'est cuit.

Probablement qu'ils interdiraient aussi le Javascript dans les navigateurs web s'ils pouvaient se le permettre

Pen^2 (./8323) :
commises

hahaha

flanker (./8320) :
Oh non, je dis juste que l'OS compte bien plus au quotidien que le matériel, et que c'est bien moins mesurable. D'autre part, les iPhone ont toujours été juste en RAM, au contraire (avec 2 voire 4 fois moins que la concurrence…).
Pas besoin d'un foudre de guerre pour avoir un téléphone agréable, mais il faut que l'OS soit à la hauteur. Si tu mets un OS qui a besoin de 4 Go sur un téléphone qui a 512 Mo, bin ça revient à ce que je dis, c'est l'OS qui est à refaire pour qu'il se contente de 512 Mo. La plupart des fonctions intéressantes ne nécessitent pas tant de puissance que ça.

tu tournes un peu en rond... ce qui compte c'est l'OS par rapport au aux caractéristiques matériels, bref l'ensemble. Si je connais tel OS et je sais qu'il tourne fluidement avec es application typiques avec tant de RAM / tels specs, les specs entre différents téléphones qui ont le même OS peuvent permettre de faire un choix important. Si j'ai déjà lu un test détaillé sur le dernier android (ou la dernière surcouche **), et bien les specs peuvent aider à chosir.

Bon ensuite j'avoue que les itrucs ne sont pas vraiment sur le même marché -- déjà pour télécharger le jeu gratuit codé par ton copain, il faut rentrer ta carte bleue. Pour ma part ça s'arrête là bon ensuite il y a une relative correspondance matériel/os qui n'existe pas réellement ailleurs. (et qui permet de faire un seul "test" )

Ensuite l'ergonomie c'est une question de goût et d'habitude. Perso j'ai jamais connu pire que iOS (1/4 heure pour trouver le reveil; une amante de époque a du lancer toutes les apps une par une avant de tomber en dernier sur le navigateur internet -safari, etc. )

(ah ben je comprends que tu l'aies larguée, tu pouvais pas rester avec une quiche pareille )

montreuillois (./8310) :
C'est très factuel. On a des téléphones avec une belle variété de couleurs. Est-ce que ça parle vraiment aux téléspectateurs de cadences de processeurs, des détails super techniques. Un peu comme les yahourts riches en "Lactobacillus casei"... ça peut donner un jour, mais a-t-on une valeur ajoutée probante avec ce discours pub ?

Mais avant ils ne le faisaient pas non plus, ils prétendaient avoir inventé la roue et te parlaient de haut, sous-entendant que si tu es utilisateur Apple tu es quelqu'un de génial et de merveilleux avec une vie trop remplie pour t'abrutir à comprendre comment fonctionne un ordi, du moment qu'il fait ce pour quoi il est conçu, le reste on s'en tape...


Flanker> globalement les 4 coeurs ne servent pas à grand-chose sur smartphone je crois, c'est pas encore réellement indispensable, si?

folco > faut dire j'ai souvent eu la mauvaise tendance de m'acoquiner avec des littéraires quai-technophobes Mais enfin je considère que chez une femme d'autres qualités passent sont prioritaire

Enfin pour quelqu'un qui n'a jamais utilisé d'ios/mac os /etc. c'est pas évident de deviner que "safari" est le navigateur web (en plus il a une icône à la con sans aucun rapport, nan ? )

squale92 (./8321) :

flanker (./8320) :
La plupart des fonctions intéressantes ne nécessitent pas tant de puissance que ça.

tu oublies le cas des OS et applications codées en JAVA

j'ai un dumbphone, il ne gère pas les "apps" des "stores" mais il accepte les applis java... et pourtant, il n'a que 64Mo de RAM et malgré tout, l'os est bien foutu

very (./8328) :

flanker (./8320) :
Oh non, je dis juste que l'OS compte bien plus au quotidien que le matériel, et que c'est bien moins mesurable. D'autre part, les iPhone ont toujours été juste en RAM, au contraire (avec 2 voire 4 fois moins que la concurrence…).
Pas besoin d'un foudre de guerre pour avoir un téléphone agréable, mais il faut que l'OS soit à la hauteur. Si tu mets un OS qui a besoin de 4 Go sur un téléphone qui a 512 Mo, bin ça revient à ce que je dis, c'est l'OS qui est à refaire pour qu'il se contente de 512 Mo. La plupart des fonctions intéressantes ne nécessitent pas tant de puissance que ça.

tu tournes un peu en rond... ce qui compte c'est l'OS par rapport au aux caractéristiques matériels, bref l'ensemble. Si je connais tel OS et je sais qu'il tourne fluidement avec es application typiques avec tant de RAM / tels specs, les specs entre différents téléphones qui ont le même OS peuvent permettre de faire un choix important. Si j'ai déjà lu un test détaillé sur le dernier android (ou la dernière surcouche **), et bien les specs peuvent aider à chosir.

C'est vrai que les pubs qu'on voit dans la rue sont destinées aux gens qui vont lire quinze tests et comparatifs avant d'acheter leur téléphone

T'es à la rue quand il s'agit d'iphone very. Pas besoin de CB pour les applis gratuites et je suis pas sur qu'un "e", un renard enflammé ou un ... rond tricolore soient plus rapidement identifiables qu'une boussole pour parler d'un navigateur, mais bon. T'as vraiment qqch contre ça mais pas d'argument, du coup c'est très constructif.
(Et les quadcores ne servent à rien sur Android pour info, ce serait presque mensonger d'en faire la promo.)

Brunni (./8334) :
je suis pas sur qu'un "e", un renard enflammé ou un ... rond tricolore soient plus rapidement identifiables qu'une boussole pour parler d'un navigateur, mais bon.

Sur mon android (bon, j'utilise un launcher autre que celui par défaut ; mais ça doit être pareil sur celui par défaut -- considérant que j'ai un nexus4, celui par défaut étant "ce que souhaite google"), sous l’icône "globe terrestre" (qui, je l'admet, est pas forcément évidente pour identifier le navigateur), il est écrit "Navigateur", hein ^^

Les noms des applis sont pas affichés sur iPhone, il faut que tu te débrouilles pour les reconnaître / savoir ce qu'elles font uniquement en te basant sur leur icone ?

Brunni > sur plein de téléphones et de systèmes qui se veulent intuitifs, c'est simplement marqué "navigateur internet".
Pore Firefox les gens trouvent plus ou moins grâce à l'idée du globe, et pour internet explorer et bha c'est quand même marqué "internet" hein

flan > hum mais avec cette approche tu repasses aux pubs-de-lessives-pour-ménagère (de toute manière cette histoire d'OS et de fluidité, c'est intéressant, mais : c'est à peu près la dernière chose pour laquelle tu ferais confiance à une pub, hein . Genre je me souviens des pubs pour iOS qui peut-tout-faire-même-le-café et qui à l'époque faisait pas 1/5ém de ce que fessait mon vieux PDA hp )

Ensuite, les pubs ne sont peut-être pas destinés aux amateurs très avertis.... mais à ceux un peu avertis quand même : évidemment ils ne "croient" pas la pub, mais elle véhicule une image, des valeurs, etc, par rapport auxquels les gens vont se situer lorsqu'ils vont acheter leur produit ( ils vont acheter un iphone 2x trop cher parce qu'ils veulent être perçu comme quelqu'un de cool, ou au contraire le dernier HTC surpuissant parce que tu es snob et au-dessus de la coolitude, etc, etc. )

ce qu'il ne vous dit pas, c'est que l'amante du moment était sur-torchée et n'avait plus les yeux en face des trous

Sur mon Android c'est marqué Chrome effectivement mais ouais j'avais oublié que sur les anciens systèmes l'AOSP browser se nommait "internet" en effet. Ça fait partie des trucs qui étaient plus intuitifs avant. Mais bon je trouve quand même ce genre d'argument nul, ça fait partie des trucs que tout le monde a dû apprendre, quel que soit le système.
Concernant la pub le but est de te dire pourquoi un truc est bien surtout. Après tu le présentes comme tu veux. Android se veut plus proche d'un PC, donc c'est normal que les fabricants utilisent l'argument de la puissance (en même temps tu veux dire quoi d'autre ? Hormis le design de ton appareil il n'aura rien de différent des autres).

Brunni (./8338) :
sur les anciens systèmes l'AOSP browser se nommait "internet" en effet.

J'ai un système "un peu" à jour, hein (c'est une ROM custom, mais toute dernière version -- j'ai pas pris un nexus pour rien ^^) ; et le navigateur "de base" n'est pas chrome, et s'appelle "navigateur".
sur le tien, c'est chrome "de base" ?

(Sur android 4.3, sauf erreur c'est chrome.)