[mOved] Association des célibataires - Page 359

Oui voilà, t'as tout compris.

Vous voulez pas arrêter, sérieux ?

Yoshi Noir (./10740) :
OK, il n'y a donc que deux degrés d'intimidation faites aux femmes : rien et la tournante.

Est-ce vraiment ce qu'il dit ?
Les mots ont un sens, voilà ce qu'il dit. Ni plus, ni moins.

./10738 > pour le coup je cite wikipédia, mais je crois que c'est effectivement défini comme ça :

Le harcèlement sexuel est un enchaînement d'agissements hostiles dont la répétition affaiblit psychologiquement la victime

-il n'y a aucun enchainement (sur une même personne)
-l'hostilité est très discutable

Bref éolas a, comme souvent, parlé trop vite ^^. Il n'y a évidemment rien du tout.

La vraie question est celle du droit à l'image, en général pour ce genre de séquences vidéogags ils prennent les gens volontaires (puisqu'il suffit de le faire 50 fois, et là-dessuss 42 seront d'accord pour passer à la TV si ce n'est pas trop dégradant pour eux ^^ )

Depuis quand WP est une source de droit ? Il y a souvent une différence entre le sens commun d'un mot et sa signification juridique (note: je dis ça dans l'absolue, je n'ai aucune idée de ce qu'il en est dans le cas présent)

D'un autre coté, pour avoir causé avec Qqn qui était au service juridique d'une première chaine nationale de boulogne, la gestion du droit à l'image (par jurisprudence de ce que j'ai compris) se borne à 24h après l'émission d'origine, au delà, on considère qu'il n'y a pas eu de préjudice justifiant un retrait ou quoi que ce soit (rémunération, excuses...)...

Ximoon (./10745) :
Depuis quand WP est une source de droit ? Il y a souvent une différence entre le sens commun d'un mot et sa signification juridique (note: je dis ça dans l'absolue, je n'ai aucune idée de ce qu'il en est dans le cas présent)

D'où la précision :

very (./10744) :
mais je crois que c'est effectivement défini comme ça :

"my bad"

"-il n'y a aucun enchainement (sur une même personne)"

boah, il fait bien 5/6 aller-retours a chaque fois non?

Mouarf

J'avais la flemme de cliquer sur un lien de plus mais bon ça se vérifie facilement :

http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000026263463&dateTexte&categorieLien=id

Le harcèlement sexuel est le fait d'imposer à une personne, de façon répétée, des propos ou comportements à connotation sexuelle qui soit portent atteinte à sa dignité en raison de leur caractère dégradant ou humiliant, soit créent à son encontre une situation intimidante, hostile ou offensante.

Pour la dignité/etc ça peut se discuter (bien que ça serait une appréciation morale très rigoriste, mais bon ^^ ), mais voilà y'a aucun caractère répété. Encore heureux qu'on peut pas nous envoyer en prison pour ça, sinon faudrait VRAIMENT s'inquiéter.

./10746 > mouais c'est assez compliqué le droit à l'image, ce genre de jurisprudence doit avoir une application limité (peut-être simplement pour les news/quand tu n'es pas le sujet principal / etc ? ), en général c'est bien plus large que ça.

Sinon c'est vrai que des fois y'a de définition juridiques qui peuvent un peu dévier de la définition commune (souvent via un ancien sens du mot qui est resté juridiquement figé, ou simplement le besoin de définir précisement certaines choses pour lesquelles ya pas de mot communs qui matchent à 100 pour cent ) , mais pas ici

http://leplus.nouvelobs.com/contribution/1167258-remi-gaillard-un-sombre-connard-ma-video-free-sex-est-juste-potache-pas-sexiste.html

Sachez que 100% des filles présentes sur la vidéo ont donné leur accord pour sa diffusion ! Aucune n'a été choquée et certaines ont même trouvé ça drôle.

Autant pour Eolas, en effet :]

Tiens, en parlant de harcèlement sexuel, vu sur un mur ce matin :

Jeune homme de 25 ans cherche gamine de 12 à 14 ans pour plan cul. 06 XX XX XX XX

Si c'est une blague c'est de très mauvais goût, et si ça n'en est pas une, alors là...

c'est ptet du revenge* par qqn qui croit que mettre le numéro de sa victime lui garantit l'anonymat/l'impunité

C'est ce que je me suis dit aussi, ça reste dans tous les cas de très mauvais goût.

comment tu connais le goût?

de? la gamine de 12 ans?

(hum pardon... `loin )

Non des poil d'ours marine champagne et flambe au rhum

wonderfoulle!

http://www.businessinsider.com/why-people-become-adult-virgins-2014-1

The longer you wait to have sex, the less likely you are to actually do it.

Mince alors, le coefficient de rétroaction est positif

Mouep pas de mystère. Et puis il y a la différence d'expérience aussi, qui est valable dans tous les domaines. Si tu as l'occasion de faire qqch (même si tu es extrêmement mauvais) tu vas toujours finir par mieux t'en sortir que quelqu'un qui pourrait être très bon, en avoir plus envie, mais qui n'en a pas l'occasion. D'où l'importance de l'éducation d'ailleurs.

C'est comme ça, si à 30 ans tu es vierge, tu n'as à mon avis qu'une chance infinitésimale dans la vie "active" de trouver une fille avec qui tu pourras dépasser le stade du baiser (et je me considérerais même chanceux d'arriver jusque là en fait), parce qu'il y a un trop gros "gap" entre ceux qui ont fait ça toute leur jeunesse et connaissent les codes par coeur et ceux qui n'en ont pas eu l'opportunité. Et les autres ont appris à exiger ce que les meilleurs peuvent leur offrir. Tu as simplement 1 millions de façons de foirer par manque d'expérience.

Je sais que c'est une vision très négative de la société mais que trop souvent constatée. A partir du moment où tu n'es pas en "phase" avec les autres parce que ton chemin jusqu'ici n'a pas emprunté les mêmes routes, tu deviens facilement un Koothrapali et outre le peu d'occasions que tu auras, tu n'as qu'une chance infime qu'elles te permettent de progresser (ne parlons même pas de se terminer bien).

D'où les prostiputes !

Franchement, à part la checkmark dans ce sondage, je ne vois pas ce que ça leur apporterait, vu que le problème de ces "vierges" de 20~30 se situent bien avant le fait de parvenir au sexe.

Pfiou, autant je comprends, je peux comprendre ton explication Brunni, autant limiter une relation sérieuse et les relations sexuelles au seul champs de l'expérience, ça me semble vraiment égoïste et "borné", très "encadré", "étroit" ou "petit", "restreint" (je sais pas mais un truc comme ça quoi ) comme vision des choses. En tout cas, c'est pas du tout la mienne, et heureusement pour ceux qui trouvent sur le tard ^^

./10763>

Folco (./10765) :
Pfiou, autant je comprends, je peux comprendre ton explication Brunni, autant limiter une relation sérieuse et les relations sexuelles au seul champs de l'expérience, ça me semble vraiment égoïste et "borné", très "encadré", "étroit" ou "petit", "restreint" (je sais pas mais un truc comme ça quoi ) comme vision des choses. En tout cas, c'est pas du tout la mienne, et heureusement pour ceux qui trouvent sur le tard ^^

Les faits/stats lui donnent pourtant raison...

bof...

Bah ouais, mais de ce que je vois autour de moi (moi compris hein), les 30+ ans qui se casent ont tous déjà un un contingent d'exs

-