Sciences (les meilleures news) - Page 58

very (./1710) :
if(fork) fork(140989, 1709);
oué si tu veux un peu en SI.
Mais bon on devrait surtout commencer par supprimer SI du lycée et à la place apprendre des trucs un peu sérieux (comme par exemple des maths ? )

t'as fait SI, toi ? (c'est quand même bien pratique pour se préparer une PTSI, pour découvrir ce qu'il y aura "après", et savoir ce qu'est vraiment la mécanique, par exemple ; je pense que tu veux faire du lycée autre chose que ce pour quoi il est fait...).

nan mais en maths sup et spé on avait de la putain de SI (enfin j'ai séché en spé pour préparer le concours d'info dans mon coin à la place ), et des retours que j'ai eu au lycée c'est la meme chose en encore bien pire

very (./1711) :
L'électronique c'est pareil, on ne peut la comprendre réellement qu'après une maitrise de des équations de maxwell

Mais bien sûr

toutafé

il me semble que j'avais déjà appris l'élec (et compris) quand j'ai entendu dire que maxwell n'était pas qu'une marque de café...

c'est quand même bien pratique pour se préparer une PTSI

Les majors de PTSI/PT ont tous fait SVT ^^ (ou alors ils ont fait 5/2)

C'est triste à dire mais les 2 ans de SI sont plus ou moins rattrapés en 3 semaines. (la méca est vraiment rattrapée, l'élec je dois avouer qu'il faut attendre l'école d'ingé pour vraiment la rattraper ...)

Le principal souci en méca, pour l'avoir vécu, c'est qu'on a souvent des profs qui ne sont pas du tout pédagogue et qu'on nous fait utiliser un outil mathématique sans qu'on nous l'explique (le produit scalaire et les torseurs). Ca, plus le fait que mon prof de méca de première était une tanche sur le plan explications (il ne nous a JAMAIS expliqué ce qu'était un moment, j'ai découvert 6 mois plus tard que ça n'avait RIEN à voir avec le temps qui passe - si ce n'est qu'on peut faire un rapprochement avec le mouvement des aiguilles d'une montre, mais bon, hum...)

Déjà qu'à l'heure actuelle prof de SI c'est une planque, j'imagine même pas ce que c'était au début.

Nil (./1717) :
Le principal souci en méca, pour l'avoir vécu, c'est qu'on a souvent des profs qui ne sont pas du tout pédagogue et qu'on nous fait utiliser un outil mathématique sans qu'on nous l'explique (le produit scalaire et les torseurs). Ca, plus le fait que mon prof de méca de première était une tanche sur le plan explications (il ne nous a JAMAIS expliqué ce qu'était un moment, j'ai découvert 6 mois plus tard que ça n'avait RIEN à voir avec le temps qui passe - si ce n'est qu'on peut faire un rapprochement avec le mouvement des aiguilles d'une montre, mais bon, hum...)

mais bon tu argumentes dans mon sens là les cours de SI sont catastrophiques et n'apprennent pas grand chose

Zerosquare (./1713) :

L'électronique c'est pareil, on ne peut la comprendre réellement qu'après une maitrise de des équations de maxwell

Mais bien sûr

Ben si tu arrives à calculer et comprendre le fonctionnement d'un moteur électrique sans maxwell ni "équation magique" tombée du ciel, je veux bien savoir comment tu fais
Même pour comprendre réellement le fonctionnement d'un condensateur et calculer son champs électromagnétique tu as besoin de Maxwell.

Bon après libre à chacun de faire de l'électronique sans même savoir ce qu'est un condensateur un peu comme ces gens qui codent en java sans jamais avoir touché à de l'assembleur

Fort heureusement, on peut comprendre, et expliquer, tout un tas de choses "avec les mains". Ça ne te permet pas de calculer quoi que ce soit, mais ça t'aide à comprendre ce que tu fais.
Personnellement mes profs de physique et de SI ont complètement échoué à ce niveau, aussi bons qu'ils aient pu être tout seul dans leur coin. (De toutes façons la SI c'est que du bidouillage avec des formules qui tombent du ciel sans explications, ça n'a rien de scientifique )

GoldenCrystal (./1720) :
(De toutes façons la SI c'est que du bidouillage avec des formules qui tombent du ciel sans explications, ça n'a rien de scientifique )

c'est surtout ça qui me pose problème avec cette "matière", ou du moins son enseignement. Alors que les pauv' prof de maths tentent désespérément d'inculquer un peu de rigueur scientifique, en SI on salope tout n'importe comment, suffit d'appliquer trois formules magiques rentrée dans la calto "parce que c'est comme ça". C'est un peu comme.... un cours de partouze dans une école catholique.

Pour la petite histoire ma prof de SI en sup était très très loin de maitriser les outils mathématiques de calculs qu'elle était censé utiliser (je sais plus trop quoi, des opérations sur des torseurs ? enfin bref ), elle appliquait simplement très bêtement toujours les mêmes formules. (même quand on pouvait faire 5 fois plus court et élégant ), enfin la plupart du temps elle recopiait juste son corrigé en fait

very (./1719) :
mais bon tu argumentes dans mon sens là les cours de SI sont catastrophiques et n'apprennent pas grand chose

La SI, c'est pas que ça, et heureusement... par contre, ce qui est certain c'est qu'il y a un vrai problème d'approche disciplinaire (enfin, en tout cas il y a 10 ans), probablement parce que les cours sont (étaient) conçus par des enseignants qui n'ont (n'avaient) pas de "stratégie pédagogique" (même si l'expression peut faire frémir, c'est pourtant bien la bonne : c'est une discipline qui aurait nécessité d'une part d'évoluer très rapidement pour partie - tout ce qui a trait aux nouvelles technologies... il y a mieux à faire que du 6809 avec 10 diodes, quand même - tout en ayant une approche plus progressive pour certaines autres points - je pense sincèrement que, pour appréhender les nouvelles technologies, il est important de comprendre d'où elles viennent... et faire un peu d'histoire des sciences de l'ingénieur, de l'électronique et de l'automatisme a son importance).
Ah, et je pense aussi très sincèrement qu'à la place de faire des calculs de méca à la con qui ne nous parlent pas (putain, mais qu'est-ce qu'on a à faire de calculer les spécificités d'un vérin de caravane ou d'anticiper les déformations d'une planche de plongeoir en fonction de la position du plongeur ?), on devrait au contraire faire plus de conception pratique à l'aide de Lego Technic pour arriver par la pratique à la théorie... Parce que bon, j'ai quand même eu 17 au bac en SI avec toute la partie conception développée avec beaucoup d'intelligence de ma part : comme solution au problème donné, j'ai proposé un ressort au lieu de m'emmerder avec un système d'asservissement compliqué ).

very (./1721) :

GoldenCrystal (./1720) :
(De toutes façons la SI c'est que du bidouillage avec des formules qui tombent du ciel sans explications, ça n'a rien de scientifique )

Exactement comme toutes les autres matières scientifiques... en chimie, tu ne fais que touiller sans aucune explication détaillée, en SVT tu ne fais que palabrer sans réel fondement scientifique... en SI, tu fais du concret, au même titre qu'en physique et en chimie, mais dans des domaines un peu différents...

very (./1719) :
Ben si tu arrives à calculer et comprendre le fonctionnement d'un moteur électrique sans maxwell ni "équation magique" tombée du ciel, je veux bien savoir comment tu fais

Les premiers à avoir conçu un moteur électrique ne connaissaient probablement pas les équations de Maxwell et celles-ci sont arrivées après. Tu peux comprendre comment ça marche dans les grands principes sans pour autant avoir les connaissances théoriques qui vont avec...

L'an dernier j'avais fait en TD après les vacances de Pâques un résumé du cours de mécanique des fluides (niveau école d'ingé) en 30 minutes "avec les mains", ou comment retrouver les équations et leur sens physique avec un niveau terminale. Je me doutais bien que les élèves avaient tout oublié et qu'ils allaient juste apprendre par coeur pour l'examen donc j'avais passé pas mal de temps sur comment expliquer les choses clairement et rapidement de façon intuitive. J'avais même testé le truc avec un prof de physique au lycée pour être sûr qu'il n'y avait rien de trop compliqué. Ils avaient vraiment apprécié, et j'ai eu de bons retours lors de l'évaluation de fin d'année, mais la moyenne du groupe à l'examen était finalement proche des autres groupes, donc je ne suis pas convaincu de l'utilité de passer autant de temps là-dessus en tant que prof. Mais je pense que je le referais, c'est vraiment gratifiant quand une élève te dit qu'elle vient enfin de comprendre des trucs qu'on dit depuis 3 mois (et par contre tu te demandes pourquoi elle a jamais posé de questions, je demande à chaque fois en début de TD si y'a des questions sur celui d'avant, mais comme ils font rien chez eux...).

J'avais fait ça car je trouvais le cours trop théorique et reposant principalement sur des concepts mathématiques, qui sont certes indispensables pour démontrer que les formules sont exactes et comprendre qu'elles sortent pas du chapeau magique, mais ça ne parle pas aux élèves. De plus, pour retenir par cœur des équations à la con il faut pouvoir retrouver facilement leur sens physique. Par exemple, une équation d'un modèle classique de simulation numérique (RSM):

Pour retenir ça par coeur sans la comprendre faut s'appeler rainman. Or les élèves préfèrent souvent tenter le coup plutôt que de faire l'effort de bien comprendre. (Disclaimer: celle-là je pense qu'on la mettrait dans le formulaire, elle est quand même particulièrement merdique )

D'accord avec toi sur le principe, mais à la décharge des étudiants :

- c'est pas forcément évident de retrouver les formules par calcul quand tu as le stress de l'examen, et si tu te plantes ben tu foires tout le reste ; alors qu'un truc appris par cœur ça revient de manière "automatique" (sauf trou de mémoire).

- ça prend du temps, donc dans une épreuve en temps limité c'est embêtant

Ça prend pas de temps, tu te dis "il faut le terme de convection moyenne", tu le mets, "le terme visqueux", tu le mets, etc. Ça évite le trou de mémoire qui te flanque tout par terre, et les erreurs bêtes qui montrent que t'as rien compris (genre j'ai vu des élèves mettre des termes scalaires au lieu de tenseurs parce qu'ils avaient mal retenu les indices, si on sait ce qu'on fait on se dit tout de suite en écrivant qu'on est en train d'écrire une connerie).
De plus ça aide à l'apprentissage par cœur, et on a plus confiance en soi le jour de l'examen donc moins de stress.

Nil > merdouille mon pavé s'est envolé
trop la flemme de le refaire ><

donc t'es à la plage

Inception sur les rats !
http://web.mit.edu/newsoffice/2012/neuroscientists-achieve-dream-engineering-0902.html

melbou (./1725) :
genre j'ai vu des élèves mettre des termes scalaires au lieu de tenseurs parce qu'ils avaient mal retenu les indices

AHAHAHAHA LOOLOOLOLLOLOL mais quelle bande de cons !!! ptdr !

Folco tu es très prêt de la réaction de la plupart des profs de méca flux tu sais ^^

(sauf que moi j'y pipe pas un traitre mot )

Quel homme!

Folco, voyons, tu sais très bien qu'on ne peut pas vraiment comprendre la plomberie tant qu'on ne maîtrise pas les équations de Navier-Stokes

Je croyais qu'il fallait être italien et manger des amanites...

C'est une autre possibilité

Je n'ai jamais vu ce type réparer de tuyau, soit dit en passant.

Zerosquare (./1734) :
Folco, voyons, tu sais très bien qu'on ne peut pas vraiment comprendre la plomberie tant qu'on ne maîtrise pas les équations de Navier-Stokes

The_CUrE (./1735) :
Je croyais qu'il fallait être italien et manger des amanites...

Ou des Annamites, c'est pour ça que je suis bon en plomberie

Espèce de vieux colonisateur va

Iceman RGC (./1729) :
Inception sur les rats !
http://web.mit.edu/newsoffice/2012/neuroscientists-achieve-dream-engineering-0902.html

Et attention, bientôt on fera de l'incestion (ie. la fusion de deux particules issues du même noyau) !!!!!