Les fous du volant - Page 19

Humour vraiment noir :
C'est pour ça que le Vélodrome d'Hiver était si peu éclairé ?

(humour brun plutôt )

http://www.europe1.fr/France/Des-radars-embarques-dans-des-voitures-banalisees-1431223/
PRESENTATION - Ces nouveaux radars viseront les grands excès de vitesse, à partir du 15 mars.
[...]
Ainsi sur autoroute, une voie limitée à 130 km/h, un automobiliste qui roule à 138 km/h ne sera pas verbalisé, car la vitesse retenue (138 moins 10 est égale à 124 km/h, en dessous de la vitesse autorisée. En revanche, le même automobiliste photographié à 146 km/h sera verbalisé avec une vitesse retenue de 131 km/h (146 moins 10.

Ah oui, c'est vrai que c'est incroyablement rapide 146km/h



http://www.jolpress.com/rhume-eternuer-ou-conduire-il-faut-choisir-malade-alcool-article-817755.html
Je propose d'interdire le rhume

pal0uf (./538) :
Moi j'aime pas les machins clignotants, même si c'est autorisé.

Pour être bien vu certains sont pas mal du tout, à l'arrière.

Perso en général je m'éclaire pas, pas de place ni de poids disponible pour installer de pareils trucs sur mon lapierre

(comme ça tu n'es pas repéré, et on ne peut pas t'ennuyer )

Pen^2 (./543) :
Ah oui, c'est vrai que c'est incroyablement rapide 146km/h

Ça augmente de 45m la distance d'arrêt par rapport à 130km/h, c'est pas rien c'est la distance parcourue en 1s à cette vitesse. Mais je trouve qu'en fait ils sont plutôt cools, il faut rouler à plus de 165 km/h pour risquer plus que 1 point et une amende. En plus le point est rendu dans les 6 mois si pas de nouvelle infraction.
A mon avis c'est en ville qu'il faut faire gaffe, se faire flasher sur l'autoroute avec ce type de radar il faut le vouloir (avec un compteur bien réglé, faut le faire pour dépasser 145km/h sans s'en rendre compte). En ville par contre il y a des endroit bien piégeux où on peut se faire avoir sans vouloir faire d'excès de vitesse.

melbou (./546) :
Ça augmente de 45m la distance d'arrêt par rapport à 130km/h

Admettons, mais par rapport à quelle référence ? La même voiture j'imagine ? Mais du coup je trouve que ça ne veut pas dire grand chose.

melbou (./546) :
faut le faire pour dépasser 145km/h sans s'en rendre compte

Honnêtement, c'est vraiment pas grand chose et vite atteint. Et puis, qui a parlé de ne pas s'en rendre compte ?

Tiens, par exemple, quelques mesures sont disponibles sur http://www.zeperfs.com pour différentes voitures.
J'ai un exemple sous les yeux (voiture qui n'est pas réputée avoir un freinage exceptionnel) :
60 à 0 : 14.5m
100 à 0 : 41.8m
130 à 0 : 87m
160 à 0 : 103.2m

oui l'énergie cinétique est proportionnelle au carré de la vitesse, donc grossièrement la distance de freinage aussi, tout le monde le sait je pense ^^

Sinon les marges d'erreur sont justement faites car il peut y avoir des erreurs, hein.

very (./544) :
Pour être bien vu certains sont pas mal du tout, à l'arrière.
Perso en général je m'éclaire pas, pas de place ni de poids disponible pour installer de pareils trucs sur mon lapierre

Ptet à l'arrière, comme ça y a que les autres pour le voir, ouais...
Pour être vu y a aussi des bandes réfléchissantes autocollantes / à scratch qui pèsent et coûtent que dalle. Elles font leur boulot assez correctement.

Ca va bien en ville de ne pas s'éclairer : en vtt, même un jour de pleine lune, c'est un coup à mourir sans savoir ce qu'il s'est passé

Pen^2 (./547) :
Honnêtement, c'est vraiment pas grand chose et vite atteint

Oui, sur une autoroute dégagée ça parait même assez naturel d'être à 160, sans être particulièrement excité ou suicidaire.

very (./549) :
oui l'énergie cinétique est proportionnelle au carré de la vitesse, donc grossièrement la distance de freinage aussi

Sauf que plus on va vite, plus la résistance du vent relatif est importante donc il me semble que le calcul de l'énergie cinétique est vraiment trop approximatif pour estimer la distance d'arrêt.

pal0uf (./550) :
en vtt, même un jour de pleine lune, c'est un coup à mourir sans savoir ce qu'il s'est passé

humm en général en vtt je rentre avant qu'il ne fasse trop nuit ^^

Pen^2 (./551) :
Sauf que plus on va vite, plus la résistance du vent relatif est importante donc il me semble que le calcul de l'énergie cinétique est vraiment trop approximatif pour estimer la distance d'arrêt.

Au vitesses usuelles, le freinage dû à la friction de l'air est en première approximation négligeable par rapport à celui des pneus quand tu freines à fond, ou presque. Tient en testant ton exemple :

60² / 14.5 = 248
100² / 41.8 = 239
130² / 87 = 194
160² / 103 = 248.

hum la cohérence de la troisième et de la quatrième mesure me semble douteuse (+40m de 100 à 130, mais seulement +20m de 160 à 130 ? je veux bien qu'il y ait de la friction mais bon, en plus en retombant sur la constante du premier cas..... ). En reprenant ma constante de 248 j'obtiens 68m pour l'arrêt à 130 km/h, ça me semble raisonable (67 au lieu de 87 ?)

Bon après y'a des effets du au pneus, pluzoumoinvite chaud toussa.
bref mégflemme de tester sur un autre exemple de ton site

(oué j'avoue que j'étais un peu surpris aussi, mais ça allait dans mon sens donc voilà #trivilpoloin#)

encore une news aussi débile : http://www.tf1.fr/auto-moto/actualite/nouveaux-radars-embarques-arme-anti-grands-exces-de-vitesse-7856005.html
C'est quand même dément de qualifier un dépassement de 10km/h de _grand_ excès de vitesse

on en fait des choses sympas avec nos impôts quand même !

j'aime bien le coup du flash invisible.

c'est pour ta sécurité (le poids de ton portefeuille déséquilibre la voiture )

Pour le coup, pour avoir fréquenté l'A31 (où ce radar sera utilisé en premier), ce n'est vraiment pas un mal... Si ce n'est que la plupart des voitures en excès de vitesse sont étrangères Alors oui il y a désormais une convention avec la Belgique, mais ça laisse les Allemands, Luxembourgeois et Hollandais de côté.

Pour le coup je ne vois pas pourquoi tout le monde râle contre ces radars, si vous n'êtes pas content c'est sur le code de la route lui-même qu'il faut râler, pas sur les radars

Ou alors vous mettes une couche de vernis anti IR sur la plaque et vous mettez une rampe de leds IRs juste à coté

Ximoon (./558) :
Pour le coup je ne vois pas pourquoi tout le monde râle contre ces radars

un radar invisible, ça ne te dérange pas ? Le seul effet que ça aura, c'est de ramener des sous quelques semaines plus tard. Au moins avec un flash visible, il y a un effet psychologique qui fait que tu ralentis pendant un moment.

Ximoon (./558) :
si vous n'êtes pas content c'est sur le code de la route lui-même qu'il faut râler

Oh mais je ne suis pas contre. Cela dit, le code est une base commune, une cote mal taillée : vouloir à tout prix nous transformer en robot est absurde. Je pense très sincèrement qu'on conduit mieux avec son bon sens qu'avec des distances de freinages calculées en fonction de l'énergie cinétique

Je préfère un radar invisible que visible. Et à défaut, un radar non annoncé à un radar annoncé.

Les radars visibles ont pour seule conséquence de faire ralentir d'un coup les gens 10km/h sous la limite pour les faire re-accélérer juste après, c'est inutilement dangereux et générateur de bouchons, et ça ne change les habitudes de conduite de personne.

Si au contraire il y a la menace de radars invisible, j'ai la faiblesse de penser que peut-être les gens conduiront comme il faut tout le temps.

En résumé, tu es heureux de vivre sous la menace permanente ?
Je suppose que tu penses n'être pas concerné parce que bon conducteur, mais franchement, rien que pour le principe... C'est incroyable d'en arriver à demander de vivre sous la menace et la répression

Non, car je ne fais pas d'excès de vitesse, stou. Du coup je ne me sens pas menacé.

(cross edit)

Tu es concerné, comme tout le monde. Sauf peut-être Kevin dans son tram, certes

J'ai tendance à penser que si tout le monde se comportait bien de base il n'y aurait pas eu besoin de déployer ces moyens certes regrettables, mais comme ce n'est manifestement pas le cas...

Après, malheureusement, il n'y a pas bonne solution.

Il y a bien des solutions: soit abolir les limites de vitesse, soit abolir les autoroutes et interdire les voitures.

@Kevin Kofler

MOUAHAHAHAHAHAHAHAHAH *touss*touss*touuusss*

désolé.

Pen^2 (./560) :
Je pense très sincèrement qu'on conduit mieux avec son bon sens qu'avec des distances de freinages calculées en fonction de l'énergie cinétique

Je pense très sincèrement que l'essentiel de la population perd 10 points de QI dès qu'ils montent au volant, et que le bon sens n'existe plus sur la route.
Je n'aime pas les mesures prises, la plupart cherchant juste à piéger les gens pour faire rentrer des thunes, mais je sais qu'on ne peut _pas_ se fier aux gens.
Je te laisse compléter l'équation.

Kevin> Et moi je vais demander l'interdiction des Italiens.

Ximoon: tu dis ça parce que c'est ton équipe qui a écrit le firmware et qu'on vous a bien fait chier?

Nope, jamais bossé dans les radars (ou dans l'automobile d'ailleurs) Je suis au dessus de tout ça