yAroTweet (ou le topic des pensées à la con) - Page 415

Le dernier asterix est mouai

Meowcate (./12420) :
Le second est très drôle, mais c'est surtout une adaptation "moderne" tant au niveau de l'humour que des références.

En même temps, c'est ce qu'il fallait faire pour respecter l'esprit de l'auteur : Gosciny a toujours été moderne dans ces domaines.
Bien sur de nos jours pas mal des référence ont vieilli, mais une adaptation moderne ce doit d'avoir des références modernes.

À contrario de Uderzo pourtant, qui a beaucoup aimé le premier mais pas du tout le second.
D'un autre côté, quand on voit le traitement franco-belge / comics / mangas qu'il a fait dans Le ciel lui tombe sur la tête, Uderzo est devenu un "vieux con".

Le premier Film Astérix je n'ai pas du tout aimé, je ne connais aucun fan perso qui a apprécié non plus. Par contre le 2e beaucoup aimé. Le 3e je me suis endormi dans le cinéma, je crois que c'est la seule fois où ça m'est arrivé ^^

le 2 c'est mission cléopatre et 3 les JOs, c'est ça ?

dans ce cas le 4 (au service de sa majesté) a mis trop de thunes dans les guests mais on est (amha) plus dans l'idée des bds que le 3...

sinon en dessin animé, j'ai trouvé les vikings assez bien réussi (surtout pour le mix 2D/3D)

Pendant ce temps a vera cruz

Inserting a disc into the top of a llama pic.twitter.com/gyP0xhrsBP

— Jeff Minter (@llamasoft_ox) February 3, 2017

lol

le film astérix et cléopatre est marrant.

Godzil >

Au service de sa majesté, j'apprécie beaucoup cet humour pince sans rire qui est présent tout au long du film, Cléopâtre m'a fait beaucoup de soirées. Le 1 non, pas aimé, de la même manière que je n'aime pas le premier dessin animé (astérix le gaulois), pour le 3, j'ai du le voir, mais, il m'a tellement marqué que... je n'ai pas d'avis

Pour le domaine des Dieux, s'il n'y avait pas Elie Sémoun qui double un des légionnaires, je l'apprécierais encore plus

Huhu:

Lol excellent

We just contacted our fulfillment center to get a status update on your order. It has been processed but they are awaiting an address because the one provided came back with all question marks

Mdr, ils m'ont envoyé un colis (adresse en Chinois), et ils ont imprimé l'adresse avec des points d'interrogation, ont envoyé ça, et personne ne s'en est rendu compte à aucun moment, juste en Chine quand ils ont dû livrer ^^

c'est une histoire pour @fakeunicode ca

http://www.fredericlejeune.be/droit-dauteur-et-tatouages-quand-lexemple-dun-jeu-video-de-basket-fait-reflechir/

Hmm. Tout cela ne fait que renforcer ma conviction de ne jamais me faire tatouer.

Arvi89 > Excellent

Nhut > Tu peux toujours te "tatouer" Spartine avec du papier transfert. T'auras pas de problème de droits d'auteurs avec le dessinateur ni avec le tatoueur

Si on est l'auteur (ou le possesseur des droits) du motif tatoué, et que le tatoueur n'a pas été l'artiste mais seulement le "graveur", est-ce que cela l'exclue de fait des droits ? hm...
D'un autre côté, pour le peu que j'en sache, les tatoueurs qui valent le détour sont aussi ceux qui font des créations originales. Sinon c'est passer d'artiste à photocopieur.

Je retiens l'idée, ça pourrait me servir.

http://www.zdnet.fr/actualites/tim-cook-apple-nous-avons-toujours-voulu-payer-un-impot-juste-39848230.htm

Les commentaires sont..

Je me suis fait mal à la tête suite à de nombreux facepalms au fil de l'article

Je trouve cynique d'ailleurs de vouloir payer un "impôt juste" tout en délocalisant pour faire fabriquer des produits de luxe au prix le plus bas.

(le topic Apple est à côté)

(Oué mais c'est pas une meilleure ni une pire news, et c'est une pensée à la con.)

Meowcate (./12437) :Sinon c'est passer d'artiste à photocopieur.

Mais si le tatoueur a plus de droits que la personne qui porte le tatouage, alors la personne tatouée n'est qu'un support, une toile, une feuille de papier. C'est un tableau ambulant à la gloire du tatoueur.

Je m'explique: le joueur de basket a donné l'autorisation à l'éditeur du jeu vidéo pour exploiter son image. D'ailleurs il l'a aussi donnée à la NBA qui commercialise les produits dérivés et qui vend les matchs aux chaînes de télé (plein de trucs qui se font masses brouzoufs en exploitant photos et vidéos du dit joueur sans avoir été inquiétés, mais soit). Or le tatouage fait partie intégrante de son image, c'est lui qui l'a souhaité et c'est lui qui l'a payé. Le tatoueur s'oppose à la diffusion de cette image et il gagne. ça revient à dire que la personne qui le porte a moins de droit dessus que la personne qui l'a fait (et qui a déjà été rémunérée pour son travail!).

Plus exactement, ils ont des droits tous les deux. Je ne pense pas non plus que le tatoueur pourrait utiliser une photo du tatouage du basketteur sans son autorisation pour faire sa promo.

Il me semble que c'est la loi pour les œuvres artistiques : si par exemple, une entreprise te sous-traite la réalisation d'un dessin dans le cadre d'une campagne de pub temporaire, ils ne peuvent pas réutiliser ton dessin pour en faire un logo sur leurs produits sans ton accord, même s'ils t'ont payé. Idem s'ils veulent modifier substantiellement ton dessin ou l'utiliser pour promouvoir autre chose que ce qui était prévu. (Bon, ça c'est la théorie : même si elles n'ont légalement pas le pouvoir de demander aux artistes de renoncer à certains droits - du moins en France - les entreprises ne se gênent pas pour le faire).

Là où c'est discutable c'est que :

- un tatouage c'est quelque chose qui reste attaché à la personne. Réclamer des droits dessus, ça veut dire que la personne n'est plus libre d'utiliser sa propre image. Moralement, c'est embêtant.

- ce régime est une exception pour les artistes. Y'a plein d'autres professions qui pourraient réclamer un traitement similaire, mais eux ils sont payés une seule fois, et après le client peut faire ce qu'il veut de ce qu'il a acheté.

Zerosquare (./12445) :
- un tatouage c'est quelque chose qui reste attaché à la personne. Réclamer des droits dessus, ça veut dire que la personne n'est plus libre d'utiliser sa propre image. Moralement, c'est embêtant.

C'est exactement ça: un tatouage fait partie intégrante de l'image de la personne qui le porte. Un papier, une toile n'as pas de conscience ou de sentiments donc on s'en fout, mais une personne? Elle ne pourra donc plus disposer de son corps comme elle le veut? Exploiter son image (tatouage compris, il en fait partie) comme elle le souhaite? Quid des autres sociétés qui exploitent l'image des joueurs comme les chaînes de télévision ou les photographes des magazines sportifs? Ou la ligue de basketball américaine qui fait du marketing basé sur l'image des joueurs? Peut-on réclamer des droits d'auteur sur une personne, un être humain?

Et puis tu payes pour un tatouage, c'est pas gratuit, pour moi lorsque tu payes pour un tatouage, il t'appartient.

Pour ce qui est de la ligue de basket, ils doivent payer les joueurs pour exploiter leur image, et faire payer les chaînes de télé qui diffusent les matches. Pour les photographes, je doute que les organisateurs des matches te laissent prendre des photos et les exploiter commercialement si tu n'as pas d'accord avec eux. Pour un article de journal je ne sais pas comment ça marche.

Par ailleurs, j'imagine que les contrats des joueurs doivent restreindre certains de leurs droits fondamentaux : ils ne doivent pas pouvoir faire ou dire n'importe quoi, vu que leur image est liée à celle de leurs sponsors. Un peu comme les acteurs de films à qui on peut demander de ne pas pratiquer certaines activités à risque même en-dehors de leur travail, car ça ferait perdre trop d'argent s'ils se blessaient et étaient incapables de tourner.

Là où le tatouage est différent, c'est que le contrat n'a pas de durée maximale, qu'il n'est pas facilement résiliable (on peut toujours faire effacer le tatouage, mais c'est long et douloureux), et que le tatoué ne reçoit aucune contrepartie alors qu'il fait la promo du tatoueur d'une certaine façon.

Here's the @BreitbartNews article in question. I hardly represent left-wing germans who live at home with their parents. pic.twitter.com/WkqTuvO8EO

— Boogie2988 (@Boogie2988) February 8, 2017

bretibart, du très bon journalisme... La photo c'est le mec qui a posté, boogie2998, rien à voir.

Lol, mon pote qui ne veut pas payer ses jeux, il a choppé un virus dans un de des cracks, son PC a servi à miner du bitcoin ^^