Régionales... - Page 2

Toute la question est là : qu'est-ce que tu leurs proposes comme alternative ?
Les deux autres partis principaux ne sont plus crédibles auprès de cet électorat.

Arvi89 (./24) :
Le PS et LR sont ridicules, ils n'ont meme plus de programme, maintenant leur slogan c'est de dire "votez pour nous pour contrer le FN", c'est pas comme ça qu'ils vont gagner les indecis...

Le modem est encore pire : ils ne se présentent même plus seuls, ils se contentent de se raccrocher à différents partis existants, quitte à changer de parti à chaque élection, pour espérer grappiller quelques postes après.

0² > EELV. Parce que je ne vois pas en quoi le FN serait le seul parti de "la révolte", de "la colère". Encore une fois, ce n'est que pure appréciation personnelle.

-- mal lu la réponse --

Euh, ils n'ont pas vraiment les mêmes positions que le FN, ni la même combattivité, ni la même influence...

C'est un peu comme un végétarien qui dirait : "ton morceau de barbaque saignant, là, c'est pas bien ; tu devrais manger un steak au tofu à la place"

Zerosquare (./35) :
Euh, ils n'ont pas vraiment les mêmes positions que le FN, ni la même combattivité, ni la même influence...

Heureusement, pour ce qui est des positions.

La combativité, ils l'ont, et les alternatives, ils en proposent des tonnes. Trop, peut-être ?

L'image de l'écolo-tofu, jongleur de bolas sur le quai de la gare de Rouen, c'est dépassé. La militance vient désormais des quartiers aussi, plus que des CSP+ et autres bouffeurs de graines altermondialistes. Fut un temps où je pensais que leur spectre d'action était limité aux p'tites fleurs et aux robinets qui fuient... c'est tout un schéma économique/social/culture/international qui est abordé dans les programmes, aussi bien dans le "très local" que dans le très international.

Après, le côté anti-nucléaire peut rebuter, sur ce forum, j'imagine.

Bref, c'est l'offre politique qui me convient sur la plupart des plans, même si aucun parti ne peut pleinement satisfaire un élécteur (à cause de quelque représentant-e ou élément de programme), sinon nous aurions plus de 40 millions de partis en lice pour être représentés au mieux.

Bon en voyant la carte je me dis que l'indépendance de la bretagne est ptet une bonne idée en fait

EELV est pro-européen, le FN est anti-européen. Rien que pour ça, on ne peut pas les considérer comme une alternative au FN (à moins d'être indifférent à cette question, ce qui n'est certainement pas le cas de la majorité des électeurs qui votent FN).

Quant à la combattivité, ils n'arrivent déjà pas à se mettre d'accord entre eux, alors...

juddhum (./36) :
Bref, c'est l'offre politique qui me convient sur la plupart des plans, même si aucun parti ne peut pleinement satisfaire un élécteur (à cause de quelque représentant-e ou élément de programme), sinon nous aurions plus de 40 millions de partis en lice pour être représentés au mieux.

C'est un peu le problème.
Globalement je suis tout a fait d'accord avec les idées de EELV, tant qu'il ne parlent pas d'énergie ou leur dogmatisme les fait sortir des réalités. De plus il faut voir que leur divisions permanentes n'inspirent vraiment pas confiance. C'est pas dans leur nature, mais tant qu'ils n'auront pas un chef clair et durable pour leur donner de la constance et de la visibilité, ils sont condamné a rester anecdotiques.

Vous parliez du modem un peu plus haut, les verts font aussi dans le baissage de culote pour gagner des alliances et des postes... suffit de voir la représentation à l'AN par exemple, et de mettre en face le nombre de suffrages, ils n'auraient dû avoir qu'une poignée de sièges, s'ils en ont plus c'est à cause d'alliances avec des gens qui ne partagent pas du tout leur point de vues écologistes...

En tout cas ça me fait marrer de voir la panique que tout ça créé. Comme en 2002.

ils doivent être déçus que le regain de popularité lié aux événements© ne se soit pas répercuté dans les urnes...

./17 La France est une honte. Comment a t-on pu tomber si bas ? comment a t-on pu laisser cela arrivé ? on pourrait croire à première vue que cela réunit de grandes populations, mais c'est une manipulation humiliante de la population.
Hein ? quoi le FN ? je vous parle du découpage des régions, je n'arrive toujours pas à m'y faire. C'est déjà officiel, signé, en place ?

Et vu le résultat de ces élections, je pense que ça prouve à quel point l'idée était foireuse.

Meowcate (./43) :
./17 La France est une honte. Comment a t-on pu tomber si bas ? comment a t-on pu laisser cela arrivé ? on pourrait croire à première vue que cela réunit de grandes populations, mais c'est une manipulation humiliante de la population.Hein ? quoi le FN ? je vous parle du découpage des régions, je n'arrive toujours pas à m'y faire. C'est déjà officiel, signé, en place ?

Leur nom officiel n'est pas encore décidé, mais oui, la carte des régions a été décidée, elle est susceptible de changer seulement si deux région se mettent d'accord entre elles.
Je ne vois pas de crime particulier envers la France. Après tout, les régions actuelles sont déjà un regroupement administratif plutôt arbitraire, vieux d’à peine 30 ans, tout comme l'on été les départements avant elles.

Godzil (./44) :
Et vu le résultat de ces élections, je pense que ça prouve à quel point l'idée était foireuse.

Je doute que ça ait changé grand chose.

Les regions "qui ont 30 ans" je ne sais pas mais les département n'ont pas ete fait de maniere arbitraire, il y a une logique tres simple a leur formation.

Et si réduire le nombre de zone a forcement un impact sur le résultat final, tu dilue l'information, si tu met ensemble deux zone, une très a gauche avec un faible taux de participation, l'autre plus a droite, avec un plus fort taux de participation, au final tu te retrouvera avec une zone regroupant les deux et qui est très a droite. Et c'est exactement ce qui se passe la.

Pour ma région, c'est quand même une mini-Ukraine : l'ouest vote à gauche et l'est vote FN.

Fusionnez les cagoles de Montpellier avec l'aéronautique toulousaine qu'ils disaient.

Uther (./45) :

Godzil (./44) :
Et vu le résultat de ces élections, je pense que ça prouve à quel point l'idée était foireuse.

Je doute que ça ait changé grand chose.

surtout ça ne réduit rien du tout, comme l'histoire des cantons, ils ont divisé leur nombre par deux mais en parallèle ils ont multiplié les élus par deux (pour avoir un homme ET une femme au nom de la soit disante parité)

et le regroupement des régions n'aboutissant à aucune suppression de postes administratifs, je serai curieux de voir quelles seront les économies d'échelle qu'on nous a tant vanté...

...mais c'est pas trop le sujet.


Ce qui sera marrant, c'est la carte de la semaine prochaine, où l'UMPS au nom du sursaut/front/rebond/blocage/élan/... républicain aura fait des alliances chien et chat du moment que ça bloque le FN... et ça va faire le jeu du discours de Marine qui reproche déjà ça à ces deux partis...

Godzil (./46) :
Les regions "qui ont 30 ans" je ne sais pas mais les département n'ont pas ete fait de maniere arbitraire, il y a une logique tres simple a leur formation.

Les région actuelles datent de 82, et il y a eu plusieurs projets avec des découpages différents auparavant. La seule constante et que on n'arrive jamais a mettre les gens d'accord.
Les départements c'est pire, ils ont été déterminés, à la révolution, de manière assez arbitraire en prenant justement soin de changer le découpage et les noms de l'époque royale, le critère important étant surtout la taille. Et là encore il y a eu plein de contestations ; en tant que presque landais, je peux te dire que Dax et Mont de Marsan on encore une petite rancune sur le sujet plus de deux siècles après.

Godzil (./46) :
Et si réduire le nombre de zone a forcement un impact sur le résultat final, tu dilue l'information, si tu met ensemble deux zone, une très a gauche avec un faible taux de participation, l'autre plus a droite, avec un plus fort taux de participation, au final tu te retrouvera avec une zone regroupant les deux et qui est très a droite. Et c'est exactement ce qui se passe la.

Sauf que tu pars du principe que la réforme des régions aurait été faite pour des raisons électorales. Or si les gouvernements de droite (Pasqua a été un grand expert là dessus) ont toujours été très doué pour faire des cartes électorales tordues pour favoriser leur camp, Hollande a prouvé qu'il n'est clairement pas dans cette optique là avec le redécoupage des cantonales qui n'était clairement pas fait pour l'aider.
De toute façon, même s'il y a des disparités, on voit bien que le front national a monté globalement à peu près partout, alors cacher cela derrière un habile découpage n'aurait pas changé le fond du problème.

Yoshi Noir (./47) :
Pour ma région, c'est quand même une mini-Ukraine : l'ouest vote à gauche et l'est vote FN.
Fusionnez les cagoles de Montpellier avec l'aéronautique toulousaine qu'ils disaient.

C'est très nouveau, ça... la région a longtemps été socialiste (et c'est surtout les dissensions socialistes sur Montpellier qui ont placé le FN en premier ; le FN, quant à lui, est avant tout le fruit d'un glissement des électeurs PR vers l'extrême).

Et les cagoles, c'est à Marseille, pas à Montpellier

C'est du pareil au même tout ça

Toi, le breton, chut

flanker (./28) :

Kevin Kofler (./25) :
L'extrême-droite se sert des réfugiés comme boucs émissaires pour tous les problèmes.

pour le peu que je connaisse du programme du FN (je ne suis jamais allé le lire en détail), ce n'est pas le cas.

C'est vrai, j'avais oublié, il y a aussi le "méchant euro" de la "méchante UE"… Mais en tout cas ils cherchent toujours la faute chez les non-français.

Oui enfin la vraie question est : mais ça sert à quoi les élections régionales ? À part tout le foin sur le vote FN, quelles seront les vraies conséquences tangibles ?

Effectivement, c'est la bonne question. D'ailleurs, France Info a parlé du FN en continu ce matin, j'ai pas entendu parler une seule fois des transports ou de l'éducation, des entreprises ou du volet social, ou d'une multitudes d'autres questions très concrètes qui vont se poser tous les jours pendant six ans.

Kevin -> t'as déjà lu le programme du FN ? Tu sembles en connaitre long

Nil (./52) :
Toi, le breton, chut

Les bretons et les aquitains, les seuls qui votent encore à gauche.

Yoshi Noir (./47) :
Pour ma région, c'est quand même une mini-Ukraine : l'ouest vote à gauche et l'est vote FN.

Sauf qu'en Ukraine, l'extrême-droite se situe à l'Ouest.

Je suis pas sur que les concept de droite et de gauche comme on l'entend en Europe de l'ouest soient totalement applicable dans cette situation.

juddhum (./36) :

Zerosquare (./35) :
Euh, ils n'ont pas vraiment les mêmes positions que le FN, ni la même combattivité, ni la même influence...

Heureusement, pour ce qui est des positions.

+1

Sinon, il y a aussi le Front de Gauche comme alternative. Le Front de Gauche et EELV (et à échelle européenne, la Gauche Européenne et les Verts Européens) sont 2 partis/alliances qui veulent vraiment changer quelque chose plutôt que de chercher toujours la solution de facilité antidémocratique comme le fait le FN.

Front de Gauche? l'alternative du type Syriza, on a vu ce que ça donne.

Kevin Kofler (./59) :
la solution de facilité antidémocratique comme le fait le FN

En quoi le FN est-il antidémocratique? Je ne suis pas un démocrate convaincu donc c'est pas pour défendre le FN. Autant Syriza et le front de gauche sont parfaitement comparables, autant le FN et Aube Dorée ne le sont pas du tout.
Marine Le Pen est clairement sur une ligne républicaine et démocrate. Le père est moins républicain mais il est démocrate comme Churchill, qu'il cite quand on lui parle de démocratie. (le pire des systèmes à l'exception de tous les autres)

J'ajouterais même que la démocratie se marie très bien avec la xénophobie. La démocratie suisse fonctionne très bien, par exemple. Le FN serait à gauche dans leur paysage politique.

Kevin Kofler (./53) :
Mais en tout cas ils cherchent toujours la faute chez les non-français

Bah non, ils critiquent la classe dirigeante FRANCAISE avec virulence. Bien plus que les métèques.