Meowcate (./90) :t'as jamais entendu parler de proportionnelle ?
Comment faire autrement ? le second tour à deux est une nécessité que le vainqueur doit être élu avec la majorité absolue des suffrages exprimés. Si on prenait les 3 ou 4 plus gros scores au lieu seulement des deux premiers, on pourrait en avoir pour des semaines de vote (à raison d'un vote tous les week-end) avant d'avoir quelqu'un obtenant plus de 50% des voix à lui seul.
flanker (./84) :Le but n'est pas de "grappiller des sièges", mais d'empêcher une victoire du FN (qui serait une défaite de la démocratie).Uther (./80) :bah oui, c'est mal foutu, mais ça n'empêche que tu ne peux pas à la fois prétendre être différent de l'UMP et du PS et fusionner avec eux pour grappiller des sièges
Il faut avouer que le système des régionales/municipales actuel est mal foutu sur ce point. La prime a la majorité est un système bâtard entre proportionnelle et scrutin majoritaire qui cumule les inconvénients des deux. Il pousse forcement aux désistement et aux fusions car si on est pas dans la majorité, on a des conseillers élu qui seront condamnés à faire de la figuration sur toutes les décisions importantes.
Franchement faire une second tour à deux listes comme les présidentielles serait plus honnête et éviterait ces problèmes.
Pen^2 (./95) :En effet mais je ne vois pas pourquoi l’alliance pourrait être qualifiée de douteuse. Il y a plein de pays ou il y a des alliances centre gauche-droite sans que ça soit jamais qualifié de douteux.
Vouloir empêcher une victoire de quelqu'un avec des alliances douteuses EST un échec de la démocratie...
Uther (./98) :Pendant la campagne ils se chient dessus, et d'un coup ils appellent à voter pour l'autre en face, l'ordure personnifiée. Moi, je qualifie ça d'alliance douteuse.Pen^2 (./95) :En effet mais je ne vois pas pourquoi l’alliance pourrait être qualifiée de douteuse. Il y a plein de pays ou il y a des alliances centre gauche-droite sans que ça soit jamais qualifié de douteux.
Vouloir empêcher une victoire de quelqu'un avec des alliances douteuses EST un échec de la démocratie...
Pendant la campagne électorale, le but est d'obtenir le maximum de votes, et plus l'autre parti est proche idéologiquement, plus il y a de chances qu'on puisse lui piquer quelques électeurs, et donc ce sont les principaux concurrents. Dans la pratique, il faut former des coalitions, sinon on ne peut pas gouverner, et là, plus l'autre parti est proche idéologiquement, plus il y a de chances qu'on puisse former une coalition avec lui (donc exactement avec le parti sur lequel on a craché le plus pendant la campagne électorale).Kevin Kofler (./97) :... est-ce qu'à parler de démocratie, tu viens de comparer cette situation avec une situation de guerre, où l'Allemagne a envahi et soumis plusieurs pays d'Europe, et où des alliances se sont formées non seulement pour repousser l'envahisseur, mais en plus pour libérer des pays envahis ?
Ah bon? "Vouloir empêcher une victoire de quelqu'un" [Hitler] "avec des alliances douteuses" [De Gaulle et ses partisans + USA + partisans communistes] "EST un échec de la démocratie..."??? WTF?!
Souane (./99) :J'aime bien le "ils se démerdent". J'imagine tous les favoris qu'on réunit dans une fosse et qui doivent se combattre à mort jusqu'à ce qu'il en reste juste assez pour remplir les sièges
En gros tu classes tes candidats préférés et ils se démerdent pour qu'il y ait une majorité
Pen^2 (./100) :Bah c'est le principe des fusions. Si il étaient d'accord sur tout, il auraient fait une liste commune des le début. Les mot sont forcement violent mais quand tu compare les programmes, c'est tout a fait possible de les faire cohabiter. Une alliance Mélanchon / Le Pen là ça serait douteux.
Pendant la campagne ils se chient dessus, et d'un coup ils appellent à voter pour l'autre en face, l'ordure personnifiée. Moi, je qualifie ça d'alliance douteuse.
Kevin Kofler (./94) :Tu peux arrêter de servir cette ritournelle sans l'argumenter stp ? Encore une fois, argumente ce que tu avances au lieu de répéter en boucle, c'est lassant sur ce sujet tout autant que sur les autres.
une victoire du FN (qui serait une défaite de la démocratie).
Kevin Kofler (./94) :J'irai voter pour un politique qui me propose un vrai avenir dans les prochaines années, par pour un mec qui veut empêcher un autre de passé. C'est pas de ça dont j'ai besoin.
Le but n'est pas de "grappiller des sièges", mais d'empêcher une victoire du FN
Kevin Kofler (./101) :Et c'est pas ça le problème ? Même les politiques en sont venus à se dire entre eux qu'ils sont déconnectés de la réalité et des "bases" (ie des votants), il suffit de les écouter s'insulter à la radio.
c'est un peu la définition de la politique.Pendant la campagne électorale, le but est d'obtenir le maximum de votes
Kevin Kofler (./103) :Selon moi il y a une légère différence entre des idées légèrement divergentes débattues à l'occasion de débats qui se déroulent dans le respect mutuel et des idées carrément antagonistes avec des débats qui se réduisent aux invectives.
Ce n'était pas une comparaison, mais une réduction à l'absurde de l'argument bancal de Pen^2.
Folco (./105) :Que les choses soient claires Kévin, au prochain "FN == Antidémocratie" non argumenté ou point Godwin comme en ./97, ce sera le kick (et lock des posts), sans préavis. Tiens le toi pour dit.Kevin Kofler (./94) :Tu peux arrêter de servir cette ritournelle sans l'argumenter stp ?
une victoire du FN (qui serait une défaite de la démocratie).
Uther (./104) :Qu'ils cohabitent, ok, mais je ne vois pas comment on peut les considérer comme un parti qui change vraiment du PS ou de l'UMP s'ils s'allient avec eux. D'ailleurs, je ne vois pas trop en quoi ils changent du PS ou de l'UMP.
Bah c'est le principe des fusions. Si il étaient d'accord sur tout, il auraient fait une liste commune des le début. Les mot sont forcement violent mais quand tu compare les programmes, c'est tout a fait possible de les faire cohabiter.
Une alliance Mélanchon / Le Pen là ça serait douteux.Ah ? en quoi ?
Yoshi Noir (./109) :bof, la partie sociale a surtout l'air d'être peu importante pour EELV (ils n'en parlent qu'à la page 50 sur 80 du programme que j'ai consulté, ça montre bien son importance), et incompatible avec leurs autres engagements (notamment sur l'Europe). Et quelque chose me dit que s'ils doivent choisir, c'est justement la partie sociale qui trinquera.
Ils sont radicalement opposés sur le plan sociétal.
Yoshi Noir (./111) :erf, j'ai doublement mal interprété ta réponse ^^
Euh ? Déjà, Mélenchon c'est le Front de Gauche et pas EÉLV, et d'autre part j'ai écrit sociÉTal ; là où le Front de Gauche veut établir une société universaliste en France, le FN est plutôt campé sur des valeurs plus traditionnelles telle que la famille et la patrie.
), et pour des régionales (en 86 et en 92 par chez moi) :
)
Meowcate (./102) :Souane (./99) :J'aime bien le "ils se démerdent". J'imagine tous les favoris qu'on réunit dans une fosse et qui doivent se combattre à mort jusqu'à ce qu'il en reste juste assez pour remplir les sièges
En gros tu classes tes candidats préférés et ils se démerdent pour qu'il y ait une majorité
Le scrutin se déroule dans une circonscription comportant au moins deux sièges à pourvoir et où l'électeur, bien que ne votant que pour un candidat, a la possibilité de noter sur son bulletin un second, un troisième, …un n-ième candidats. Pour chacun de ces candidats supplémentaires, le vote de l’électeur lui sera transféré si le candidat placé avant lui obtient le quotient électoral lui permettant d'être élu ou est éliminé.https://fr.wikipedia.org/wiki/Scrutin_%C3%A0_vote_unique_transf%C3%A9rable#Fonctionnement
