les fous du volant - Page 19

C'est quand même légèrement connu qu'une batterie coûte ultra cher...
C'est pas pour rien que certaines sont proposées en location

Humm les Zoé c'est surtout que Renault arnaque le consommateur dans ce cas. Le prix de la location fait que la consommation du véhicule revient à un plein de 6l de carburant alors qu'en théorie la Zoé n'en consomme que 2.
Ils sont très très malin chez Renault. La location te revient au final pus cher qu'un achat.

Tient d'ailleurs au sujet des remplacement de batterie, Renault a parlé d'un retrofit recemment. Gratuit ou pas, je ne sais pas.

J'ai raté le coup du camion, mais un piéton est prioritaire s'il se trouve sur un passage. Si ce n'est pas le cas la responsabilité est partagée.

Dans ce cas-ci elle serait nettement à charge de l'enfant puisqu'il traverse en courant une voie rapide sans regarder en partant caché derrière un bus.

Kevin Kofler (./514) :
Tout véhicule (camion, voiture, autre bus, …) doit forcément ralentir dans une situation comme ça (bus à l'arrêt pour échange de passagers), afin de ne pas mettre en danger les personnes qui descendent.

Jusqu'à preuve du contraire les gens descendent d'un bus par la droite. Tu ne peux pas prévoir un comportement imprévisible.

A ce compte là, quand tu te balades sur le trottoir tu peux contourner toutes les personnes que tu croises car l'une d'elles pourrait avoir un comportement imprévisible genre sortir un couteau et te détrousser.

Mais je suis bête, pourquoi je me casse le cul à argumenter.

Sinon:

http://www.dhnet.be/regions/bruxelles/une-femme-heurtee-par-un-tram-de-la-stib-a-woluwe-saint-pierre-59e9f0b7cd7095e2f7086948

L’accident s’est produit à hauteur de l’arrêt Jules César, près de l’avenue de Tervueren à Woluwe-Saint-Pierre.

A hauteur d'un arrêt de tram, le tram a pas ralenti et paf le piéton


Un connard de cycliste adopte un comportement ultra-dangereux.


Des gens traversent n'importe comment juste devant un tram.

Alors, qui est en tort?

C'est bizarre quand même, mon moniteur m'a bien formé sur l'approche d'un bus à l'arret: ne prendre aucun risque, rester derrière le bus jusqu'à son départ, car qui dit bus dit passagers qui en descendent.
La vie d'autrui ne se mesure jamais aux quelques minutes que je vais perdre sur un trajet.

ça doit se faire dans les deux sens. Le piéton doit se dire que sa vie vaut plus que les quelques instants qu'il aurait passé:
- à traverser sur les passages piétons.
- à attendre que le feu passe au vert pour lui.
- à regarder avant de traverser.

Le tram!

zikzak (./544) :
C'est bizarre quand même, mon moniteur m'a bien formé sur l'approche d'un bus à l'arret: ne prendre aucun risque, rester derrière le bus jusqu'à son départ, car qui dit bus dit passagers qui en descendent.
La vie d'autrui ne se mesure jamais aux quelques minutes que je vais perdre sur un trajet.

Enfin, dans ce cas là, ce n'est pas un camion qui dépasse le bus à l'arrêt, mais qui le croise sans avoir à modifier sa trajectoire

Oui, je ne pense pas que ce soit dans la loi, du moins en France. Ce qui est interdit, c'est de dépasser un bus qui quitte son arrêt.

Là le camion est sur une autre voie de circulation, pas du côté où les passagers descendent, et il n'y pas de passage piéton. Donc normalement, il n'y a pas de danger particulier.

On peut à la limite excuser le comportement du gamin à cause de son âge, mais c'est lui qui a fait une erreur (et/ou ses parents qui l'ont mal éduqué). On n'est pas censé traverser à pied en-dehors des passages piétons, encore moins dans un endroit où il n'y a pas de visibilité.

Nhut (./543) :
J'ai raté le coup du camion, mais un piéton est prioritaire s'il se trouve sur un passage. Si ce n'est pas le cas la responsabilité est partagée.

Dans ce cas-ci elle serait nettement à charge de l'enfant puisqu'il traverse en courant une voie rapide sans regarder en partant caché derrière un bus.

C'est peut-être différent en Belgique, mais en France depuis la loi Badinter les piétons bénéficient d'une forme de protection destinée à prendre le parti du plus faible.
Ici, en plus, on est dans le cas d'un enfant de moins de 16 ans, donc en dehors d'un cas avéré de suicide, c'est le conducteur (son assurance, en réalité) qui devra prendre à sa charge toute l'indemnisation et qui sera responsable lors du procès d'assurances (donc relatif à l'indemnisation, pas au niveau de la responsabilité pénale - cela dit, le conducteur risque toujours d'être mis en examen pour homicide involontaire... il a intérêt à n'avoir rien bu et rien pris et à avoir un véhicule parfaitement aux normes).
Le piéton peut cependant toujours être reconnu coupable du non-respect d'une règle du code de la route ; cependant, un piéton traversant la chaussée hors d'un passage protégé n'encourt qu'une amende de 4€ (7€ pour la version majorée).

Nhut (./543) :
http://www.dhnet.be/regions/bruxelles/une-femme-heurtee-par-un-tram-de-la-stib-a-woluwe-saint-pierre-59e9f0b7cd7095e2f7086948

L’accident s’est produit à hauteur de l’arrêt Jules César, près de l’avenue de Tervueren à Woluwe-Saint-Pierre.

A hauteur d'un arrêt de tram, le tram a pas ralenti et paf le piéton

Ce n'est pas au tram de ralentir. Je ne connais pas le code de la route belge, mais en Autriche, le tram est toujours prioritaire (sauf signal d'arrêt ou feu rouge), même les passages piéton ne sont pas valables pour le tram! Cette législation ne concerne que le tram (en raison de sa longue distance de freinage), un camion ou même un bus n'a pas ces privilèges.

Bof, ici le tram a un arrêt d'urgence poussoir qui fait qu'il met moins d'un mètre à s'arrêter (une énorme masse s'abat sur le sol et les rails d'un coup, c'est radical). Par contre, ça secoue énormément dans les rames, et si on n'est pas bien accrochés, on s'envole...

L'arrêt d'urgence existe ici aussi, mais effectivement ça risque de blesser les passagers du tram (donc on ne peut pas attendre des conducteurs de tram qu'ils l'actionnent systématiquement pour céder le passage aux piétons), et il reste quand-même une distance de freinage.

(sauf signal d'arrêt ou feu rouge)

Donc il n'est PAS tout le temps prioritaire.

Visiblement, tu n'as pas compris le sens du mot "sauf".

Et dans les cas montrés ici, il n'y a pas de signal ou feu, donc le tram serait bien prioritaire sous la loi autrichienne. Maintenant, il faut voir les lois de trafic belges, polonaises et australiennes, parce que c'est de ces pays que viennent les exemples.

Visiblement, tu n'as pas compris le sens du mot "toujours".

C'est pas écrit "toujours", c'est écrit "tout le temps".
Enfin, même si la loi était du côté du gars se jetant sous les roues du camion, ça lui ferait une belle jambe... Il y a un moment où écouter son instinct de conservation est quand même une bonne idée, et là ce n'était pas le cas

Non.

Kevin Kofler (./550) :
le tram est toujours prioritaire (sauf signal d'arrêt ou feu rouge)

Ah oui, mais c'est pas ce post dont je parlais.

Comme par hasard.

Parfaitement !

Le terme "sauf" modifie le quanteur universel qui précède pour exclure de la quantification universelle les cas exceptionnels qui suivent.

Exemple: Tous les nombres premiers sont impairs, sauf le nombre premier 2.

Tous les humains sont immortels, sauf ceux qui meurent \o/

Un Gorafi-like automobile :
http://pdlvfaktory.over-blog.com/

Sautez à 1:46, c’est là que ça commence à être drôle.

Ouais mais c'était pas trop long, ça ménage le suspens

j'adore les méthodes de sortage successives:

-roulettes
-grue
-remorquage
-fenwick
-plateaux

etc etc

-balais brosse