Problème de chimie - Page 1

Voici la version d'une question de chimie donnée à l'université de Montpellier. La réponse de cet étudiant a été si profonde que le professeur l'a partagée avec ses collègues via Internet.

Question : L'enfer est il exothermique (évacue de la chaleur) ou endothermique(absorbe de la chaleur) ?

La plupart des étudiants ont exprimé leur croyance en utilisant la loi de Boyle (si un gaz se dilate il se refroidit et inversement) ou ses variantes.



Cependant un étudiant eut la réponse suivante :

Premièrement, nous avons besoin de connaître comment varie la masse de l'enfer avec le temps. Nous avons donc besoin de connaître à quel taux les âmes entrent et sortent de l'enfer. Je pense que nous pouvons sans risque affirmer que, une fois entrée en enfer, l'âme n'y ressortira plus. Du coup, aucune âme ne sort.

De même pour le calcul du nombre d'entrées des âmes en enfer, nous devons regarder le fonctionnement des différentes religions qui existent de par le monde aujourd'hui. La plupart de ces religions assurent que, si vous n'êtes pas un membre de leur religion, alors vous irez en enfer. Comme il existe plus d'une religion exprimant cette règle et comme les gens n'appartiennent pas à plus d'une religion, nous pouvons projeter que toutes les âmes vont en enfer.

Maintenant regardons la vitesse de changement de volume de l'enfer parce que la loi de Boyle spécifie que pour que la pression et la température restent identiques en enfer, le volume de l'enfer doit se dilater proportionnellement à l'entrée des âmes. Ceci donne deux possibilités :



1° Si l'enfer se dilate à une vitesse moindre que l'entrée des âmes en enfer, alors la température et la pression en enfer augmenteront indéfiniment jusqu'à ce que l'enfer éclate ;



2° Si l'enfer se dilate à une vitesse supérieure à la vitesse d'entrée des âmes en enfer, alors la température diminuera jusqu'à ce que l'enfer gèle.



Laquelle choisir ?



Si nous acceptons le postulat émit par Teresa durant ma première année d'étudiant, en l’occurrence « Il gèlera en enfer avant que je couche avec toi » et en tenant compte du fait que j'ai couché avec elle la nuit dernière, alors l'hypothèse est vérifiée : vrai, l'enfer est donc exothermique et a déjà gelé. Le corollaire de cette théorie c'est que, comme l'enfer a déjà gelé, il s'en suit qu'il n'accepte plus aucune âme ; il n'existe donc plus, laissant ainsi seul le paradis et prouvant ainsi l'existence d'un être divin… ce qui explique pourquoi, la nuit dernière, Teresa n'arrêtait pas de crier « Oh mon dieu, oh mon dieu !! »





C'EST LE SEUL ETUDIANT À AVOIR RECU LA NOTE 20/20...

Ouaip, connue et bien marrante (je me demande si elle n'a pas déjà été postée)

Enorme

mais LOL

excellent

excellentissime

J'ai reçu un coup de fil d'un collègue à propos d'un étudiant. Il estimait qu'il devait lui donner un zéro à une question de physique, alors que l'étudiant réclamait un 20. Le professeur et l'étudiant se mirent d'accord pour choisir un arbitre impartial et je fus choisi. Je lus la question de l'examen : "Montrez comment il est possible de déterminer la hauteur d'un building a l'aide d'un baromètre". L'étudiant avait répondu: "On prend le baromètre en haut du building, on lui attache une corde, on le fait glisser jusqu'au sol, ensuite on le remonte et on mesure la longueur de la corde. La longueur de la corde donne la hauteur du building."

L'étudiant avait raison vu qu'il avait répondu juste et complètement à la question. D'un autre coté, je ne pouvais pas lui mettre ses points: dans ce cas, il aurait reçu son grade de physique alors qu'il ne m'avait pas montré de connaissances en physique. J'ai proposé de donner une autre chance a l'étudiant en lui donnant six minutes pour répondre a la question avec l'avertissement que pour la réponse il devait utiliser ses connaissances en physique. Apres cinq minutes, il n'avait encore rien écrit. Je lui ai demandé s'il voulait abandonner mais il répondit qu'il avait beaucoup de réponses pour ce problème et qu'il cherchait la meilleure d'entre elles. Je me suis excusé de l'avoir interrompu et lui ai demandé de continuer. Dans la minute qui suivit, il se hâta pour me répondre: "On place le baromètre a la hauteur du toit. On le laisse tomber en mesurant son temps de chute avec un chronomètre. Ensuite en utilisant la bonne formule connue par tous, on trouve la hauteur du building". A ce moment, j'ai demandé à mon collègue s'il voulait abandonner. Il me répondit par l'affirmative et donna presque 20 a l'étudiant. En quittant son bureau, j'ai rappelé l'étudiant car il avait dit qu'il avait plusieurs solutions a ce problème. "Hé bien, dit-il, il y a plusieurs façon de mesurer la hauteur d'un building avec un baromètre. Par exemple, on le place dehors lorsqu'il y a du soleil. On mesure la hauteur du baromètre, la longueur de son ombre et la longueur de l'ombre du building. Ensuite, avec un simple calcul de proportion, on trouve la hauteur du building."

Bien, lui répondis-je, et les autres? A quoi l'élève répondit: "Il y a une méthode assez basique que vous allez apprécier. On monte les étages avec un baromètre et en même temps on marque la longueur du baromètre sur le mur. En comptant le nombre de trait, on a la hauteur du building en longueur de baromètre. C'est une méthode très directe. Bien sûr, si vous voulez une méthode plus sophistiquée, vous pouvez pendre le baromètre à une corde, le faire balancer comme un pendule et déterminer la valeur de g au niveau de la rue et au niveau de toit. A partir de la différence de g la hauteur de building peut être calculée. De la même façon, on l'attache à une grande corde et en étant sur le toit, on le laisse descendre jusqu'a peu près le niveau de la rue. On le fait balancer comme un pendule et on calcule la hauteur du building a partir de sa période de balancement."

Finalement, l'élève conclut: "Il y a encore d'autres façons de résoudre ce problème. Probablement la meilleure est d'aller au sous-sol, frapper à la porte du concierge et lui dire: "J'ai pour vous un superbe baromètre si vous me dites quelle est la hauteur du building."

J'ai ensuite demandé à l'étudiant s'il connaissait la réponse que j'attendais. Il a admis que oui mais qu'il en avait marre du collège et des professeurs qui essayaient de lui apprendre comment il devait penser.

Pour l'anecdote, l'étudiant était Niels Bohr (prix Nobel de Physique en 1923) et l'arbitre Rutherford (prix Nobel de Chimie en 1908).

je connaissais cette histoire, elle est geniale je trouve

oué excellente, il faudrait ke je la retienne pour la raconter a mes élèves un jour

Ctrl+P

je tiens quand meme a préciser (honte a moi vous allez dire) que la réponse réellement attendue de la bouche de Niels Bohr.... je la connais ! (je suis pas contre un pti eclairage de lanterne a ce sujet d'ailleurs ca peut toujours servir si je raconte l'histoire et k'on me demande la bonne solution )

la bonne solution c'est que en prenant de l'altitude, la pression diminue, or un baromètre te donne la pression en hectopascals suffit de faire la différence entre le haut et le bas de la tour, et en fonction de la pression perdue, tu trouves l'altitude

ah ben vi kelle nouille.... ct logik mais g rien vu
merci pour la réponse

(note en passant : c'est pas ton soir ^^)

moi je considere qu'en mesurant avec la corde ça va plus vite mais je suis pas tres rigoureux

[HS]

vince :
(note en passant : c'est pas ton soir ^^)

tu as bien raison
heureusement ke g une flemmagite aigue pour bosser mes montages sinon je riskerai encore de mettre des conneries dans les résumés

faut absolument ke ca passe d'ici dem1 par contre avant ke je fasse une connerie en salle de tp chimie par contre

[/HS]

Tiens j'etais justement en train de réviser la pression des gaz

excellentes ces deux la ^^

Ca me fait marrer que les noms changent à chaque fois. Il y a plein de versions de la première histoire sur Internet, avec des noms à chaque fois différents. La deuxième, je ne sais pas si c'est plus vrai, mais au moins, les noms restent constants, c'est déjà ça.

Sinon y a aussi http://www.lhup.edu/~dsimanek/hell.htm

La deuxième, déjà connue aussi... mais je n'ai pas le souvenir du concierge

Moumou pas mla aussi, surtout le calcul de la vallé de Jehoshaphat

Une anecdote célèbre sur 2 + 2 = 5

Dans un cours de Russell portant sur le fait que d'une proposition fausse, toute proposition peut être déduite,
un étudiant lui posa la question suivante :

- "Prétendez-vous que de 2 + 2 = 5, il s'ensuit que vous êtes le pape ? "

- "Oui", fit Russell

- "Et pourriez-vous le prouver !", demanda l'étudiant sceptique

-"Certainement", réplique Russell, qui proposa sur le champ la démonstration suivante.

(1) Supposons que 2 + 2 = 5

(2) Soustrayons 2 de chaque membre de l'égalité, nous obtenons 2 = 3

(3) Par symétrie, 3 = 2

(4) Soustrayant 1 de chaque côté, il vient 2 =1

Maintenant le pape et moi sommes deux. Puisque 2 = 1, le pape et moi sommes un. Par suite, je suis le pape.

Sur ce ..

Azrael_CV :
Une anecdote célèbre sur 2 + 2 = 5

Ah oui, fort aussi.

Ce qui explique donc que si 6*9=42, alors la réponse est toujours 42

ben oui,

(1) comme 2+2=5
(2) et qu'il a été montré précedemment que 2=1
(3) il vient que 2+2=5 est équivalent à 2+1=5
(4) en additionnant 4 de part et d'autre de l'égalité on obtient 4+2+1=5+4
ce qui donne 7=9
(5) en multipliant de part et d'autre par 6 : 6*7=6*9

ce qui par symétrie revient à dire que 6*9=42.
La réponse est 42...

http://loisirados1.chez.tiscali.fr/page47/14.jpg

Il n'y a que l'image que je ne comprends pas.

Meowcat
:

Azrael_CV :
Une anecdote célèbre sur 2 + 2 = 5

Ah oui, fort aussi.

Nan, bof, franchement. Les maths ont un potentiel humoristique vachement moins important que la physique.

Meowcat :
Il n'y a que l'image que je ne comprends pas.

Pas fan de Djamel ? Moi non plus, mais quand il demande à Adriana combien font 6*7...

"six fois sept karembeu" dans Google et tu trouveras bonheur...

Sifoicette, c'est pas mal comme prénom pour son prochain gosse

ou jeanjeanne