yAroTweet (ou le topic des pensées à la con) - Page 828

Okay c'est ce que je me disais. Cependant je crois que les réseaux sont déjà interdits au moins de 12 ans (?) et y a rien de tout ça.

Fletsh (./24809) :
Merci Artemis. Comment vont-ils controler l'âge des inscrits ?

Y'avait un sujet là-dessus au journal TV récemment. Un gamin montrait qu'il suffisait qu'il plisse les yeux exagérément pour que le machin (qui utilise la caméra du smartphone) l'identifie comme un adulte

Artemis (./24810) :
avec la loi tu contraint ce que tu veux

Oui et non. Au pire ils pourraient interdire aux boîtes françaises de fournir un service de VPN, et imposer aux FAIs français de bloquer l'accès aux VPNs étrangers. Mais ils auront toujours un temps de retard, donc ça ne bloquera que les moins dégourdis. On a bien vu à quel point HADOPI a été efficace

Et ça n'empêcherait pas non plus de louer un serveur à l'étranger pour se faire son VPN perso.

Bloquer vraiment les VPNs nécessiterait d'avoir du matos d'inspection réseau partout (comme en Chine) ; les FAIs n'accepteront jamais de payer pour ça, et l'État n'a plus de sous, donc...
Sans parler des entreprises qui râleraient parce que ça bloquerait aussi les connexions des employés en télétravail.

Zerosquare (./24813) :
Et ça n'empêcherait pas non plus de louer un serveur à l'étranger pour se faire son VPN perso.

Ça ça fait partie des risques acceptables, quand on veut juste enrayer un phénomène social.
(sans compter que ton serveur, tu ne le loueras pas sans… une carte de crédit.)

De toute façon si ça réduit « l'inévitabilité » de l'accès aux réseaux, voire même l'obligation que certains ressentent déjà à 8 ans pour ne pas être paumés et moqués du doigt, c'est déjà en partie utile en soi.
… Pour le but avoué, bien sûr.

Le problème c'est quid de ceux qui ont besoin d'un VPN pour des raisons légitimes (journalistes, gens potentiellement observés ou menacés, etc.). Je ne sais pas si j'argumenterais, par contre, que tout un chacun devrait bénéficier de cette anonymité par défaut. À aucun moment dans l'humanité on a eu une telle facilité à faire autant d'actions sans assumer la responsabilité, et je ne vois pas comment compenser ça. On a le même souci avec les individus qui se cachent derrière une grande marque et/ou une chaîne de distribution.

Artemis (./24807) :
la protection des mineurs est un pretexte comme toujours, c'est évidemment le contrôle de l'information qui est visé (macron l'a dit dans une interview)

Ah bon, tu peux le retrouver ?

Artemis (./24810) :

Fletsh (./24809) :
Merci Artemis. Comment vont-ils controler l'âge des inscrits ?

si ils font comme l'identitée numérique déja en place en france si tu souhaite beneficier du CPF ou ouvrir/fermer une auto entreprise, il faut avoir un smartphone qui scan ta carte d'identité + rdv a la poste pour confirmer ton identité
ou alors peut être juste un scan de carte d'identité + reconnaissance faciale via la caméra

Oui ça s'appelle l'eKYC, c'est déjà en oeuvre dans la majorité des pays je pense, pour les opérations liées aux banques, à l'immigration, etc. ça a fait ses preuves.

Brunni (./24814) :
Oui ça s'appelle l'eKYC, c'est déjà en oeuvre dans la majorité des pays je pense, pour les opérations liées aux banques, à l'immigration, etc. ça a fait ses preuves.

ça a fait ses preuves ?
il y a quelques année j'ai ouvert une auto entreprise via une simple formalité sur internet, aujourd'hui pour fermer mon entreprise je suis obligé de me connecter via l' identité numérique qui necessite un smartphone dernière génération compatible (android store officiel ou ios)
il n'y a aucun autre moyen de le faire, je trouve cette contrainte hallucinante et totalement contraire à la liberté de chacun, depuis quand ont est obliger d'acheter un smartphone récent et forcement avec android et ios pour avoir acces a des démarches administrative ? c'est une restriction de liberté sans précédent, je trouve que ça dérive dangereusement vers un pouvoir totalitaire, parceque ça commence gentillement comme ça et une fois que tout est verrouillé, ils vont serrer la vis comme en chine.

Brunni (./24814) :

Artemis (./24807) :
la protection des mineurs est un pretexte comme toujours, c'est évidemment le contrôle de l'information qui est visé (macron l'a dit dans une interview)

Ah bon, tu peux le retrouver ?

🚨ALERTE INFO

"Ces gens-là se moquent de nous, ils se foutent de la sérénité des débats publics (...) Quand des contenus manifestement faux mettent en danger la sécurité publique, il faut pouvoir les retirer" déclare Emmanuel Macron.

Notre guide suprême.pic.twitter.com/Xiav8kEgFK

— Tribune Populaire🌐 (@TribunePop23) December 16, 2025

La on parle pas de la même chose. On est pas sur le contrôle de l'information mais du retrait de fake news manifeste.
Par contre Macron qui dénonce les mensonges, c'est quand même l’hôpital qui se fout de la charité.

Artemis (./24815) :

Brunni (./24814) :
Oui ça s'appelle l'eKYC, c'est déjà en oeuvre dans la majorité des pays je pense, pour les opérations liées aux banques, à l'immigration, etc. ça a fait ses preuves.

ça a fait ses preuves ?
il y a quelques année j'ai ouvert une auto entreprise via une simple formalité sur internet, aujourd'hui pour fermer mon entreprise je suis obligé de me connecter via l' identité numérique qui necessite un smartphone dernière génération compatible (android store officiel ou ios)
il n'y a aucun autre moyen de le faire, je trouve cette contrainte hallucinante et totalement contraire à la liberté de chacun, depuis quand ont est obliger d'acheter un smartphone récent et forcement avec android et ios pour avoir acces a des démarches administrative ? c'est une restriction de liberté sans précédent, je trouve que ça dérive dangereusement vers un pouvoir totalitaire, parceque ça commence gentillement comme ça et une fois que tout est verrouillé, ils vont serrer la vis comme en chine.

Ça a fait ses preuves dans le sens où c'est trivial de convaincre les institutions de s'en servir, de nos jours. Et j'aime pas plus que toi.

En matière de liberté c'est comme j'ai dit ; avant la globalisation et l'anonymité dans les media, il était beaucoup plus difficile de dire des choses sans avoir à les assumer. C'est plus facile d'avoir des trublions quand la réputation peut les suivre -- c'est surtout ça que la liberté d'expression visait.
On est vraiment dans un nouveau paradigme, et je n'ai pas d'opinion sur quelle est la solution, mais je suis aussi d'accord que continuer indéfiniment à mettre ça sous le tapis n'est pas non plus une bonne option.
On sait que c'est aussi la désinformation qui est à l'origine des émeutes de 2024 par exemple.

./24816> Merci. Et oui là c'est différent. C'est un autre challenge, qui lui aussi n'aurait pas été un problème si ça avait été publié par un medium non-anonyme (genre un journal).
Et comme je l'ai dit, ce même challenge existe à un niveau encore plus haut : car "facebook" en tant que société représente un écran qui anonymise les comportements des gens derrière, car c'est trop grand, et représente à la fois une entité informe, et à la fois personne concrètement (à part quelques managers qui tombent de temps en temps pour éponger les tâches).

Uther (./24817) :
Par contre Macron un politicien qui dénonce les mensonges, c'est quand même l’hôpital qui se fout de la charité.

./24818 je ne suis pas contre le non anonymat sur internet, ça ne pose aucun problème si le gouvernement est honnête, intègre, impartial, mais ça n'est malheureusement absolument pas le cas...
on l'a bien vu pendant la crise du covid.

Artemis (./24819) :
./24818 je ne suis pas contre le non anonymat sur internet, ça ne pose aucun problème si le gouvernement est honnête, intègre, impartial

Même si c'était le cas, tu n'as pas forcément envie de te faire virer (ou pas embaucher) parce qu'un DRH n'aura pas aimé quelque chose que tu as dit en-dehors du boulot, ou qu'un taré te harcèle IRL parce qu'il est pas du même avis que toi, etc.

Pour revenir au blocage des VPN, ça va faire l'affaire de tous les petits cheffaillons qui ont besoin d'un prétexte pour faire revenir les gens sur site à temps plein...

Peut-être, mais ça poserait aussi problème aux commerciaux en déplacement, aux boîtes qui ont des filiales un peu partout, aux sous-traitants...

Les entreprises n'accepteraient jamais un blocage total. La preuve, même en Chine, il y a des VPNs (très certainement surveillés aussi par l'État, certes).

Attention ce que le grand public appelle VPN, c'est un service de délocalisation de la connexion (qui certes utilise la technologie du VPN pour ce faire). La technologie VPN en elle même n'est heureusement pas sur la sellette, juste son utilisation en tant proxy.

Zerosquare (./24820) :

Artemis (./24819) :
./24818 je ne suis pas contre le non anonymat sur internet, ça ne pose aucun problème si le gouvernement est honnête, intègre, impartial

Même si c'était le cas, tu n'as pas forcément envie de te faire virer (ou pas embaucher) parce qu'un DRH n'aura pas aimé quelque chose que tu as dit en-dehors du boulot, ou qu'un taré te harcèle IRL parce qu'il est pas du même avis que toi, etc.

Ben ça suppose que l'identité est publique quand tu postes.

Je ne dis pas que c'est possible en toute sécurité avec les gouvernements actuels, mais l'idée d'un non-anonymat c'est que tu aies une identité sur le net mais qui ne soit connue que de ton ISP, et que même pour l'ISP elle soit chiffrée. Mais que le système judiciaire puisse s'en servir en cas de dispute grave. Mais avec cette identité tu postes sous le nom et le pseudo que tu veux ; il n'y aurait aucune raison que ton employeur ne puisse avoir accès à ça.

Et là je parle à un niveau personnel, "petites gens", parce qu'il y a un problème plus gros comme j'ai dit et Macron parle grossièrement de la même chose, qui est quand on parle de "facebook", d'une entreprise en général, surtout à l'étranger, chez laquelle on ne peut pas débouler comme chez un citoyen pour faire respecter les lois locales. Ça inclut aussi le VPN ou le serveur que tu loues à l'étranger dans un pays qui se fout de la législature.

Uther (./24823) :
Attention ce que le grand public appelle VPN, c'est un service de délocalisation de la connexion (qui certes utilise la technologie du VPN pour ce faire). La technologie VPN en elle même n'est heureusement pas sur la sellette, juste son utilisation en tant proxy.

Oui mais justement, dans le "meilleur" des cas on peut détecter l'utilisation d'un tunnel VPN, mais pas savoir ce qui passe dedans. Donc ce n'est pas possible de bloquer l'un et pas l'autre, à moins d'obliger tous les utilisateurs "autorisés" à se déclarer préalablement pour les mettre en liste blanche (bonjour l'usine à gaz), ou au contraire d'utiliser une liste noire (qui ne sera jamais complète, ni 100% à jour).

Brunni > ben... c'est déjà le cas. Si tu postes un truc illégal et que ça arrive aux oreilles de la justice, ils peuvent déjà contraindre le FAI et le site à leur filer les infos pour retrouver ton identité (sauf si c'est à l'étranger, dans un pays qui ne coopère pas).

Oui, ça fait son office pour les cas extrêmes, mais pas pour la vérification d'âge car ce n'est pas granulaire.

En gros si un crime est commis, c'est OK de débouler dans le ménage et impliquer toute la smala, que ce soit un enfant ou un adulte. Alors que dans ce même ménage et connecté au même routeur, il y en a un qui a le droit de mater son youporn tranquille dans sa chambre pendant que la femme fait la vaisselle, mais pas les enfants.

Mais franchement, de façon réaliste vous voyez quoi comme solution ?

Zerosquare (./24825) :

Uther (./24823) :
Attention ce que le grand public appelle VPN, c'est un service de délocalisation de la connexion (qui certes utilise la technologie du VPN pour ce faire). La technologie VPN en elle même n'est heureusement pas sur la sellette, juste son utilisation en tant proxy.

Oui mais justement, dans le "meilleur" des cas on peut détecter l'utilisation d'un tunnel VPN, mais pas savoir ce qui passe dedans. Donc ce n'est pas possible de bloquer l'un et pas l'autre, à moins d'obliger tous les utilisateurs "autorisés" à se déclarer préalablement pour les mettre en liste blanche (bonjour l'usine à gaz), ou au contraire d'utiliser une liste noire (qui ne sera jamais complète, ni 100% à jour).

Brunni > ben... c'est déjà le cas. Si tu postes un truc illégal et que ça arrive aux oreilles de la justice, ils peuvent déjà contraindre le FAI et le site à leur filer les infos pour retrouver ton identité (sauf si c'est à l'étranger, dans un pays qui ne coopère pas).

Effectivement et on rappelle à toutes fins utiles, qu'on parle de parlementaires qui du simple fait que c'est "les zinternets" pensent que c'est magique et que pour interdire l'accès au moins de 15 ans il y a une solution technique magique qui permet de le faire en ne contrôlant que les moins de quinze ans. Alors s'ils ne sont pas capables d'intégrer l'idée qu'une telle loi impose de contrôler l'age de tout le monde, que le faire avec une solution étatique adossée à france connect étant ce contrôle à un flicage/fichage des actions de tlm alors je me vois mal leur expliquer la différence entre nord vpn et open vpn (sachant que de prime abord ils diront que c'est open vpn le mal parce que c'est pas une entreprise derrière)

Uther (./24823) :
Attention ce que le grand public appelle VPN, c'est un service de délocalisation de la connexion (qui certes utilise la technologie du VPN pour ce faire). La technologie VPN en elle même n'est heureusement pas sur la sellette, juste son utilisation en tant proxy.

Dur de faire la différence entre les deux en pratique.

Brunni (./24826) :

Mais franchement, de façon réaliste vous voyez quoi comme solution ?

Partir du principe que c'est aux parents d'éduquer les enfants ? Laissons l'État s'occuper de ce qu'il pourrait faire.
Contrôler les réseaux sociaux devient subitement une urgence à l'approche des présidentielles de 2027, alors que faire le ménage à l'ASE n'a pas l'air de beaucoup compter (alors que c'est nettement plus réalisable techniquement et nettement moins attentatoire aux libertés individuelles).

Je vois pas comment on interdirait les VPN d'un point de vue technologie seulement. On peut faire du tunneling sans les techno habituelles de VPN. D'ailleurs on peut tout à fait cacher n'importe quoi dans la plupart des flux chiffrés.
Après il va falloir interdire le SSH et le HTTPS ?