"La dure vie des jeux de fans" (c) - Page 1

http://www.lemonde.fr/pixels/article/2016/08/24/pokemon-uranium-ar2m-dragon-ball-vs-street-fighter-la-dure-vie-des-jeux-de-fans_4987144_4408996.html

En gros :
- Des fans font des jeux à partir de jeux commerciaux
- Les éditeurs de jeux font un procès pour violation de copyright
- Le méchant fan qui a osé copier un sprite de Mario se reconvertit en moine, ou bien continue son jeu, mais sans faire de release officielle de celui-ci

Et ce que j'aimerais savoir, c'est qu'est ce qui fait la différence entre un jeu amateur qui finit en procès/cease and desist/etc (exemple : Chrono Resurrection), et un jeu amateur qui suit son bout de chemin (exemple : Chrono Fantasy ← que j'adore ).
Bref, "quelle est la différence entre un bon jeu amateur et un mauvais jeu amateur" ?

Je pense que c'est juste que Chrono Resurrection a fait trop parler de lui. Si Chrono Fantasy avait fait parler de lui au delà des amateurs de Ti68k, il aurait eu droit au même sort.

Il y a des cas où des fangames ont réellement porté atteinte à saga d'origine ?

(je parle pas d'un studio concurrent, je parle d'un fangame homebrew)

La reaction dépends vraiment des studios/auteurs.

Certains apprecient beaucuop les demakes/remakes d'autres beaucoup moins.

Les jeux TI-68k ont généralement réussi à ignorer les droits d'auteur et de marque, probablement parce que les éditeurs de jeux ne voyaient pas cette plateforme comme une concurrence sérieuse aux consoles (pour des raisons qui m'échappent un peu – quelle console offre autant de jeux gratuits?).

Quant à la news de départ, ça montre bien à quel point le système actuel des droits d'auteur est contreproductif et tue l'innovation.

La petitesse du marché, l'impossibilité de le contrôler ?

Bah, ils auraient pu demander le retraît des fichiers incriminés de ticalc.org etc., comme l'a fait TI pour les ROMs.

Oui, mais ils n'auraient pas eu un traitre centime à gagner, vu qu'ils ne comptaient certainement pas releaser sur TI.

Godzil (./4) :
La reaction dépends vraiment des studios/auteurs.
Certains apprecient beaucuop les demakes/remakes d'autres beaucoup moins.

Si c'est une parodie, ou quelque chose de mal fichu, ça peut se comprendre, mais quand c'est un projet fait par des passionnés, j'ai du mal à comprendre l'intérêt pour le studio d'origine de s'attaquer au projet amateur.

Uther (./2) :
Je pense que c'est juste que Chrono Resurrection a fait trop parler de lui. Si Chrono Fantasy avait fait parler de lui au delà des amateurs de Ti68k, il aurait eu droit au même sort.

Je pense aussi ... mort pour l'exemple
Et finalement, il n'y a pas eu de release de Chrono Trigger en 3D, ni officielle, ni homebrew ... quel gâchis.

Kevin Kofler (./5) :
Les jeux TI-68k ont généralement réussi à ignorer les droits d'auteur et de marque, probablement parce que les éditeurs de jeux ne voyaient pas cette plateforme comme une concurrence sérieuse aux consoles (pour des raisons qui m'échappent un peu – quelle console offre autant de jeux gratuits?).

Avec des specs de Game Boy première génération, c'est dur de considérer les TI-68K comme un concurrent sérieux aux consoles

Kevin Kofler (./5) :
Quant à la news de départ, ça montre bien à quel point le système actuel des droits d'auteur est contreproductif et tue l'innovation.

Version Nintendo : Quant à la news de départ, ça montre bien à quel point le système actuel des droits d'auteur est bien fichu et sauve mes rentrées d'argent.



Du point de vue légal, est-ce que faire un jeu amateur lisant des graphismes/etc depuis une ROM commerciale est répréhensible ? (Oui / Non / Ça dépend du pays où est l'auteur, ou je ne sais quoi d'autre)
Exemple : les innombrables patchs de Super Mario World 1, les packs de graphismes pour jeux retro, etc.

Oui c'est illegal vu que tu n'a pas le droit dans l'EULA de modifier le code

pastek (./9) :
Avec des specs de Game Boy première génération, c'est dur de considérer les TI-68K comme un concurrent sérieux aux consoles

Ca affiche des jeux du meme niveau qu'une GBA plutot, mais sans les couleurs.

et surtout l'executable qui en découle (car le graph n'est pas du code enfin sauf en ASM , mais finira dans la ROM)
Après j'imagine que la réponse est plus complexe que ta simple phrase Godzil,

Est-ce que l'auteur me l'interdit : oui
Est-ce que cela sera répréhensible : ça dépend de ton pays
ça revient à la discussion sur le droit de linker un site, l'auteur peut te l'interdire, mais as-tu de réelle raison qui pourrait te pousser à ne pas le faire?

C'est pas pour rien que certains pays habritaient certains sites Warez, Torrent and co. Pourtant le contenu était protégé par des CLUF, EULA etc...

Non tu signe explicitement ou implicitement une license quand tu utilise un logiciel, et dans la majorité des cas (et c'est quasiment 100% le cas pour les JV) cette dite licence INTERDIT la modification, desassemblage, reverse engineering, etc et ce pour le code comme pour les graphs.

Il y a une difference entre un pays laxistes sur le droit d'auteur, la tolerance et ce qui est illegal.

Etre laxiste, ou tolerer ne rends pas la chose légale.

Modifier graphs et code est illegal donc reprehensible, bien sur ce n'est pas automatique, si l'auteur ne dit rien tu n'aura pas la justice sur le dos.

Et les site de warez sont aussi illegal en Russie qu'en France ou au US, c'st juste que l'état est laxiste au possible et en a RAF et n'accepte pas de demande des pays étranger pour "faire la justice".

Tu te trompe de tableau, illegal == contre la loi, ce n'est pas parce que la loi n'est pas appliqué a certain endroit que ca rend quelque chose légal.

Godzil (./13) :
Non tu signe explicitement ou implicitement une license quand tu utilise un logiciel, et dans la majorité des cas (et c'est quasiment 100% le cas pour les JV) cette dite licence INTERDIT la modification, desassemblage, reverse engineering, etc et ce pour le code comme pour les graphs.

Me semble que cette clause est sans valeur légale en Europe.

Zerosquare (./14) :

Godzil (./13) :
Non tu signe explicitement ou implicitement une license quand tu utilise un logiciel, et dans la majorité des cas (et c'est quasiment 100% le cas pour les JV) cette dite licence INTERDIT la modification, desassemblage, reverse engineering, etc et ce pour le code comme pour les graphs.

Me semble que cette clause est sans valeur légale en Europe.

Tout à fait. Ce n'est pas parce que tu signes un contrat illégal que tu es soumis à ce contrat : ce qui fait référence dans ton pays, c'est la loi (et ce qui fait référence au-dessus de la loi, c'est la constitution).
Dans la fonction publique, on nous demande de connaître quelque chose d'assez important :

D'ailleurs, il me semble qu'il y avait eu une jurisprudence qui disait que si une partie d'une licence logicielle était incompatible avec la loi alors la licence entière (en tant que contrat) était invalide au regard de la loi...

Nil (./15) :

Zerosquare (./14) :

Godzil (./13) :
Non tu signe explicitement ou implicitement une license quand tu utilise un logiciel, et dans la majorité des cas (et c'est quasiment 100% le cas pour les JV) cette dite licence INTERDIT la modification, desassemblage, reverse engineering, etc et ce pour le code comme pour les graphs.

Me semble que cette clause est sans valeur légale en Europe.

Tout à fait. Ce n'est pas parce que tu signes un contrat illégal que tu es soumis à ce contrat

Sauf que ce n'est pas à toi de décider si le contrat est illégal. Si tu penses que le contrat est illégal, alors tu peux attaquer l'autre partie en justice, mais tant que le jugement n'est pas rendu tu dois tout de même t'y conformer.

Oui, à une exception près si je ne m'abuse : si tout ou partie de ce contrat t'impose de réaliser toi-même des choses contraires à la légalité.

Godzil (./10) :
Oui c'est illegal vu que tu n'a pas le droit dans l'EULA de modifier le code

Je parle d'un programme lisant une ROM (fournie par l'utilisateur) afin d'en extraire des graphismes, niveaux, etc. Un peu come un émulateur en fait.


> modification, desassemblage, reverse engineering, etc et ce pour le code comme pour les graphs

À part le côté "reverse engeneering", un progamme lisant une ROM me semble clean

non, ça t'interdit l'exploitation de l'image toussa...

Mais en jouant à un jeu, tu exploites l'image, en fait

Lire le code n'est pas modifier le code.

Ton émulateur ne fait que lire le code, il ne le modifie pas, pas plus que la console originale, et puis c'est un cas particulier qui n'est pas couvert réellement par les licences, et la pour le coup du peu sortir les clauses interopérabilité.

Du moment bien sur que tu possede une licence LEGALE du jeu original, cartouche originale, CD/DVD originaux etc..

D'ailleurs il y a beaucoup de jeux qui fonctionnent ainsi, par patch (XWing Alliance a un paquet de patches officieux disponibles, Total Annihilation aussi...).

Godzil (./13) :
Non tu signe explicitement ou implicitement une license quand tu utilise un logiciel, et dans la majorité des cas (et c'est quasiment 100% le cas pour les JV) cette dite licence INTERDIT la modification, desassemblage, reverse engineering, etc et ce pour le code comme pour les graphs.

Et si tu l'utilises pas, mais que tu le modifies quand même... c'est bizarre ton raisonnement y'a pas que les CLUF/EULA dans la vie, y'a aussi la loi. Ne pas respecter un CLUF en général ça ne te fait que sauter la licence. Pour être attaqué, il faut que tu fasses quelque chose contraire à la loi.
C'est pas aussi simple que tu le dis, la loi n'est pas la même pour tout le monde, sinon les éditeurs se ferait pas chier à avoir un département légal dans chaque pays où ils éditent.

Je dis ça un peu en connaissance de cause, j'ai un peu bossé chez un éditeur de soft pendant mes 2 dernières années.

manoloben (./24) :
Ne pas respecter un CLUF en général ça ne te fait que sauter la licence. Pour être attaqué, il faut que tu fasses quelque chose contraire à la loi.

Ne pas respecter un contrat (quel qu'il soit) *est* contraire à la loi ^^

ouai mais la loi ne prévoit pas de peine pour un contrat non respecté. Bien souvent ça fait sauter le contrat, pour le reste c'est variable de 0 à l'infini.
En gros il a une différence entre un problème commercial (contrat/cluf/eula), civile et penale.

Et ça revient à ce que l'on disait la dernière fois, c'est aucun doute pas légale de respecter un contrat, mais quel est l'impact? Suivant le pays/le lieu/l'époque/le juge ça va de tout à rien.

Le point utilisation du soft sous contrat EULA/CLUF what you want, souvent y'a une clause pour dire non modification,
Mais si tu modifies un élément que tu n'as pas utilisé (souvent ces CLUF sont à l'install ou pire à l'utilisation), tu n'es pas régit par un CLUF/EULA, tu es régi par la loi. (je sais pas si je suis clair!)

D'ailleurs faudrait que je cherche, mais doit y avoir une ligne quelques part sur la modification de logiciel,
recherche ... j'ai trouvé ça :

2 – Le droit d’utilisation normale / Le droit de corriger les erreurs et de faire évoluer le programme
L’utilisateur peut effectuer tout acte de reproduction ou de représentation du logiciel qui serait nécessaire à son utilisation normale sans que cela nécessite l’autorisation de l’auteur. De même, l’utilisateur doit pouvoir corriger les erreurs afin de poursuivre son utilisation du logiciel.

Article L122-6-1 I CPI : « Les actes prévus aux 1° et 2° de l’article L. 122-6 ne sont pas soumis à l’autorisation de l’auteur lorsqu’ils sont nécessaires pour permettre l’utilisation du logiciel, conformément à sa destination, par la personne ayant le droit de l’utiliser, y compris pour corriger des erreurs. »
Article 5.1 directive de 1991 : « Lorsque ces actes sont nécessaires pour permettre à l’acquéreur légitime d’utiliser le programme d’ordinateur d’une manière conforme à sa destination, y compris pour corriger des erreurs. »
Commission européenne, 16 décembre 2010, Affaire SYSTRAN : Cette exception ne doit pas permettre des améliorations, des adaptations ou des ajouts au programme d’ordinateur utilisé. Elle doit simplement avoir pour but d’utiliser le logiciel de manière conforme à sa destination.
http://www.app.asso.fr/informer/droit-du-logiciel/la-vie-du-logiciel

Comme quoi qu'on peut modifier un peu dans certains cas.

J'ai pensé à ce topic (et au fait qu'à mon avis ce mec ne se fera pas chopper) en voyant ça vendu 60$ fdpout :





Une image du jeu pour montrer que c'est bien un hack et pas une création originale :



http://nintendoage.com/forum/messageview.cfm?catid=22&threadid=166252

À mon avis, comme l'a souligné Uther, tout dépend de l'exposition du projet... (et de l'auteur concerné aussi)

Et paf, BigN a encore frappé ...
http://www.numerama.com/pop-culture/192644-nintendo-exige-la-suppression-de-plus-de-500-jeux-de-fans.html
https://github.com/gamejolt/dmca/blob/master/2016/2016-09-02-nintendo.md

Nil (./21) :
Mais en jouant à un jeu, tu exploites l'image, en fait

Vous avez joué à Mario quand vous étiez gamin ?! Allez hop, au tribunal !
Ça ressemble à Gödel voulant prouver qu'il existe une faille dans la constitution Américaine, pouvant faire tomber légalement le pays en dictature

Fei (./27) :
J'ai pensé à ce topic (et au fait qu'à mon avis ce mec ne se fera pas chopper) en voyant ça vendu 60$ fdpout :





Une image du jeu pour montrer que c'est bien un hack et pas une création originale :



http://nintendoage.com/forum/messageview.cfm?catid=22&threadid=166252
À mon avis, comme l'a souligné Uther, tout dépend de l'exposition du projet... (et de l'auteur concerné aussi)

Ça passe d'un "SMW Hack" (légal/toléré) à une version cartouche nécessitant donc une copie de SMW1 ... donc pas légal du tout ...
Je suis du même avis qu'Uther, et je suppose que BigN préfère se concentrer sur des jeux amateurs en ligne (= public plus large) ou à des projets hébergés chez des tiers comme github (= plus facile à fermer).

Pendant ce temps là, chez SEGA :
https://www.gamnesia.com/news/sega-mocks-nintendos-dmca-policies-while-encouraging-sonic-fan-projects

En même temps, c'est pas étonnant que Sega encourage des amateurs à développer des jeux utilisant leurs licences, ils sont plus foutus de le faire eux-mêmes