connards de grèvistes ! - Page 7

veRo :
euh perso si yavait eu grève le jour ou je passais mon capes, gt aussi prete a payer histoire de pas perdre une année

c vrai ke g pas d'argent a claquer par les fenetres mais dans un cas pareil, quand 6 mois de préparation sont en jeu... tu t'en fous un peu des 30€ par rapport au prix ke te coute le redoublement (meme si il peut toujours encore y avoir un redoublement pour cause de rattage a l'ecrit, mais au moins ca serait pas a cause des transports )

oué, enfin à cause de ces putain de grèves, quand j'étais en prépa, mes parents ont dû me payer l'hôtel pour passer les concours et le seul restant, c'était 90€ la nuit, et il n'y en avait pas qu'une ....

Non, tu ne paies pas des avantages aux autres

je reviens la dessu.
Par exemple, sur des caisse de retraites.
Les rares caisse de retraites "bénéficiaires" ( quelques proffesion libérales majoritairement ) peuvent reverser façielment la 1/2 à d'autre caisse de retraite publiques, où les gens partent 10~15 ans plus tôt en retraite. Tu me dira ce que c'est.

Bon, ce n'est qu'un exemple très concrét, mais plus générallement, l'état lève l'impot (et ruine des gens parfois, met en liquidation des PME, ruines de pauvres artisans, l'impôt, ce n'est pas rien) pour son budget, donc une bone partie est destiné aux focntionaires.
Donc, les focntionaires sont payées avec l'impôt, l'argent du contribuable, c'est évident, je comprend même pas pourquoi tu conteste.

Et non, les 14 semaines vacs/an, la retraite à 55 ans, et une liste infini d'autres avantges sont loin d'être gratuit. Celma coute même asser cher.. (d'accord, certains sont peut-être théoriuqement peu couteux, mais d'autre le sont fortement...).
Ces avantages sont payée par l'état, et donc, directement du contribuable. C'est quand même évident, je trouve..

Edit: Fr+1/2 phrase.

fabetal_ :
ben je donne des exemples que j'ai vu c ematin, qu'est-ce que tu veux que j'en sache pourquoi les gens qui se sont retrouvés coicés ce matin ds les transports se sont mal débrouillés ?

Ils se sont pas mal débrouillés, ils n'ont juste pas eu la chance de se faire véhiculer et ont du *subir* les mouvements sociaux

mon dieu
encore une horrible prise d'otage des pauvres gens :'(

fabetal_ :
mon dieu
encore une horrible prise d'otage des pauvres gens :'(

ya un rapport ou c'est censé être drôle ?
• sabrina zZz vraiment sisi

continuez à vous battre, moi je vais prendre un repos bien mérité

Pratiquement, en françe, si, et clairement. ( c'est incontestable, enfin, je peut détailler si tu veut)

pke là à part répondre "si" t'as rien ajouté

Non, tu ne paies pas des avantages aux autres

Economiquement, si.

nan, tu verses à l'Etat tes impots qu'il utilise comme il estime le mieux pour te fournir des services comme ta sécurité, l'entretien de la voirie, la défense du patrimoine, ... Le mode d'embauche des employés de l'Etat diffère des autres pour de nombreuses raisons, dont juridiques, et également pour empècher certains abus de pouvoirs comme la corruption et des moyens de pression divers, dans une certaine mesure.

une bonne partie des avantages se fait à un coût minime

Alors tu m'expliquera pourquoi l'était dépense autant pour payer ses focntionaire.

Combien ? Source ? pour combien de fonctionnaires ? faisant quoi ?

On oublie aussi bien souvent que les salaires dans le public sont 10 à 20% ..

Pure théorie.
En pratique, en calculant par heure ouvré (ou journé ouvré si tu veut), je suis sur qu'ils sont -.. plus bas

Content pour toi que tu sois sûr qu'un calcul théorique que tu n'as même pas fait te convainques. Moi j'ai été vachement plus convaincu par les chiffres sur ma feuille de paie quand j'ai bossé pour la ratp. Ptet qu'ils étaient théoriques eux aussi, mais malheureusement la banque n'a crédité mon compte que de cette somme théorique.

Ensuite tu sembles confondre les syndicats, les grevistes et les manifestants à plusieurs reprises dans tes posts, ou alors j'ai pas bien lu ce que tu voulais dire.

J'ai pas du évoquer le mot "syndicats", hum, si. Enfin, t'es de mauvaise foi, tu jou sur les mots, d'accord, 'jai des fois étét imprécis, mais sa ne perturbait en rien l'idée.

L'idée non mais du coup ce que tu disais se retrouve hors contexte (quand tu parlais de rendre les transports gratuits en volant la ratp).

Non, tu ne paies pas des avantages aux autres

je reviens la dessu.
Par exemple, sur des caisse de retraites. Les rares caisse de retraites "bénéficiaires" ( quelques proffesion libérales majoritairement ) peuvent reverser façielment la 1/2 à d'autre caisse de retraite publiques, où les gens partent 10~15 ans plus tôt en retraite. Tu me dira ce que c'est.

....une légende ?

Bon, ce n'est qu'un exemple très concrét, mais plus générallement, l'état lève l'impot (et ruine des gens parfois, met en liquidation des PME, ruines de pauvres artisans, l'impôt, ce n'est pas rien) pour son budget

euh c'est pas les impots qui ruinent. Pour payer des impots faut déjà avoir un fond de commerce conséquent, donc désolé mais ça tient pas debout.

, donc une bone partie est destiné aux focntionaires. Donc, les focntionaires sont payées avec l'impôt, l'argent du contribuable, c'est évident, je comprend même pas pourquoi tu conteste.

Parce que à t'entendre on croirait que les fonctionnaires sont là pour rien faire et se contentent de pomper. Désolé de te décevoir mais si les employés de l'Etat étaient pas là, y'aurais pas de police, pas de pompiers, pas d'hopitaux publics, pas de routes, pas de train. Ce que tu paies c'est ça. Et que les personnes engagées pour te fournir ça soient payées ça me parait normal oui .

Et non, les 14 semaines vacs/an, la retraite à 55 ans, et une liste infini d'autres avantges sont loin d'être gratuit.

T'ain on doit pas habiter dans le même pays.

Celma coute même asser cher.. (d'accord, certains sont peut-être théoriuqement peu couteux, mais d'autre le sont fortement...). Ces avantages sont payée par l'état, et donc, directement du contribuable. C'est quand même évident, je trouve..

Ben en fait j'ai déjà répondu dans le reste du post.

tu me dit 10 à 20%. Sans parler d'effacacité des salariées et de glande (j'oserait pas, on en pourait plus discuter vu comment sa partirait ), vu les vacances, les RTT, les divers avantges qu'ils récupérent, (genre à laposte, 'jai apris qu'ils avaient tous le droit à plusiuers (13 je crois, enfin, pas sur) jours de maladie/an, sans justification du médecin. Hasard du calcul et des microbes, ils sont tous juste au cotas maximum ), je pense (j'en suis presque intimement convaincu, mais cela dépend en fait des branches à l'intérieur du publique) que tes 10 à 20%, bha, en horraire sur une année, ils doivent se retrouver façilement
( j'avais du lir des chiffres d'ailleur, en journée ouvré, et c'était largement de cette ordre.)

quand tu parlais de rendre les transports gratuits en volant la ratp

je n'ai jamais dit de le faire, tu doit confondre. (juste dit que les syndicats ne se génait pas pour faire de choses illégales,e t je dit syndictats, car oui, des fois ce sont eux qui promouvoient ce genre de chose, et vu que c'est eux qui décident du "mode" de grève, oui, je dit exprès syndicats. Enfin, ce n'est qu'un détail, tu peut mettre grèviste si tu veut. (d'ailleur, elms actions les plus violantes sont souvent plus isolé, encor heureux.)

Content pour toi que tu sois sûr qu'un calcul théorique que tu n'as même pas fait te convainques. Moi j'ai été vachement plus convaincu par les chiffres sur ma feuille de paie quand j'ai bossé pour la ratp. Ptet qu'ils étaient théoriques eux aussi, mais malheureusement la banque n'a crédité mon compte que de cette somme théorique.

Pour comparer deux chose, il faut être sur la même base. Donc oui, je pense que le salaire par rapport au nombre de journée ouvrée et bien plus adapté pour comparer (bien sur, sa n'inclut pas pleins d'autre trucks, mais c'est déjà mieux que rien).
Sinon ta comparaison n'a aucun sens.

....une légende ?

Je le voit pratiquement ( des proches), je vais chercher des docs et chiffres officiels si tu veut.
enfin, avant de dire que c'est une légende, renseigen-toi...

euh c'est pas les impots qui ruinent. Pour payer des impots faut déjà avoir un fond de commerce conséquent, donc désolé mais ça tient pas debout.

Sa se voit que tu n'a y a jamais été confronté (de loin je parles)
Si, les impôt peuvent ruiner (je suis d'accord, il y a au préalable une erreur de gestion/prévision), et aussi paraliser l'économie.
J'ai déjà vu le cas d'artisan qui exersait à titre personel.
Pour payer -en premier lieux- l'impôt, ils n'ont pas évité de vendre sa mlaison familliale, de lui prendre totu ses bien.
Et c'est loin d'pêtre expetionel, crois-moi.
( bon, d'accord, le type c'est très mal débrouille à exercer à titre peros, il aurait du faire une SARL, mais bon, sa arrive bien...)

T'ain on doit pas habiter dans le même pays.

Tous les focntionaires ne cumulent pas les avantages de tout les autres .
Certians ont bien la retrait à 55 ans (même plains, tu va pas le contester..), et 14 semaines congés par an, pour ne citer qu'un ou deux exmple: les profs et les magistrats.

Les salaires sont inférieurs dans la fonction publique.
Alors il y a quelques compensations en nature, pas de quoi crier au scandale.

En gros, spectras, tu nie le principe même de l'impôt, quand tu dit que leur avantages (entre autres, limpot pai ausis d'autre chose, je veut bien ) ne sont pas payé avec l'impôt des contribuables.
En définitive, tu dira ce que tu veut, mais focntionaires payé par état->financé par contribuable. et si focntionaire_avantages++, ben impot++, ou, plus précisément, part_impôt++. (ce qui revient au même, vu que sa veut dire que t'a moins d'autres services pour le contribuables..)

Enfin, tu conteste un truc pas contestable..

Dit-moi qui pait le surplus d'argent que représentent leur "privilèges", si ce n'est en définitive le contruibuable ? ( Et ne répond pas "marx" )
Alors oui, c'est un choix de l'état, toussa, répartition, toussa, mais en définitive, c'est toujours linéairement payé par les contribuables, donc, tu dira ce que tu voudra...

Et la progressivité dudit impôt assure une tendance à l'égalité qui stabilise la société, c'est très positif tout ça.

Enfin, je ne critique pas le fait qu'ils aient des vaantages, maintenant qu'ils les ont..
Juste dit que sa énerve un bon nombre de frnçais quand en plus, ils leur pétes les couilles.

Tient, mathématiquement, on ne compte pas aussi l'avantage de la sécurité d'emploi dans le salaire.
Vu que qqun dans le privé va chnager pliseurs fois de boites, etc, si tu moyenise sur sa vie, sa fait une perte du salaire moyen qu'il n'y aura pas dans le publique.

Enfin, ce qui m'énerve le plus avec le service publique, c'est l'immobilisme, je m'explique:
à certaisn endroitts, il y a trois fois trop de postes, et ils passent 3/4 de leur temps à boire de caffé. (non spectras, ce n'est pas une légende, je le voit tout les jours..)
A d'autres, il sont en sous-effectif, et bossent vraiment.

Ce serait presque comique si on pesait pas les lourdes conséquence que sa à des fois...

Quand aux syndicats, ce que j'ai contre eux est simple: plutôt que de réfléchir, on a l'impression de les voir toujours dans la même stupidité, idéologies antiques. de plus, (tu me dira, c'est commun à tout "organisme" au bout d'un certains temps), j'ai l'impression qui'ils ne sont la que pour sur-vivre, quit à faire n'importe quoi, j'ai l'impression que leur propre survi les pré-occupes bien plus que les gens qu'ils sont censé defendrent.
Enfin, tu me dira que ce n'est qu'une impression, peut-être...

./192> tu parles de la progressivité en fonction du revenu ? (ou alors, je n''ai rien compris)

edit: Fr

Juste dit que sa énerve un bon nombre de frnçais quand en plus, ils leur pétes les couilles.

Oui et non.
Je suis d'accord que d'un côté il y a pas mal de râleries contre les fonctionnaires qui peuvent se permettre de faire grève.
Mais d'un autre côté il y a aussi pas mal de gens du privé, qu'on n'entend pas beaucoup et seulement dans les crises les plus graves (exemple moulinex), qui ne sont pas mécontents de s'appuyer sur une grève "par procuration", parce qu'ils ne peuvent pas faire grève eux même, vu l'état des syndicats du privé.
Il y a comme ça une proportion non négligeable du privé qui est résignée et qui espère sauvegarder quelques miettes grâce aux grèves publiques. Bon, celà dit, pas sûr que ça marche.

Tient, mathématiquement, on ne compte pas aussi l'avantage de la sécurité d'emploi dans le salaire.

Ben si, justement, c'est exactement pour ça que les salaires sont plus bas dans l'emploi public. C'est un choix entre salaire et sécurité qui a été fait.

à certaisn endroitts, il y a trois fois trop de postes, et ils passent 3/4 de leur temps à boire de caffé. (non spectras, ce n'est pas une légende, je le voit tout les jours..) A d'autres, il sont en sous-effectif, et bossent vraiment.

Ca n'est pas vraiment faux.
Celà dit je me demande si c'est vraiment différent dans n'importe quelle très grosse boîte privée, pleine d'hectares de bureaux à moquette et de bataillons de petits managers carriéristes inutiles...

Quand aux syndicats, ce que j'ai contre eux est simple: plutôt que de réfléchir, on a l'impression de les voir toujours dans la même stupidité, idéologies antiques. de plus, (tu me dira, c'est commun à tout "organisme" au bout d'un certains temps), j'ai l'impression qui'ils ne sont la que pour sur-vivre, quit à faire n'importe quoi, j'ai l'impression que leur propre survi les pré-occupes bien plus que les gens qu'ils sont censé defendrent.

Je suis d'accord
C'est tout un monde en décomposition.
Mais paradoxalement c'est aussi parce que le syndicalisme français est trop faible. L'Allemagne par exemple a un modèle de syndicats beaucoup plus forts qu'en France, avec davantage de paix sociale. (enfin, "avait" serait peut être plus juste)


193> Oui

Ben si, justement, c'est exactement pour ça que les salaires sont plus bas dans l'emploi public. C'est un choix entre salaire et sécurité qui a été fait.

je disait que l'on n'en tenait pas compte lors de la comparaison avec ceux du privé. ( si tu me dit que sa compense, dites alors que c'est le même salaire qu'avec le privé ,faut savoir ^^ )
( puis, il n'y a pas que la sécurtié de l'emploi qui caractérise la focntion publique)

Ca n'est pas vraiment faux.
Celà dit je me demande si c'est vraiment différent dans n'importe quelle très grosse boîte privée, pleine d'hectares de bureaux à moquette et de bataillons de petits managers carriéristes inutiles...

Objectivement, je pense que c'est "moins pire" en moyenne dans les grosse boites privée. Mais c'est vrai que dès qu'il y a des grosse administration (je pense aux assurences, banques, etc..), il y a ce genre d'abus, mais, enfin, je pense que c'est tout de même "moins mal" gérer que le publique.
Evidemment, il peut y avoir quelques exeptions.

Je suis d'accord
C'est tout un monde en décomposition. Mais paradoxalement c'est aussi parce que le syndicalisme français est trop faible. L'Allemagne par exemple a un modèle de syndicats beaucoup plus forts qu'en France, avec davantage de paix sociale. (enfin, "avait" serait peut être plus juste)

Je suis d'accord. Je serait pour un syndacalisme fort, mais plus intelligent. C'est l'inverse que l'on a en françe, et c'est mauvais.
Mias pourquoi le syndicalise est-il trop faible alors ?
Par ce qu'il s'est "extrémiser" (du moins certains syndicats), moins en moins de gens ont adhérer, par ce qu'ils sont justement resté sur leur conception préhistorique plutôt que d'essayer de concilier réalité et intéret des salariées. Et voilà, on tourne en rond...
A savoir par ou sa a comencé .

j'aurais tendance à dire que l'affaiblissements des syndicats est venu de leur non-évolution (au sens idéologique), mais bon, pas forcément évident à démontrer.

--

Il y a comme ça une proportion non négligeable du privé qui est résignée et qui espère sauvegarder quelques miettes grâce aux grèves publiques. Bon, celà dit, pas sûr que ça marche.

Oui, surement, notemment pour cette fois-ci. ( ou le motif est plus génral que leur propre conditions)
Mais, sa fait, hum, quelques années que j'entend quand même de plus en plus raler...
Et au niveaux paix social, c'est pas terrible non plus.

193> d'un coté, la "moyenisation" des revenus (en autre par l'impôt) à des cotés positif, justement pour ton équilibre, paix social, toussa..
D'un autre coté, il faut pas aller trop loin, sinon je ne verrait pas quel serait l'intéret d'aller faire 10 ans d'études et de travailler 50h/semaines et d'entreprendre si c'est pour gagner 0.5% de plus qu'un smicard . (et en lus, paf 10 de dans ta geule pour la retraite)
Je caricaturise, mais l'idée est là. ( puis, à trop moyenniser, tu va t'approcher du comunisme, non ? )
En gros, comme toujours, il faut un compromis convenable

PS: désolé pour toutes les fautes de frappes+fr, j'ai la flemme d'éditer chaque poste..

pour répondre à montreuillois et à fabetal : si le mois prochain, 5% des informaticiens du privé faisaient grève, ça ne te dérangerais pas sépcialement n'est ce pas ? c'est vrai quoi ils ont le droit de grève... Si ils organisaient une manif (avec autorisation auprès de la préfecture) ça ne te dérangerais pas spécialement ? après tout c'est vrai, si ils font les demandes nécessaires pourquoi pas... Leurs patrons n'auront donc pas à les payer pour cette journée de grève, maisla production sera moindre. Bon maintenant, si ces 5% de grèvistes décident "pour faire chier" (ie comme le fait la RATP en blocant le trafic, d'autant qu'ils ont le monopole) décidaient d'éteindre TOUS les serveurs de france (ou 9/10, comme les métros hier) ? Tu t'en foutrais toujours ? (plus d'éclairage, plus de feux de signalisation, plus de métros, plus d'infos, plus de we b, plus d'économie, plus rien...) Tu vas sans doute répondre qu'ils auraient raison ou alors qu'ils peuvent pas le faire parcque c'est illégal et dans un cas comme dans l'autre ça sera de la mauvaise foi vu que c'est EXACTEMENT ce que fait les connard de grèvistes de la ratp/sncf...

vince > comme tout le monde le sait, tous les informaticiens sont altruistes et ne couperont jamais les serveurs français pour ne pas faire chier le monde...

Ce post ne sert à rien, même pas à faire ch... flood or not flood ?

fabetal_ :
ben tu te débrouilles pour que qqu'un t'avance en voiture, ou tu vas en vélo ou à pied au métro, ... moi ça s'est toujours passé comme ça et faut vraiment être dans le trou du cul du monde pour être *entièrement* bloqué par une grève

c'est pas parce que tu as la chance de pouvoir te deplacer que tout le monde l'a. Perso je croyais que les transports en commun etaient un droit pour tous, alors faire la greve c'est priver ce droit aux usagers ?

spectras :
sabrina> si t'es restée bloquée, tu te plaints à la ratp, ils te remboureseront probablement ta journée.

il ont ete heureux de te faire chier pdt un jour, tu crois qd mm pas qu'il vont te payer apres ?


je suis d'accord avec sBibi, ds les pays ou le droit de greve n'existe pas, les gens ne sont pas surexploites ni malheureux de leur condition...

Tout le monde a l'air d'oublier que ces putains de privilégiés à la RATP peuvent bosser le samedi ou le dimanche et avec des horaires de merde donc bon personnellement c'est pas une situation que j'envie.

Sinon c'est qu'une journée de grève, je veux bien qu'ils aient abusé des fois avant mais là y'a quand même des raisons ils n'étaient pas les seuls à faire grève dans le public et y'a même eu des grévistes dans le privé...

(juste une parenthèse pour la fille qui avait un entretien : ça fait un moment qu'ils ont prévenu qu'il y avait une grève faut quand même être abruti pour choisir cette date pour un entretien...)

Bon, il y a trop à lire, et ça tourne toujours en rond de toutes façons ce genre de discussions.
Personellement, je propose une solution très simple pour faire pression tout en évitant l'emmerdement maximum :
Les grêvesites sont dans le devoir, lors d'une grêve, d'annoncer 48h à l'avance et avec exactitude, les perturbations envisagées (c'est clair qu'à Lyon ils ont fait très fort sur ce coup : les métros ont assez bien fonctionné toute la journée, et vers 17h ils ont tout fermé sans avoir prévenu personne, résultat, on a pu aller au boulot, mais pas revenir chez soit, excellent ... sans compter la SNCF qui certifiait la veille qu'il y avait au moins un train qui faisait Genève->Lyon hier soir, alors que finalement il n'y en a pas eu... résultat, plop, j'ai du aller chercher Lise à Genève (enfin, à Bellegarde, il y avait un petit TER qui faisait Genève->Bellegarde).
Si les grêvistes ne sont pas en mesure de préparer leur grêve (ca peut arriver, grêve "spontanée", délais trop courts...), hop un petit service minimum.
Je n'ai absolument rien contre le droit de grêve, au contraire, ce que je trouve anormal, c'est que certaines catégories socio-pro, parce qu'elles ont un moyen de pression supérieur aux autres, aient le droit de se faire entendre et pas les autres... Il faut 1 journée de grêve aux transports en commun pour foutre la merde, il faut au moins 4 jours aux services d'entretient de la ville (d'autant qu'après ça leur retombe dessus non seulement au niveau salarial, mais aussi au niveau du travail, puisque les ordures accumulées, il faut bien les nettoyer, et ça ne se gère pas en heure sup, c'est du boulot supplémentaire en densité de travail).
Ce n'est pas particulièrement contre les grèves que j'en ai, mais contre les inégalités face à la grève. Et quand on dit "on fait grêve pour les autres", je ne suis pas d'accord, c'est un peu facile de décider à la place des autres.

Je vois aussi un autre problème, plus spécifique : le réflexe "grêve", typique à l'éducation nationale, qui ne fait que bloquer les situations.
Je m'explique.
(Petite info, en 1998, l'éducation nationale est, depuis l'éclatement de l'armée rouge, la plus grosse structure d'état en europe (c'est dire !).
Depuis toujours, à l'exception des réformes résultats de mais 68, aucune réforme n'a réussi à passer sans heurts, alors que tout le monde sait qu'une réforme de l'éducation nationale est indispensable.
Pourquoi tant de refus ? C'est assez simple : il y a la peur du changement (qui fait que les syndicats ont parfois des commentaires assez contradictoires d'une réforme sur l'autre), l'importance de ces changements vu la complexité de la structure (quand on est de l'autre côté de la barrière, on se rend compte de beaucoup d'éléments, de l'existence de structures que l'on ne connaît pas...), et surtout un cercle vicieux : les gouvernements successifs savent que de toutes façons les personnels de l'E.N. vont refuser les réformes, donc forcent les adoptions, donc les personnels de l'E.N. font grêve de façon systèmatique, donc les gouvernem... vous saisissez ?
Autre problème que l'on rencontre avec la réforme des I.U.F.M. par exemple : il y a un refus des propositions du gouvernement. Un refus, d'accord, mais de la part de qui ?! Principalement des formateurs et de l'administration. Qu'en pensent les principaux intéressés, à savoir les étudiants ? C'est simple, ils n'en ont rien à faire, parce que de leur point de vue, même si la réforme n'est pas la bonne, à l'heure actuelle ce n'est pas bon non plus.
Et ça, c'est quelque chose qui m'insupporte et qu'on retrouve tout le temps : il y a un manque total de concertation entre les différents acteurs, et quand une discussion s'engage par la force, elle laisse de côté ceux qui n'ont plus d'idéaux (sans se demander pourquoi ces idéaux ont disparu), ceux qui n'ont pas la force de lutter (on ne va pas faire grêve vu les enjeux d'un coucours tel que le CAPES), ceux qui n'ont pas l'intelligence de se renseigner (ben oui, ça n'est pas un réflexe pour tout le monde d'aller à la source et de se renseigner sur les projets de loi - et on n'en a pas toujours ne serait-ce que le temps de s'informer)...
Enfin, j'ai beaucoup dévié, il y aurait fort à dire, mais le "problème" de la grêve n'est pas nouveau, ça fait près d'un siècle que ça dure, et aucune solution viable n'a été trouvée (quoi qu'on en dise, mais j'attend liquid pour son témoignage du Japon où tout paraît si bien à ce niveau ^^)

Lekid :
Tout le monde a l'air d'oublier que ces putains de privilégiés à la RATP peuvent bosser le samedi ou le dimanche et avec des horaires de merde donc bon personnellement c'est pas une situation que j'envie.

Sinon c'est qu'une journée de grève, je veux bien qu'ils aient abusé des fois avant mais là y'a quand même des raisons ils n'étaient pas les seuls à faire grève dans le public et y'a même eu des grévistes dans le privé...

(juste une parenthèse pour la fille qui avait un entretien : ça fait un moment qu'ils ont prévenu qu'il y avait une grève faut quand même être abruti pour choisir cette date pour un entretien...)

mon frere ne bosse pas a la ratp et peut bosser le samedi et dimanche, c koi le probleme ?

liquid :
mon frere ne bosse pas a la ratp et peut bosser le samedi et dimanche, c koi le probleme ?

Heu j'ai pas dit non plus que c'était les seuls à bosser le samedi et le dimanche (y'a aussi les vendeurs, les personnels hospitaliers...).

J'ai dit ça juste pour montrer qu'on parle tout le temps des avantages qu'ils ont mais qu'on ne pense pas aux inconvénients.

À Auchan, c'est limite si on bosse pas le dimanche pour préparer les rayons (quand une offre promotionnelle débute le lundi et qu'il faut bosser pendant la nuit du dimanche au lundi...)

---

Ximoon :
C'est pas ça du tout le but d'une grève, y'a que les pauvres crétins égoïstes extrêmistes qui pensent ce genre de trucs ... Genre les chercheurs quand ils se mettent en grève ils dynamitent les ponts de voie ferrées ... mais n'importe quoi... Je comrpend que ça ne serve à rien de discuter avec quelqu'un capable de sortire pareille connerie... mais j'hallucine quoi...

Ça t'étonne encore de la part de montreuillois ? :]

Tout le monde a l'air d'oublier que ces putains de privilégiés à la RATP peuvent bosser le samedi ou le dimanche et avec des horaires de merde donc bon personnellement c'est pas une situation que j'envie.

mon père bosse moitié de jour moitié de nuit... ça m'arrive quand je rentre le week-end chez moi (en gros un week-end sur deux) de le voir à tout casser un quart d'heure sur le week-end, entre ses deux nuits (bah oué, la nuit il bosse, le jour il dort, puis il bouffe, puis il repart bosser)...
c'est arrivé quelques fois qu'il fasse grève... cela dit, il a pas emmerdé toute la France, ces coups là... et la plupart des cas, ils'est retrouvé à devoir aller au taff quand même, même en faisant grève...
Si certains se retrouvent à devoir aller au taff quand ils font grève, je vois pas pourquoi il en va pas de même pour les autres...
(pour info, mon père est infirmier dans le public... ça compte comme fonctionnaire, me semble)

liquid :
je suis d'accord avec sBibi, ds les pays ou le droit de greve n'existe pas, les gens ne sont pas surexploites ni malheureux de leur condition...

Au Pérou dans les mines, pas de droits du tout, juste celui de se taire et de bosser pour pouvoir manger, ou sinon s'entasser dans des bidonvilles... un vrai paradis !

Lekid :
(juste une parenthèse pour la fille qui avait un entretien : ça fait un moment qu'ils ont prévenu qu'il y avait une grève faut quand même être abruti pour choisir cette date pour un entretien...)

Enfin, si l'entretien avait surement été prévu depuis longtemps elle n'y peut rien. C'est plutôt son hypothétique futur employeur qui n'est pas souple.

Nil :
Je n'ai absolument rien contre le droit de grêve, au contraire, ce que je trouve anormal, c'est que certaines catégories socio-pro, parce qu'elles ont un moyen de pression supérieur aux autres, aient le droit de se faire entendre et pas les autres...

Ridicule. Sous prétexte d'avoir plus de moyens, on n'aurait pas le droit de s'en servir ?

Pour le manque de concertation, il faudrait peut-être que nos dirigeants redescendent un peu sur terre et vivent la vie des professions dont ils veulent réformer le métier.

Le probléme que ce serait bien d'arrêter de dire qu'il n'y a pas que des désavantages à bosser à la ratp ou bien être fonctionnaire.
Car les fonctionnaires se plaignent.. un mec qui bosse à la ratp c'est presque un fonctionnaire.
Les fonctionnaires se plaignent de leur maigre salaire mais on entend jamais parler de leur 13eme voire 14eme mois de salaire ou bien de leurs divers primes.
Dans le privé, c'est la merde, salaire tirés vers le bas, pas d'avantage sociaux et de possibilité d'évolution dans les boites... ou alors faut bien sucer.

Les mecs de la ratp s'ils assumaient vraiment leur grêve, et bien ils n'ont qu'à laisser ouverts les portillons et mettre un brassard noir à la japonaise pour montrer qu'ils sont gréviste mais pas faire chier le monde. Pareil pour EDF, en coupant l'électricité on ne dit pas le "coût" global indirect de cette connerie pour le contribuable mais c'est énorme. Et je ne parle pas des pertes humaines indirectes non plus c'est une véritable honte.

Donc la gréve c'est bien, un droit à conserver mais quand il s'agit d'un service publique comme les transport ou l'eau/électricité, et quand ça peut mettre en danger la vie humaine ou avoir des conséquences sur la facture du contribuable, moi je dis NON !

Je crayonnerais presque, cependant :

Pareil pour EDF, en coupant l'électricité on ne dit pas le "coût" global indirect de cette connerie pour le contribuable mais c'est énorme. Et je ne parle pas des pertes humaines indriectes non plus c'est une véritable honte.

Des preuves ou des chiffres, peut-être ?

squale92 :
mon père [...] est infirmier dans le public... ça compte comme fonctionnaire, me semble)

Ouais je l'avais pas oublié ton père je parlais que de la ratp parceque dans les pages précédentes ça parle que de ça

Sinon pour l'entretien en général c'est moins d'une semaine à l'avance à tout casser donc bon elle aurait pu éviter cette date.