Sondage Vos Idées Politiques - Page 3

Robert Huei était dans un groupe de rock ("les Rapaces") avec pour pseudonyme "Willy Balton".

Martial Demolins :
mais mdr quoi, qui dit extrème-droite dit régime démocratique si je ne m'abuse?

Absolument pas. Les gens qui sont classés comme faisant parti de l'extrème droite sont habituellement en faveur des restrictions des libertés individuelles, ou même de l'abolition du droit de vote, pour permettre une société plus paisible ou une nation plus dynamique. Bien sûr, ces personnes ne sont pas nécessairement monarchistes, mais elles sont du moins autoritaristes.

Martial Demolins :
Ce n'est pas parceque certains prennent parti pour tel ou tel cause politique qu'ils sont classable

Effectivement, même la définition des termes utilisés pour classifier les tenants des idéologies ne font pas concensus (par exemple, libéral ou communiste).

Martial Demolins :
Donc vu qu'ils sont contre les lois et qu'ils aiment pas les flics, on peut aller tranquillement se mettre sur la gueule avec eux pour 2 raisons

Les anarchistes, en général, ne sont pas contre la paix sociale. Ils veulent la disparitions des contraintes qui entravent la liberté des gens. Pour plusieurs, ça consiste à remplacer l'État par une alternative quelconque. Je préfère le terme 'nihiliste' pour décrire les gens qui veulent la disparition de toute forme d'ordre, mais ce terme ne fait pas non plus concensus.

Martial Demolins :
mais mdr, bien sûr que le NSDAP était totalement de gauche, mais de gauche nationnaliste, c'était un parti socialiste à la base, oublions surtout pas ça!!
De même que le parti fasciste, c'était totalement socialiste, donc de gauche. Il faudrait que je retrouve le noms de grands maitres à penser de Mussolini (il y en avait 5 principaux si je me rappelle bien), c'était tous des socialistes purs et durs ^^

Les seules facettes 'socialistes' de ces régimes étaient qu'ils pronaient officiellement une amélioration des conditions de travail de travailleurs. Cependant, ces régimes ont toujours collaboré avec les grandes entreprises pour effectuer leurs réformes économiques (au grand proffit des industriels), ce qui est totalement opposé à l'idéal socialiste qui vise à partager la richesse.

arnsy> heu, c'est pas une blague

google ne parle, outre wikipédia, à peu près que d'un article paru le 1er avril dans l'huma : http://www.humanite.presse.fr/journal/1997-04-01/1997-04-01-601009

J'avais vu ça au maillon faible déjà (quel homme politique français faisait partie du groupe "les rapaces"?"

ok ^^

Le PCF est un parti absolument democratique et non revolutionnaire Martial.

Martial Demolins :
Donc les communistes sont d'extrème-droite?

Je présume que par communistes tu fais référence aux partisants d'un capitalisme d'état comme il y avait en URSS et en Chine pop. En générale la gauche est libertaire, mais il y a exception. On qualifie les régimes totalitaires de 'gauches' au lieu de 'droite' lorsque que dans les discours ils font la promotion de l'égalité (lutte au racisme, suffrage des femmes, etc.) et de la justice sociale. Je ne dis pas pour autant que ces régimes étaient moins ou 'plus pire' que les régimes fascistes, mais en termes d'idéologie ils se démarquaient de ceux-ci.

Martial Demolins :
oui, le terme nihiliste rappelle trop la réalité de leur penser: tout casser sans rien proposer à la place. Pour moi, c'est de la connerie pure et dure!

C'est une question subjective.

Martial Demolins :
En attendant, entre 1981 et 1995, j'ai pas vu mes parents beaucoup profiter de ce partage de richesse...
Et sinon, on peut parler de la collaboration du nazisme avec les industries, c'est vrai, n'empêche que les ouvriers étaient bien contents de voir ça, il y avait 5M de chômeurs quand Hitler est arrivé au pouvoir, il a résorbé le chômage d'une façon impresionnante en relançant la machine économique, je pense que pas grand monde ne s'en plaignait à l'époque.
Et le communisme, sensé répartir les richesses également, s'est appuyé en 1917 sur les banques américaines Lazare et Young pour se financer (et oui, le bon Lénine avait des appuis financiers par trop mauvais pour un communiste).

<sarcasme>Génial, la chine populaire est devenue la 2e puissance économique et a enrayée la famine : bafouons les droits humains.</sarcasme>

Pour l'histoire des banques, c'est possible, je ne suis pas au courrant. Mais il est faux de prétendre que l'URSS après le renversement de la monarchie a été appuyée par les puissances occidentales : des 'volontaires' de plusieurs puissances européennes et des États-Unis se sont joint au Staristes pour enrayer la révolution.

(il y a des anarchistes de droite aussi)

(oui et ils sont pas forcément moins dangereux)

(pourquoi les anarchistes seraient forcément dangereux ?)

parceque la révolution...

Et ? La révolution est un danger ?

Ils veulent détruire tout ce qui régit les lois, et pour peu qu'ils s'en prennent à ce qu'ils considèrent comme des symboles...

Quesoft :
(pourquoi les anarchistes seraient forcément dangereux ?)

et pourquoi ne le seraient ils pas ?

Moi, je les perçois de façon plus pragmatique : ils permettent, avec leurs utopies parfois amusantes, de faire un contrebalancement avec les partis politiques ancrés dans leurs petits trains trains.
Ils sont la preuve vivante que la politique est un équilibre précaire où les idées même extrêmistes doivent être entendues car elles sont, si ce n'est la réalité, du moins le sentiment d'une partie de la population.

un peu utopistes tes propos là... non ?

Non, au contraire... enfin, je pense.
Disons qu'on a toujours eu besoin d'opposition pour avancer, donc perdre un élément, si pitoyable puisse-t'il paraître, ne peut qu'affaiblir le débat. AMHA.

ce que je voulais dire, c'est que d'attendre de la part d'anti-politiques et d'apolitiques des idées pour le renouveau de la politique, ça fait bizarre...

C'est surtout que tous ces mouvements philosophiques ou utopiques ont une richesse qui peut nourrir les partis plus classiques, donner de nouveaux points de vue... #crayonnil#

vince
:

Quesoft :
(pourquoi les anarchistes seraient forcément dangereux ?)

et pourquoi ne le seraient ils pas ?

Même rêver de liberté absolue est romantique, rien de plus dangereux. Tant qu'une personne ne pose pas d'actes répréhensibles, on s'en fout, on a pas à réprimer des opinions politiques.

Qui parle de les réprimer ?

Jospin ex-trotskiste
Chirac ex-PCF
Robéru PCF for ever
...
Ils étaient tous communistes sauf mitterand?

Villepin il était RPR dans sa jeunesse, c'est tout

A droite il y en a quelques uns qui étaient dans des mouvements d'extrême droite, comme Devedjan et Madelin qui faisaient partie du groupe Occident.

Lepen il était au front national étant jeune

Il était pas poujadiste Le Pen ?

vince :
Qui parle de les réprimer ?

Personne n'a encore émit l'idée de les 'réprimer', bien sûr. J'exprimais seulement que je ne voyais pas les anarchistes comme des gens dangereux.

bah quand on voit action directe dans les années 80...ca peut devenir dangeureux( bien que je ne sois pas sur que ce sont des anar')