Excellente nouvelle pour les ADSL non-dégroupés - Page 2

bah, si tout autant, meme.

C'est juyste que c'est bien le cable, mais juste pour les villes.

Toi, tu trouve que xDSL a de l'avenir? Meme avec les debits actuels 12MBIT, c'est limite je trouve, a savoir, en particulier, si on veut visionner un DVD en temps réel. Au moins, avec de la fibre optique, on se retrouvera avec de vitesses comparables a celles d'un reseau local .

reregarde alors pasqu'il existe des codecs plus qu'aproprié pour les débit moyens tel que l'adsl 1 (H264/H263 pour ne citer qu'eux)

D'ailleurs l'xDSL n'est qu'une premier pas dans la reutilisation des lignes de tel, l'ADSL 2+ n'est qu'une evolution de l'adsl classique, mais certaines techno sont au point et bien au chaud qui pourrait sortir d'un jour a l'autre et qui enterrerons l'adsl en terme de bande passante, le tout, toujours sur une ligne de tel

Bah, oui, je veux bien, mais
1) les codecs, c'est bien mais pour l'utilisateur de base c'est compliqué, c'est pas une solution tres grand public (sans parler de la qualité d'image qui est inferieur). Bon ceci dit en passant, si c'est 5x mieux que le divx ca pewut etre acceptasble, mais je n'ai pas testé les codecs en question)
2)par rapport a la 2eme partie de ton message, tu peux m'en dire un peu plus?

Bon, et j'ajouterais que le debit median en france pour de l'adsl doit tourner autour de 1024 ou 2048 et peu ont acces au 20 Mbits(qui soit dit en passant est plus un effet d'anonce qu'une reelle bande passante disponible), donc s'ils ont des technologies pour ameliorer la vitesse de ceux qui sont loin des nodes, ca serait bien de la lacher... (et je vois pas vraiment pourquoi ils les garderaientr aux chaud??)

jibax :
Bah, oui, je veux bien, mais 1) les codecs, c'est bien mais pour l'utilisateur de base c'est compliqué, c'est pas une solution tres grand public (sans parler de la qualité d'image qui est inferieur).

Debit plus bas ne signifie pas moins bonne qualité. Le satellite a un débit plus bas que le dvd, la TNT a un débit plus bas que le DVD, pourtant la qualité n'en patie pas.
Le bitrate des DVD est plus que surévalué.

Ensuite en ce qui concerne l'installation c'est complètement erroné et c'est loin d'être complexe. Par exemple n'importe qui, qui installe Quicktime à accès au format STANDARD MPEG4 et les codes qui vont bien (AAC/H263/H264 etc.. qui sont les format des futurs media vidéo)

Bon ceci dit en passant, si c'est 5x mieux que le divx ca pewut etre acceptasble, mais je n'ai pas testé les codecs en question)

Comme tu viens de le dire tu ne les as pas testé.

2)par rapport a la 2eme partie de ton message, tu peux m'en dire un peu plus?

Bon, et j'ajouterais que le debit median en france pour de l'adsl doit tourner autour de 1024 ou 2048 et peu ont acces au 20 Mbits(qui soit dit en passant est plus un effet d'anonce qu'une reelle bande passante disponible), donc s'ils ont des technologies pour ameliorer la vitesse de ceux qui sont loin des nodes, ca serait bien de la lacher... (et je vois pas vraiment pourquoi ils les garderaientr aux chaud??)

Parce que la techno est pas encore au point, et/ou que les fournisseurs on pour l'instant mis trop d'argent pour les techno actuelles. Pourquoi tu crois que pour la téléphonie de 3ème génération on a pratiquement 3 a 4 ans de retard ? C'est pas un pbm de technologie hein mais bien un pbm d'argent

MErci, pour tes reponses, mais, quand meme, je me base pas personnellement sur la qualité television en ce qui concerne les solution d'avenir). Tous les formats TV, sont quand meme en resolutioin particulierement basse. Pour l'avenir, comme je t'en parlait, j'espere qu'on passera a des standard de qualité un peu meilleur, ce qui serait aisé en fibre optique.

Pour la deuxieme parti, tu peux me dire quelle est la technologie de tres hauts debits (disons environ 10mbit/s) par xdsl qui serait accessible a tout le territoire , (au quel cas, ca m'interreserait si tu pouvais me donner un lien) ou ce sont juste des suppositions?

euuhh si la atellite est de la résoultion basse je sais pas ce qu'il te faut hein

720*576, c'est bien mais peut mieux faire ( en passant, c'est aussi la resolution standard d'un TV Pal/Secam qui affiche sur 576 lignes meme si on ne peut pas parler decemment de 720 colonne vu qu'il s'agit de balayage), en particulier si t'as une grande TV, ca fait chier, parceque t'as obligé de te mettre super loin de l'ecran (environ 5/6 fois la diagonal de l'ecran) pour pas voir les lignes). Pour aujourd'hui c'est pas mal, mais, a quand la TV haute definition?

mais, a quand la TV haute definition?

Ça existe déjà en Europe et ça s'appelle Euro1080 qui diffuse en 1080*1920 pixels (SVM de cet été) pour le plus récent

c'est du satellite?

ben oui

---

Je rajoute le système HiVision au Japon dans les années 1970 qui affiche 1125 lignes à 60 Hz, puis le HD Mac (1989-1993), la FCC pour les USA et enfin la HDTV d'Euro1080 en 1995

en particulier si t'as une grande TV, ca fait chier, parceque t'as obligé de te mettre super loin de l'ecran (environ 5/6 fois la diagonal de l'ecran) pour pas voir les lignes).

en même temps, si tu as pas la place de te reculer, c'est complètement ridicule d'acheter une TV trop grande, hein...
un grand écran pour se coller à l'écran, c'est pas très malin, à mon avis...

le sage a parlé

bof, je suis pas d'accord, si tu achete une grande tv, c'est pour avoir l'effet cinema (ie voir principalement l'ecran et pas ce qu'il y a autour, pas pour se poser a 5m de la tv, dans ce cas, autant prendre une 36cm et se poser a 1.5m, tu vois aussi bien.

bof, je suis pas d'accord, si tu achete une grande tv, c'est pour avoir l'effet cinema (ie voir principalement l'ecran et pas ce qu'il y a autour, pas pour se poser a 5m de la tv, dans ce cas, autant prendre une 36cm et se poser a 1.5m, tu vois aussi bien.

Quatre mots : son 5.1 Dolby Surround...

Pourquoi tu crois qu'il y a plein de haut-parleurs pour les Home Cinema ?

(quoique son thx aussi...)

THX c'est un mot (en passant, je vois pas ce que ca vient foutre dans le debat: le cinema a un interet par la taille de l'ecran avant tout, pas dans la maniere de restituer le son (meme si c'est un plus)

C'est un bon truc pour se défoncer les yeux ça une télé de 70cm et tu te poses à 1m

bah c'est justement a cause de la resolution moisi que tu te defonce les yeux

je pense pas.

bah, je sais pas. c'est quoi ? la luminosité alors?

la résolution et le faible rafraichissement .. d'ou les tv 100hz

si les tv étaient d'aussi bonne qualité que les moniteurs pc y'aurait pas de pb a se poser a 1m

Godzil>je reviens sur le dsl symétrique.
J'ai toujours pensé (j'ai jamais eu de source fiable) que les companies qui s'occupent de faire transiter les données d'Internet facturait l'envoi de donnée, mais pas la réception : c'est pour moi la raison pour laquelle les FAI limitent l'upload plus que le download. Et donc pour moi le symétrique n'est pas encore faisable.

hibou :
Godzil>je reviens sur le dsl symétrique.
J'ai toujours pensé (j'ai jamais eu de source fiable) que les companies qui s'occupent de faire transiter les données d'Internet facturait l'envoi de donnée, mais pas la réception : c'est pour moi la raison pour laquelle les FAI limitent l'upload plus que le download. Et donc pour moi le symétrique n'est pas encore faisable.

Ben l'envoi et la réception c'est un concept flou qui ne dépend que du sens ou tu te place hein

D'un coté c'est la réception et de l'autre l'émission donc bon

Oui mais en terme de facturation ça marche pays émetteurs/pays récepteur stou

Maintenant, regarde les conflis qu'il y a eu il y a quelques temps quand mamadou avait refusé de payer le transit américiain parceque ça douillait trop, pendant quelques jours certaine dns était inaccessible :/

dire mamadou au lieu de wanadoo c'est aussi débile que de dire M$ au lieu de MS

vince

X (ceci est une copie la croix que je vais mettre sur mon calendrier parcque microbug me crayonne ^^)

Et alors, vous êtes des vierges effarouchées ?

Je suis taureau