Kazaa ... ca coute cher :| - Page 2

je susi d'accord

mouais mais c sur mac sa nan ? kan est ce k il arrivera un truc ekivalent pour windobe ?

.... tu dis "windobe" mais tu l'utilises.... donc soit t'es con, soit je sais pas quoi

soit j ai pas ke windoze g aussi linux

ben, achete un mac

iTunes version windows va bientot arriver

vrai ? mince ça sert à rien d'avoir un mac alors moi qui reve du G5

L'ordinateur le plus puissant ?

itunes vient de se chopper un proces de la part des Beatles

oui mais nivo jeux ke vaut le G5 ??? Je c bien ke c pas la meme struture donc on peut par comparer o nivo des Ghz et tt sa mais si fait un bench sur un jeu ki existe sur PC et sur Mac, lekel s en tire avec le nveau de FPS le + haut ?? (grande kestion)

ba fodrait déjà trouver un jeu récent sur mac (c-a-d pas les jeux d'il y a deux ans sur pc ...)

il y en a

des titres des titres
(serieusement)

Bein, si on veut faire une comparaison hardware, autant comparer avec le même software. Donc, il faut linux pour les deux (pour ne pas privilégier Mac OS par rapport à Windows ou l'inverse), et des jeux sur linux, y en a un bon paquet quand même. Rien qu'avec tuxracer on pourrait faire un comparatif.

tuxracer ???? c koi ?? sinon sur linux je crois k il y a wolfenstein (y a counter aussi mais c trop vieu pour un bench)

ce n'est jamais trop vieux pour un bench

Moumou > Sur PC tu *peux* avoir Windows et tous les jeux compatibles, sur Mac tu *peux* avoir MacOS et ... les jeux compatibles (). Quand on compare 2 trucs, on ne vire pas ce qui est avantageux pour celui qu'on veut rabaisser, trop facile.

Nan mais là il s'agit de comparer le *hardware* d'un g5 et d'un x86. Pas le software

sur le plan HW le g5 est plus puissant je pense

sinon pour ceux qui parlaient de procès en france: pour l'instant en france ils emmerdent surtout ceux qui revendent ... tt ceux qui ont trainé sur des boards ou ds des team mp3/divx/etc vous le diront: IL NE FAUT PAS REVENDRE ! c'est comme ça que des grosses grosses teams mp3 sont tombées en france ...

#48> ça doit être possible de se monter une config aussi puissante sur PC sinon plus pour moins cher....Ce qu'on te dit pas ds la pub TV c'est "le plus puissant des ordinateurs de marque (déjà montés)"

Moumou :
Nan mais là il s'agit de comparer le *hardware* d'un g5 et d'un x86. Pas le software

Ah bon. Alors je ne vois pas (du tout) l'interet du comparatif. Vous vous servirez d'un ordinateur vide vous ?

De toute façon, pas besoin de comparatifs, c'est bien connu que l'architecture PowerPC est plus puissante que l'architecture x86...

Ouai, Motorola a toujours été en avance sur Intel.

Vous connaissez le 68000, qui équipe nos chères TI ? Figurez-vous qu'il est sortit quelques années avant le 386 alors qu'il est plus rapide (plus de registres, jeu d'instructions plus complexe (copie de mémoire à mémoire possible, prédécrémentations, postincrémentations, cadres de pile...)) !

Thibaut :
Ouai, Motorola a toujours été en avance sur Intel.
Vous connaissez le 68000, qui équipe nos chères TI ? Figurez-vous qu'il est sortit quelques années avant le 386 alors qu'il est plus rapide (plus de registres, jeu d'instructions plus complexe (copie de mémoire à mémoire possible, prédécrémentations, postincrémentations, cadres de pile...)) !

L'avantage de Motorola : avoir été capable de faire table rase en passant au 32 bits. Intel avait décidé de rester compatible, pas Moto...

Ensuite, pour ce qui est de la puissance, chacun a un domaine plus approprié : pour le Mac, c'est définitivement le graphisme et un peu moins la musique. Intel a rajouté des instructions particulières sur son processeur et le Mac sans instructions particulières fait mieux dans les domaines graphiques que l'Intel... - pas 3D, je précise -

Pas mal, non ?

Ca ne fait que confirmer que Motorola == Dieus et Intel == merde

Euh, c'est pas IBM qui fait les processeurs pour les Macs ?

Miles
: L'avantage de Motorola : avoir été capable de faire table rase en passant au 32 bits. Intel avait décidé de rester compatible, pas Moto...

Et aussi l'inconvénient...
Je pense que le PowerPC aurait eu plus de succès s'il avait été compatible 68000 plutôt que d'être basé sur une architecture totalement nouvelle.

Kevin Kofler :
Je pense que le PowerPC aurait eu plus de succès s'il avait été compatible 68000 plutôt que d'être basé sur une architecture totalement nouvelle.

Quel est le problème ? Toutes les applis 68k tournaient sans problème sur les premiers PowerMac...

heu ... c'est quoi itune ?