Firefox < IE6 - Page 2

spectras & KK aiment les navigateurs pas aux normes .... BOUUUUUUUHHHH !!! C mal

je l'ajoute à la liste

Ah oui, et IE interprète les CSS de façon pourrie, en passant.

Voilà le code...

@charset "UTF-8";
a {
font-family: "Times New Roman";
color: rgb(204, 102, 255);
font-stretch: normal;
font-style: italic;
font-variant: normal;
font-weight: normal;
text-decoration: none;
text-transform: none;
text-shadow: none;
direction: ltr;
unicode-bidi: normal;
}

body {
font-size:12.0pt;
font-family: Times New Roman, Verdana;
color: black;
font-stretch: normal;
font-style: normal;
font-variant: normal;
font-weight: normal;
text-transform: none;
text-shadow: none;
text-decoration: none;
direction: ltr;
unicode-bidi: normal;
white-space: normal;
background-color: rgb(204, 255, 255);
background-attachment: fixed;
margin-top: 0;
margin-bottom: 0;
scrollbar-face-color: #778899;
scrollbar-3dlight-color: #F0F0F0;
scrollbar-highlight-color: #000000;
scrollbar-shadow-color: #000000;
scrollbar-darkshadow-color: #F0F0F0;
scrollbar-track-color: #F0F0F0;
scrollbar-arrow-color: #B8C8FE; }

Nil
: Ah oui, et IE interprète les CSS de façon pourrie, en passant.

Mozilla c pas mieux des fois ...

yAro > , d'où le topic...

spectras & KK aiment les navigateurs pas aux normes .... BOUUUUUUUHHHH !!! C mal

Si, aux normes du w3c. Pas celles de microsoft, c'est sûr, mais bon en même temps y'a des choix à faire.

Et la liste des protocoles gérés est assez sympathique à mont goût :
- bzip/bzip2/gzip/zip/rar/tar, qui affiche de façon transparente comme si c'était des répertoires, y compris pour les archives qui sont sur un site http ou ftp.
- audiocd/dvd, pour lire les supports du même nom
- http/https/ftp/sftp/imap/imaps/pop3/pop3s/nfs/rtsp/smtp/smtps/smb, pour les protocoles de transmission supportés
- man:<commande> qui affiche une page de manuel en un peu plus joli que dans une console
- cgi:/fichier.cgi qui permet de tester des scripts cgi sans avoir à les uploader sur un serveur
- vnc:/serveur, ben je vous laisse deviner...
- gg:, pour faire une recherche sur google, genre gg:j'ai rien à dire site:yaronet.com Y'a des équivalents pour tous les plein de sites utiles (av:altavista, atw:alltheweb, rfc:<titre ou numéro>, fr2en:<texte à traduire en anglais>, et un 50aine d'autres)
- plein d'autres, j'en n'ai même pas mis la moitié.

=> et tout ça dans un navigateur qui se lance en moins d'un seconde et occupe entre 5 et 10Mo de ram.
Edit : j'avais oublié de mettre les spoiler /spoiler

Tu m'étonnes, Snow... la moitié des attributs que tu utilises ne sont pas "officiels" CSS2, mais supportés par IE, stou .

Ben faudrait peut-être faire plus que le strict minimum pour être à proprement parler un navigateur...
Puis les attributs je les connaît pas j'utilise un éditeur, et je risque pas d'en changer vu le nombre quelque peu restreint
d'éditeurs qu'il y a.
Je vais pas apprendre le dernier truc à la mode quand ça leur pète, au W3C.
J'ai appris sur le bout des doigts l'HTML 4.0 et le XHTML 1.0, ben maintenant ils se ramènent avec leurs
feuilles de styles totalement pourries à côté de l'ancien système...

Le pire étant qu'ils imposent ça, et que moi désolé mais j'ai pas envie d'acheter encore un bouqun sur les CSS,
ou de me farcir je ne sais combien de tonnes de pages en anglais.

Si encore ça marchait, je m'adapterait, mais désolé faire un MMORPG correct en XHTML 1.1 et CSS 2, sans
frames, sans même d'attribut "align" pour les images et pour résumer quasiment sans rien, c'est impossible... :/
Et puis si encore (encore...) ils disaient comment remplacer ce qu'on fait en HTML 4, comment faire l'équivalent
total des frames en XHTML 1.1 par exemple, mais non...

Et comme IE6 est largement majoritaire (et qu'en plus j'ai envie de faire du VBScript...)
ben je ferai mes trucs pour IE6. Ensuite si ça marche sous FireFox c'est BIEN, si ça marche pas les
utilisateurs vont se faire foutre, Firefox n'avait qu'à faire mieux.

Tu prends un éditeur pour tes feuilles CSS et ensuite tu t'étonnes ? C'est FrontPage ou un truc du genre encore ?
A la main, c'est encore le mieux, sérieusement!!
J'ai pas eu à acheter un bouquin sur les CSS pour apprendre, qqs tutos et c'est bon, le reste passe sans pb!!
Les frames, c'est dépassé, c'est pas pratique, fait un tour sur le site dans mon adresse, tu verras plusieurs endroits avec du texte avec scroll ou pas - de préférence pas, sinon, ça veut dire que le texte est trop gros - et j'arrive à faire changer juste ce que je veux. Si j'y arrive, t'y arriveras aussi.

Les scripts VB, c'est génial, ça te permet de faire des conneries sur les PCs des autres... Quand les gens l'activent encore. Et ce n'est pas à Mozilla de s'adapter au standard MS, mais à IE de s'adapter au standard W3C...

#38>
D'un côté tu te plains qu'un navigateur n'est soit-disant pas aux normes et de l'autre tu ne veux pas respecter ces mêmes normes, cherchez l'erreur
Toutes les règles dont tu as besoin sont là: www.w3c.org , pas besoin d'acheter un bouquin ...

Si, aux normes du w3c. Pas celles de microsoft, c'est sûr, mais bon en même temps y'a des choix à faire.

spectras: faux, mes feuilles de style sont aux normes w3c (cf leur validateur) or certains trucs ... comme background-image sont buggés sous konqueror .... alors que c la base

Spectra>Konqueror cherches au contraire à être 100% compatible avec IE

Tu prends un éditeur pour tes feuilles CSS et ensuite tu t'étonnes ? C'est FrontPage ou un truc du genre encore ?

, non, je suis pas tombé si bas...
Morphon CSS Editor (mais c'est mauvais quand m^)
C'est parceque je suis pas chez moi, sinon ça serait Dreamweaver du direct...

D'un côté tu te plains qu'un navigateurs n'est soit-disant pas aux normes et de l'autre tu ne veux pas respecter les mêmes normes, chercher l'erruer

C'est que j'ai fait d'immenses efforts, j'y ai passé des heurs, et c'est impossible
de faire autre chose qu'une merde pourrie à deux balles si on respecte le XHTML 1.1...

Nil > Des trucs d'IE soit disant, parceque si c'était pas conforme le validateur me
l'aurait dit, à moins que le W3C soient tous des cons pas foutus de faire un parsing, mais là je privilégie l'hypothèse d'une erreur de ta part...

Toutes les règles dont tu as besoin sont là: www.w3c.org , pas besoin d'acheter un bouquin ...

Oui, je vais serrer les fesses et me tarter de l'anglais parcequ'une bande de mecs
chiants ont sorti un nouveau trip...
C'est pareil avec les normes Unix: la Unix03 etc....
l'Open Group, manipulé par Sun, sort des normes toutes les 20 secondes
(alors que Posix.1 et Posix.2 simples suffisent), tout ça pour vendre leur
bouquin avec leur CD à la c**... et ça rejaillit aussi sur le C, avec ce
de C99...

Miles
: Les scripts VB, c'est génial, ça te permet de faire des conneries sur les PCs des autres... Quand les gens l'activent encore. Et ce n'est pas à Mozilla de s'adapter au standard MS, mais à IE de s'adapter au standard W3C...

Le JavaScript n'est pas une recommandation W3C, pas plus que le VBScript! Le standard HTML permet au navigateur d'implémenter n'importe quel langage de script (voire aucun). C'est pour ça d'ailleurs que <NOSCRIPT> n'est pas vraiment une solution pour la compatibilité, un navigateur conforme W3C peut très bien ne comprendre que le VBScript (voire un FooBarScript jamais vu avant), mais pas tes JavaScripts, et donc ne pas activer <NOSCRIPT> tout en ignorant tes scripts!

En revanche, le JavaScript est un standard ECMA (ECMAScript).

Kevin >

Quand les gens l'activent encore

Il est activé par défaut sur IE, et la plupart des neuneu je crois pas qu'ils vont le désactiver.
(Trop peu de gens savent ce que c'est d'ailleurs)

Et le monopole n'est jamais bon !!!
Au lieu d'un 'javascript:alert("");', on peut très bien faire un 'vbscript:MsgBox(", va...#")', ça marche très bien.

Rahhh bordel, Snow, la norme en XML (et qui est celle utilisée par Mozilla pour parser le CSS) est que tout bloc contenant une erreur doit être ignoré. Comme tu utilises des attributs qui ne sont pas valides, il est normal que ça ne passe pas sous Mozilla. IE est par contre trop permissif et interprete des attributs qui ne sont pas encore définis par le w3c.

Nil
: Rahhh bordel, Snow, la norme en XML (et qui est celle utilisée par Mozilla pour parser le CSS) est que tout bloc contenant une erreur doit être ignoré. Comme tu utilises des attributs qui ne sont pas valides, il est normal que ça ne passe pas sous Mozilla.

Très intelligent... Vive la compatibilité... Surtout la compatibilité avec les futurs standards. Ces programmeurs n'ont rien compris de ce que veut dire "graceful degradation". Konqueror est beaucoup plus raisonnable à ce sujet.

oui, on sait, seul Konqueror vaincra ...

Écoute, franchement certaines décisions de l'équipe de Mozilla me font peur. Il n'y a qu'à voir ça: http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=18574. Konqueror gère les MNG.

sur ton url il y a des patch pour ajouter le support du MNG visiblement ( quoiqu'il en soit, ce format n'est vraiment pas utilisé )

Effectivement, sur ce point, Mozilla ne suis pas les recommandations du w3c http://www.w3.org/TR/CSS2/syndata.html#parsing-errors.
Cela dit, rien que pour les problèmes de bordures de IE, il n'y a pas de questions à se poser. Je veux bien que Konqueror soit mieux que... mais bon, il n'est pas en natif pour Windows (il n'y a pas de version Windows de disponible sur le site de Konqueror http://www.kde.org/download/.

Effectivement. Mais je ne vois pas en quoi les meilleurs logiciels devraient forcément tourner sous windows

yaro> spectras: faux, mes feuilles de style sont aux normes w3c (cf leur validateur) or certains trucs ... comme background-image sont buggés sous konqueror .... alors que c la base

J'ai dit conforme, j'ai pas dit complet. Konqueror est un navigateur très jeune, et est déjà très puissant. La totalité des définitions du w3c ne sont pas encore implémentées, mais ça progresse rapidement. Rien qu'entre konqeuror 3.1.5 et 3.2.0 y'a une différence énorme.
(message subliminal : si t'as testé avec une version inférieure à 3.2.0 ta plainte est irrecevable).

Spectra>Konqueror cherches au contraire à être 100% compatible avec IE

Source ?
Cela dit, même si c'est vrai, ça n'empèche absolument pas d'être conforme aux normes w3c. Tu peux implémenter tout le w3c, et ajouter les fonctions spécifique à ie en plus.

oui, on sait, seul Konqueror vaincra ...

C'est un peu simpliste comme interprétation. Le but n'est pas d'avoir un navigateur qui domine tout, mais au contraire d'offrir le choix entre différents navigateurs de qualité. C'est pour cela qu'il est important de valoriser et encourager les navigateurs bien conçus mais moins bien connus.

Effectivement. Mais je ne vois pas en quoi les meilleurs logiciels devraient forcément tourner sous windows

Un logiciel de référence doit tourner partout.
Konqueror ne restera jamais qu'un logiciel anecdotique s'il n'est pas porté ailleurs.

Il est porté sur à peu près tout sauf Windows...
Et il y a aussi une version qui utilise Cygwin/X (anciennement Cygwin/XFree86, mais déjà avant leur seppuku avec la licence, les développeurs de XFree86 ont réussi à chasser le mainteneur de Cygwin/X, qui du coup est allé voir ailleurs).

Effectivement. Mais je ne vois pas en quoi les meilleurs logiciels devraient forcément tourner sous windows

Bah disons que Kevin ne jure que par lui... et mon système actuel ne me permet pas de l'utiliser. Donc j'utilise ce qu'il y a de plus pratique pour moi.

spectras :
J'ai dit conforme, j'ai pas dit complet. Konqueror est un navigateur très jeune, et est déjà très puissant. La totalité des définitions du w3c ne sont pas encore implémentées, mais ça progresse rapidement. Rien qu'entre konqeuror 3.1.5 et 3.2.0 y'a une différence énorme. (message subliminal : si t'as testé avec une version inférieure à 3.2.0 ta plainte est irrecevable).

J'aime bien : Konqueror est jeune, mais c'est quand même la version 3...

Kevin Kofler :
Écoute, franchement certaines décisions de l'équipe de Mozilla me font peur. Il n'y a qu'à voir ça: http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=18574. Konqueror gère les MNG.

Si c'est même pas encore un standard...

C'est exactement ça, le problème de Mozilla: tout ce qui n'est pas un standard officiel, ben on fait comme si ça n'existait pas.

Les pauvres développeurs de MNG, ils font comment pour devenir un standard s'ils sont ignorés non seulement par le navigateur n°1 (M$IE - pas étonnant), mais aussi par le n°2 (Mozilla), sous le prétexte de ne pas être un standard? Jamais entendu du problème poule&œuf (chicken&egg)?

Bah y a déjà le meilleur navigateur (Konqueror) qui les gère, je vois pas le pb

Plus sérieusement, je sais pas si ils veulent vraiment s'occuper de remplacer le GIF alors que les droits dessus sont déjà tombés aux USA et vont tomber dans qques mois ici... (i.e. c pas une de leurs priorités, même si ce serait qd même bien; d'ailleurs j'ai l'impression qu'ils s'y remettent ces temps-ci, non?)