vive la castration - Page 4

hippo> vivi c'etait pour faire reflechir Martial Demolins .

C'est bien comme ça que je l'avais compris.


Cependant il me semble que l'argument de tuer par erreur des innocents est un mauvais arguent contre la peine capitale.
Marc Dutroux, par exemple, est coupable, c'est absolument indéniable. (bon d'accord, il n'est pas encore jugé, présomption d'innocence, tout ça...)

Au passage, le risque de tuer des innocents n'est plus un risque, c'est une loi depuis la légalisation de l'avortement.

Un foetus, avant le 4 ou 5ème mois (je sais plus) n'a pas de conscience, et n"est ni une personne a pars entiere, il ne s'agit pas d'un crime mais d'une évolution du droit de la femme de pouvoir avorter légalement.

C'est bien ce que je disais, tu réfléchis avec ta sensiblerie et tes états d'âme, pas avec ta raison.

Tuer qq'un pasqu'il a tuer, c'est ce rabaisser a son niveau

Martial Demolins
: si la société actuelle te convient, tant meiux pour toi. Sache qu'elle me révolte. Si tu trouves qu'on est préserver, avec 3000 zones de non-droit en France, chapeau, moi je ne trouve pas.

Il dit qu'il a plus de genoux.
Il dit qu'il voit pas le rapport.

wendy
: Ridicule.On parle évidemment des personnes dont on est certains de la culpabilité.

Tous les systèmes judiciaires acceptant la peine de mort ont tué (et tuent encore) des innocents.

Au passage, le risque de tuer des innocents n'est plus un risque, c'est une loi depuis la légalisation de l'avortement.

Mais oui.
Et chaque branlette est un génocide, tant qu'on y est.

Hippohmu
: C'est bien ce que je disais, tu réfléchis avec ta sensiblerie et tes états d'âme, pas avec ta raison.

Si ta morale actuelle te convient, tant mieux pour toi. Sache qu'elle me révolte.

Et je ne vois pas comment tu arrives à concilier ça avec tes croyances religieuses. Enfin, chacun ses contradictions.

Au passage, le risque de tuer des innocents n'est plus un risque, c'est une loi depuis la légalisation de l'avortement.

C'est parler un peu vite. A partir de quel moment tu crées un individu ? foeutus ? embryon ? zygote ? gamètes ?
La réponse n'est pas évidente, et acutellement la loi dit 12 semaines après la fécondation, si je me trompe pas. C'est un choix qui n'est pas forcément plus mauvais qu'un autre.

C'est bien ce que je disais, tu réfléchis avec ta sensiblerie et tes états d'âme, pas avec ta raison.

C'est donc ça la société que tu veux ? Pas de sensibilité et pas d'humanité, juste la préméditation, la raison et le calcul ?
Curieux choix, mais pourquoi pas, ça s'argumente.

Martial Demolins > Et t'es contre les capotes, aussi ?

Pas de sensibilité et pas d'humanité, juste la préméditation, la raison et le calcul ?

Si je voulais troller, je dirais que ça s'appelle l'athéisme.

Martial Demolins
: Super fin comme remarque, donc on ne tue pas un Dutroux, on le remet en liberté conditionnelle, et il se remet à violer tranquillement à droite et à gauche.

Evidemment pour toi il n'y a rien entre la liberté et la mort.

Super fin comme remarque, donc on ne tue pas un Dutroux, on le remet en liberté conditionnelle, et il se remet à violer tranquillement à droite et à gauche. Et ce n'est pas se rabaisser à son niveau, parceque la société qui prend cette décision le fait pour se protéger d'un plus grand mal, alors que le meurtier tue pour le fun, et fait du tort à la société entière.

Tuer Dutroux ne résoudra en rien le problème. Ca ne ressucitera pas les enfants morts, que je sache. On n'a pas non plus parlé de le relacher, d'ailleurs. Merci de ne pas nous forcer la main.

Le meurtrier ne tue pas pour le fun. Les meurtriers sont pour la plupart des personnes souffrant de maladies mentales (c'est toujorus vrai pour les pédophiles d'ailleurs), que l'on sait soigner. La question n'est pas Dutroux. La question c'est d'éviter que cela ce reproduise avec d'autres pédophiles qui ne sont pas encore passés à l'acte. Détection et prévention.

Martial Demolins
:

LizDog
:

Au passage, le risque de tuer des innocents n'est plus un risque, c'est une loi depuis la légalisation de l'avortement.

Un foetus, avant le 4 ou 5ème mois (je sais plus) n'a pas de conscience, et n"est ni une personne a pars entiere, il ne s'agit pas d'un crime mais d'une évolution du droit de la femme de pouvoir avorter légalement.

Il n'a pas de conscience............D'ailleurs, c'est pour ça que sa mère le sent bouger, etc, vivre, quoi! D'ailleurs qui a pu aller voir dans la tête d'un bébé pour voir ce qui s'y passe??? Tu racontes n'importe quoi je trouve, j'aimerais vraiment que tu me sortes tes sources.

Bouger ? une mere ne sens pas bouger son bébé avant le 6 ou 7 mois !
L'avortement n'est légal bien avant qu'on puisse le sentir bouger !

Et tiesune bonne question, réfléchi longuement, et dit moi de quand date le PREMIER souvenir que tu puisse avoir ?

C'est bien ce que je disais, tu réfléchis avec ta sensiblerie et tes états d'âme, pas avec ta raison.

Tuer qq'un pasqu'il a tuer, c'est ce rabaisser a son niveau

Super fin comme remarque, donc on ne tue pas un Dutroux, on le remet en liberté conditionnelle, et il se remet à violer tranquillement à droite et à gauche. Et ce n'est pas se rabaisser à son niveau, parceque la société qui prend cette décision le fait pour se protéger d'un plus grand mal, alors que le meurtier tue pour le fun, et fait du tort à la société entière.

Ne pas se rabaisser au niveau de quelqu'un ne veux pas dire le liberer, qq'un qui est reconnu coupable de viol ne sera pas remis en liberté conditionnel mais enfermé a la prison a vie !

Réflechi 2 min avant de poster des enormitées pareils...

Si je voulais troller, je dirais que ça s'appelle l'athéisme.

N'exagérons rien. Pas d'amalgames. J'ai mes non-croyances et ça ne m'empèche pas de défendre un certain nombre de valeurs morales, que je serais prêt à placer avant pas mal d'autres choses.

Hippohmu :
Et chaque branlette est un génocide, tant qu'on y est.

Pire ! il faut que tu engrosse au moins une femme par jours sinon tout les spermatozoide que tu produits sont tué ! (et encore dans le lots bcp ne sont pas utilisé )

101> C'est justement pour ça que j'ai précisé que c'est un troll

Les religieux prétendent parfois que l'athéisme place le calcul et le matérialisme au dessus de la morale. Or, c'est exactement le comportement de Martial dans ce topic. Preuve que l'argument qui prétend qu'il ne peut pas y avoir de morale sans religion est une énorme stupidité...

103>

Preuve que l'argument qui prétend qu'il ne peut pas y avoir de morale sans religion est une énorme stupidité...

Par contre l'inverse n'est pas vrai (sauf le cas des sectes ? et encore dans un sens..)

Au passage au lieu de "perdre ton temps a répondre au 'conneries' d"hippo" apprend a utilise la fonction cite pasque tes posts sont ILISIBLE !

Je te trouve marrant, tu prends du temps pour écrire des conneries comme ça, t'as vraiment rien de meiux à foutre... Remarque moi je perds le mien à répondre à tes conneries.

Hum, cette idée est apparue plusieurs fois dans les posts précédents, mais tu as choisis le post le plus provocateur pour dire que c'est des conneries. Je me trompe où t'as pas envie de répondre ? (voir post 96)

Et tous les sytèmes qui ne l'acceptent pas laissent des victimes entre les mains des Dutroux et compagnie

J'ai aussi un peu l'impression de m'être fait mépriser le post...

Parceque mes croyances m'enseignent la justice

Oeil pour oeil, dent pour dent. C'est ça la justice ? Hmmm, mais c'est intelligent.

./108 > Ces questions sont ce qu'elles sont, et n'ont pas la moindre vocation argumentative (jusqu'à ce que tu y ai répondu, du moins). Je me demande pourquoi des fois les gens se sentent aggressés par des questions innocentes, alors qu'on cherche simplement à se faire une meilleure idée de leurs opinions.

Si, la réclusion à pérpétuité, entre autre.

Oui, entre autres. Tu vois, la peine de mort n'est pas une obligation.

Je me demande si une idée à creuser ne pourrait pas être d'avoir un endroit, genre une ile mais en assez grand quand même, et on y mettrait les condamnés à perpétuité. Peut-être que ça pourrait être socialement intéressant, les reclus étant obligés de s'organiser pour survivre. Evidemment, ils auraient le choix entre ça et la perpetuité en prison.

Après tout, ces personnes ont rompu leur engagement avec la société. Cela leur permettrait de le faire totalement. (Le Contrat Social, de Rousseau est une lecture très intéressant sur le thème de la relation entre la société en l'individu).

Martial Demolins
: Si c'est ça ta participation au débat, autant que tu la fermes , merci.

Bref comme le dit spectras (#110) tu lit que ne "lit" que se qui te semble le plus provocateur..

./114 > Moumou je t'adore