Tuto FreeBSD - Page 1

Je quitte ce forum, ainsi qu'Internet en général.

Je quitte ce forum, ainsi qu'Internet en général.

Je quitte ce forum, ainsi qu'Internet en général.

J'ai quelques critiques sur ta présentation :

Billy Charvet :
J'ai eu l'idée de faire un tutoriel pour FreeBSD, à l'heure de la sortie de la
dernière version (5.2) et du pourrissage de Linux (Mandrake et Fedora, les Linux façon Windows ?)

T'a vu ça ou que Mdk et RedHat encadraient tout ?
il font ceux qu'ils veulent sur leur distrib, mais n'imposent rien d'autre. Moi, sur ma Gentoo, je ne subit pas l'influence de ces distribs !!!

- Plus performant que Linux, il n'est pas rare d'aller 33 % plus vite sous Netscape.

Toi, t'as jamais mis un kernel 2.6 : Il rattrape justement cet ecart de performances (dsl, j'ai plus l'adresse du bench que j'avais vu et qui comparrait Linux 2.4 - 2.6 et *BSD)

- Le système BSD le plus facilement abordable.

La, je dirais que c'est plutot l'inverse

- Les utilisateurs de Gentoo, et éventuellement Debian, après avoir lu ce tuto,
n'auront absolument aucun problème à comprendre son idéologie ()

On est tout a fait d'accord, portage de chez Gentoo est directement importé de *BSD (poru Debian, je vois pas...)

- Grâce à Posix le portage de Linux vers BSD est extrêmemet facile
(près de 8000 portages à ce jour. )

Et que fais tu des périphériques ? Personnelement, on ordo tourne nickel sous Linux (kernel 2.6 ou 2.4) et sosu BSD, et ben, il ne voit meme pas mon controlleur de disques ! Alors tu m'excusera, mais ce n'est pas un petit inconvénient : le manque de drivers adequats sous *BSD (Et encore, j'ai testé FreeBSD, qui est sensé supporter le plus de matériel...)

Enfin, ceci dit, Tont tuto, bien que très bref, est pas trop mal.
Je trouve très dommage cependant que tu n'aie pas parlé de la "vraie" install de BSD, c'est a dire en recompilant totu comme on ferait une install de gentoo, car c'est cet install la qui est vraiment interessante

Je quitte ce forum, ainsi qu'Internet en général.

Interessant
ca donne presque envie de s'y mettre (quand j'aurai u peu plus de tmps)

Je quitte ce forum, ainsi qu'Internet en général.

Billy Charvet :
Les systèmes BSD sont nés à l'Université de Berkeley pour contrer le passage de
Unix System V en propriétaire closed source; c'est donc la même motivation que le système GNU, mais c'est né avant.

Sauf que la licence n'a été vraiment libre que bien après la sortie du projet GNU!

- Plus performant que Linux, il n'est pas rare d'aller 33 % plus vite sous Netscape.

Essaye de faire un realloc sur un gros bloc de mémoire et tu verras que tu auras un problème, parce que sous BSD, il te faudra (même si c'est la librairie C qui gère ça) allouer un nouveau bloc avec mmap et tout copier, alors que sous Linux, un mremap (interface spécifique à Linux, supportée par glibc) suffit (aucune copie à effectuer). Donc Linux a aussi des avantages de performance.

Et je me passerai de commentaires pour ton accusation de "pourrissage" envers Fedora et Mandrake: ils rendent Linux plus facile à installer et utiliser, donc ils l'améliorent. C'est bien de pouvoir trafiquer un fichier de configuration à la main, mais ce n'est pas bien d'être obligé de le faire!

Billy Charvet
: Config requise: plus extrême que Linux,

À titre d'information:

si vous travaillez juste en mode console pour un routeur, un petit FTP, ça peut marcher sur un 486.

Fedora veut un Pentium 200 minimum pour le mode console. Et 64 MO de mémoire.

En revanche, une install sous X requiert davantage que Linux.
Si vous voulez KDE 3.1.2, il faudra un Pentium III 500 avec 256 Mo de RAM pour être tranquille

C'est à peu près la même chose pour Fedora (Pentium II 400 et 192 MO de RAM minimum, 256 MO de RAM conseillée).

(la fréquence du proc compensant la RAM, ça tourne très bien sur mon
Athlon 900 avec 128 Mo )

Là aussi, même chose pour Fedora: Personnellement, j'ai un Pentium III 733 et 128 MO de RAM et ça marche aussi, mais ce n'est pas une configuration supportée.

Ca peut paraître énorme, mais pour cette config FreeBSD est plus puissant que Linux.

Vu que tu es en dessous de la mémoire minimum pour utiliser Fedora, ce n'est pas étonnant.

Pour les machines genre P2 450, utilisez Windowmaker.

Ou IceWM ou ... Il y a des tonnes de WMs "légers".

Vous arrivez dans un gestionnaire de partitions. Remarquez que les noms des disques sont ad0, ad1 etc... et non hd0, hd1 etc.

Argh! Ils n'ont pas pu se mettre d'accord?

guilc :
Je trouve très dommage cependant que tu n'aie pas parlé de la "vraie" install de BSD, c'est a dire en recompilant totu comme on ferait une install de gentoo, car c'est cet install la qui est vraiment interessante

Mon avis personnel: C'est la méthode suicidaire pour ceux qui n'ont vraiment rien à faire avec leur temps.

Pour le chapitre sur les ports, tu devrais aussi mentionner la méthode la plus rapide (pas de compilation qui met une éternité): pkg_add. Comme le dit la page du manuel (cf. mon lien), c'est non-seulement l'équivalent de RPM ou dpkg, mais intègre aussi la résolution de dépendances style apt-get.


Mais malgré ces petites critiques, c'est bien de voir quelqu'un présenter une alternative sérieuse à Windows et Linux de manière aussi détaillée. Ton tutorial est informatif.

Je quitte ce forum, ainsi qu'Internet en général.

heu dans le programme d'installe ya un fdiski like, mais il affiche pas les partitions normalement (je vois pas mes partitions...) c normal?

FreeBSD utilise son propre système de partitions (slices) qui ne sont que des sous-partitions d'une partition principale.

Dans le simili-fdisk qui te permet de créer tes partitions /, /tmp, /var, /usr et swap, tu ne vois en fait que l'intérieur de la grosse partition BSD.

oui, mais justement au moment de creer une grosse partition BSD, il me reconnait pas toutes mes autres partitions (n'apparaissent meme pas!)

Je quitte ce forum, ainsi qu'Internet en général.

Je quitte ce forum, ainsi qu'Internet en général.

Billy Charvet :
Pour l'installation de OpenOffice: C'est intéressant, si vous savez que OpenOffice utilise Java et que Java n'a pas été porté nativement sous FreeBSD.

On peut aussi zapper tout ce qui est en Java. (Ce sont juste des bindings.) Red Hat fait ça pour leurs RPMs, donc regardez leur SRPM si vous voulez savoir comment faire.

Je quitte ce forum, ainsi qu'Internet en général.

deux trois petits trucs :
- os X utilise a present un bash de base

(Et pourtant, le disque emploie un contrôleur et est souvent mal reconnu, par exemple sous Hurd ou BeOS impossible d'installer...donc FreeBSD ne semble pas trop manchot à ce niveau)

hm, le hurd ou beos sont de chuper exemples nivo detection/support du matos, FreeBSD est quand meme un bon etage au dessus pour ce qui est du support des perifs..

Vérifiez que vous êtes bien root avec la commande "id". Ca devrait retourner qqch comme:

un whoami est moins woot, mais bon, ptet plus adapté (je suppose qu'il existe, m'etonnerais que ca n'existe pas..)

et plutot que de se loguer un root pour effectuer les manips d'administration de ta babasse, utilise sudo, je suppose aussi que ca existe.. ou un equivalent (il existe deux types d'administrateurs : ceux qui ont fait une grosse bêtise sous root, et ceux qui vont en faire une.. ©©)

Passons à FreeBSD. Il a un noyau modulaire, comme Linux, mais il est implémenté de manière vraiment très différente.

cad ? je ne connais rien aux BSD, mais quoi ki change ?

bon par contre on va dire qu'on a pas vu passer le troll de 45m et de 8000tonnes qui s'est glissé au debut de ton premier post

enfin ca donne envie d'essayer, faut que je trouve une becane pas trop moisie a retaper, et zou, j'mrai bien voir ske ca donne.. ou alors kkun me prete un shell ?

Je quitte ce forum, ainsi qu'Internet en général.

Je quitte ce forum, ainsi qu'Internet en général.

Alors, je fais joujou depuis quelques temps avec un openBSD (je suis actuellement a OpenBSD 3.5, tout frais ), mais je tourne quasiement que sous Linux (Gentoo).

Au bilan : OpenBSD : très simple a installer, bien a sécuriser, PF assez facile a prendre en main. Ma première opération sous Open fut de recompiler un kernel, pour ajouter/enlever des trucs. De plus, j'ai été étonné de voir mon interface CardBus et ma carte réseau reconnus direct, alors que sous linux, j'ai longtemps bataillé (l'install est faite sur un portable). Et j'ai pu installer mon interface graphique favorite, qui était dispo dans les ports (XFCE).

Cependant, je préfère ma gentoo car :
- Le systeme de paquetage est plus pratique a utiliser (portage, qui est je le rappelle un digne héritier des ports BSD), car a plus de features pour filer des options aux paquets, gestion de plusieurs version (stable/instable = version ~arch ou pas), USE flags, etc.... Je pense que c'est normal : les concepteurs du portage ont pu bénéficier de la longue expérience des ports...
- Au niveau kernel : make menuconfig du 2.6 est BEAUCOUP plus utilisable que le fichier de config d'OpenBSD qui est tout sauf explicite...
- Au niveau de la gestion des périphériques, je suis habitué a Linux, donc le nommage BSD me perturbe un peu, c'est tout a fait normal. Il manque cependant a BSD un systeme de peuplement de /dev digne de ce nom (j'utilise udev sous Linux, et on s'habitue vite a un /dev TRES propre, ou il n'y a vraiment que ce qui existe, a la souplesse des nomages de périphériques udev)
- Globalement, je trouve l'administration de la machine un brin plus lourde.

Tout ça pour dire que oui, les BSD (je parle principalement pour Open, celui que je connais, mais ils ont de nombreux points communs) sont très bien, sans doute excellents au niveau sécurité, mais il ne faut pas se tromper de public visé : c'est avant tout destiné a des professionnels de l'informatique, encore plus que Linux.
Et je vois mal un simple poste de travail sous BSD (je ne parle pas de Darwin, c'est différent avec OSX, y a pas mal de choses en plus). Linux me semble plus adapté a la station de travail, de par sa plus grande simplicité et sa meilleure facilité d'acces. BSD me semble par contre l'OS idéal pour mettre en place un serveur sécurisé.

Voila, c'est juste quelques petites remarques comme ça, il n'est absolument pas question de cracher ni sur linux ni sur BSD bien sur. Juste souligner que ces systemes ne sont sans doutes pas destinés aux meme public/utilisation

Je quitte ce forum, ainsi qu'Internet en général.

Désolé pour le HS, mais: make menuconfig?! Tu en es encore à la console en 2004? Les développeurs du noyau se sont fatigués pour rien à faire nous faire un beau make xconfig moderne avec Qt pour le 2.6?

Heu, oui, je trouve l'interface ncurses beaucoup plus pratique. De plus, je trouve les interfaces de config Qt ou GTK trop bugguées et trop peu efficaces a manipuler par rapport a menuconfig... M'enfin, ceci est une opinion personnelle
Et va configurer un noyau avec l'interface qt ou gtk sur une machine serveur sans X et en ssh (hé oui, ça existe aussi ce genre de machines, j'en ai d'ailleurs une)
Et il me semble que les interfaces X de configuration ne sont pas le fait des développeurs du noyau, mais de contributeurs (roms (Romain Lievin, TiLP, pour ceux qui connaissent pas) pour la gtk par exemple)...

Entièrement d'accord avec guilc (je n'ose imaginer utiliser autre chose que menuconfig pour configurer mon noyau).
J'ai tendance à penser que les xconfig sont plutôt faits pour les newbies qui sont allergiques à la console.

Je quitte ce forum, ainsi qu'Internet en général.

Kevin Kofler :
Désolé pour le HS, mais: make menuconfig?! Tu en es encore à la console en 2004? Les développeurs du noyau se sont fatigués pour rien à faire nous faire un beau make xconfig moderne avec Qt pour le 2.6?

mwai.. c bien beau tout ca, mais faut 15 tonnes de libs, libs dont je ne me sert pas (pr la version qt), et le make menuconfig est vraiment efficace (de plus, le make oldconfig me suffit depuis un moment :] )
+ le fait que a parti sur mon poste, je fait tout via ssh, et que le X11 forwarding rame un leger pwal sur ma gateway par exemple.. console powa

sinon, bein va falloir que jme jette un beau jours dans un *BSD, histoire de voir.. hey oui, tjr pas trouvé de becane ou tester :]

Bon, ben on dirait que FreeBSD ne me veut pas :
Ni la dernière 5.2, ni la 4.9, ni le liveCD FreeSBIE ne bootent sur ma machine. Apparement probleme sur le controlleur disque (quoique pour le livecd, il fout son splash screen qui masque tout le verbosage de la console...)... Alors que OpenBSD (et linux bien sur) marche très bien !! Dommage, j'aurais bein testé un petit coup
Naissent en moi des doutes sur le support matériel de FreeBSD...

Je quitte ce forum, ainsi qu'Internet en général.

J'aime bien le compilage du noyau facile