Tuto FreeBSD - Page 5

Sasume :
vraie = ?

== gestion de la couche alpha, tout comme OS X le fait (et Windows 2000/XP aussi dans un certaine mesure, mais sans acceleration hard, et j'ai peur que X11 soit aussi majoritairement sans accelération hard, donc que ça rame..)

Kevin Kofler
:

Godzil
:

Que X.Org X11 est en pleine activité, et qu'ils ont même implementé les fameuses extensions qui manquaient tant dans les serveurs X, qui permettent en autre de faire de la composition de surfaces (vraie transparences, scaling, fini les clignotements de widgets, vraies ombres sous les fenêtres etc...).

Chose qu'aucun terminaux X n'implementera un jour, bref quasi inutile.

Je m'en fiche des terminaux X si j'utilise X.Org X11 client et serveur (en local sur ma machine Fedora).

Toi ta vie je m'en fiche, X11 est interessasnt a partir du moment ou il est capable d'etre exporté sur n'importe quelle machine (un Terminal X) utiliser X pour une machine local est limite du n'importe quoi, c'est un protocol X11 a la base, cad un truc fait pour etre utilisé sur un reseau, pas en local.

PS: ta fedora tu peut te la foutre ou je pense et bien profond

Kevin Kofler :
(en local sur ma machine Fedora).

Et sinon, ils comptent avoir un rendu matériel fonctionnel dans combien de tps ?

Pollux :
Et sinon, ils comptent avoir un rendu matériel fonctionnel dans combien de tps ?

C'est déjà du rendu hardware pour les drivers qui accelerent Render (c'est le cas au moins pour les drivers binaires Nvidia et les drivers DRI Radeon).

utiliser X pour une machine local est limite du n'importe quoi

Alors utiliser les RPC pour une machine locale est aussi n'importe quoi sur le même principe ?

nitro
:

Pollux :
Et sinon, ils comptent avoir un rendu matériel fonctionnel dans combien de tps ?

C'est déjà du rendu hardware pour les drivers qui accelerent Render (c'est le cas au moins pour les drivers binaires Nvidia et les drivers DRI Radeon).

Ca utilise déjà des textures de la carte vidéo et tout et tout ?

Pollux :
Ca utilise déjà des textures de la carte vidéo et tout et tout ?

Non, ça passe par l'accelerateur 2D pour l'instant, via Render.
La prochaine étape, XGL, est commencée, et on devrait voir arriver les premiers prototypes dans pas très longtemps.

D'accord, c'est donc la question que je posais Et donc fonctionnel dans combien de temps environ ?

(parce que oui, j'imagine bien que l'accélération 2D est implémentée dans X11, sinon ce serait vraiment pourri)

Je quitte ce forum, ainsi qu'Internet en général.

Billy Charvet :
De toute manière le problème est déjà réglé: les distribs sont toutes restées à XFree 4.3

Ou passées à X.Org. On a déjà X.Org avec FC2, et on aura vraisemblablement la nouvelle release avec toutes ses nouveautés dans FC3 (la version de développement est déjà dans Rawhide).

(Euh...Mandrake 10 est la seule exception...?)

Non. Ils avait déjà un RC de la 4.4 dans une bêta, mais ils sont repassés à la 4.3 suite au changement de licence. La prochaîne release contiendra aussi X.Org.

D'ailleurs, billy ...

mandrake, fc, gentoo, slack, suse aussi (je crois) sont passé à x.org, seules les distribs mineures sont pour certaines resté à xfree.

Billy Charvet :
Bon, en tout cas tant que les développeurs de XFree86 l'ont
dans le cul, avec leur clause DE MERDE apparue à la 4.4 (demandant
de citer les noms de tous les développeurs), ça me va...

De toute manière le problème est déjà réglé: les distribs sont toutes
restées à XFree 4.3 (Euh...Mandrake 10 est la seule exception...?)
et les projets concurrents sont en bonne voie.

Bon, ensuite on sort un peu du topic là, donc svp...

freebsd est passé à X.org !

Je quitte ce forum, ainsi qu'Internet en général.

désolé mais...

- tu vois mal, les différences entre FC (redhat) et Mandrake sont très nombreuses.
- les pilotes nvidia, c'est 8Mo, c'est pas la mort à télécharger
- ah bon, depuis quand les pilotes nvidia pour Linux ne fonctionnent pas sous Linux ?
- je me demande si c'est pas les utilisateurs qui régressent avec les versions

Et xorg est basé sur xfree86 4.3, donc pas de problemes de drivers nvidia, les ptis derniers sont à ce que j'ai entendu au poil ^^

[HS]
le probleme des drivers nvidia avec les nouvelles version du kernel sont résolus?
[/HS]

Depuis un certain temps, oui.

Billy Charvet :
smartd, que je connaît pas (donc qui me sert à rien, surtout qu'il plante au démarrage),

C'est pour reconnaître les disques durs IDE qui sont proches de planter.

X.Org qui fait classe mais qui divise par 100 le framerate de Tux Racer, puisqu'il faut prendre les derniers pilotes NVidia.

C'est pour le noyau qu'il faut les derniers pilotes, pas pour X.Org qui est compatible antérieurement.

1) J'ai qu'un modem, je vais pas m'amuser à télécharger les derniers pilotes NVidia.

Tu dois de toute façon le faire, il n'y a pas de pilotes NVidia dans FC (juste les pilotes non-accélérés libres).

2) Même si je voulais, il marche pas sous Linux

spectras :
- ah bon, depuis quand les pilotes nvidia pour Linux ne fonctionnent pas sous Linux ?

Je quitte ce forum, ainsi qu'Internet en général.

Billy Charvet :
Le pb avec Windows, c'est que y'a des mauvais codeurs, trop de lignes de
codes, et que c'est fait pour le grand public. D'ici peu de temps,
Linux (càd GNU plutôt) ça sera la même chose. C'est pourquoi je ne souhaite
même plus que des gens se mettent à FreeBSD. J'ai trouvé mon paradis,
et je pense qu'une centaine de développeurs c'est suffisant. Je ne veux pas voir
débarquer M et Mme Neuneu, avec toute leur marmaille, qui ont besoin d'installer Barbie Aventures Equestres sous FreeBSD.

C'est debile. Pour linux, y'a de plus en plus de monde : donc de plus en plus de logiciels de qualité. Y'a alors comme tu disias des distrib pour nioob style Mandrake, mais y'a aussi des distrib "serieuses" comme debian ou gentoo où seuls les confirmé pourront s'en tiré.
Et je te rapelle que 90% des logiciels pour freebsd ne sont en fait que des ports de logiciel linux ! Et freebsd émule un linux pour les faire marcher...

Je quitte ce forum, ainsi qu'Internet en général.

hmmmm le problème le plus important que je vois, moi, dans les *BSD ... c'est la licence. Et je peux te dire que quand j'installe un logiciel sous licence BSD, je cherche avant un truc sous GPL ou plus proche de la GPL. La BSD ne me plait mais alors pas du tout.

Ensuite,
* tu dis que le Hurd est mieux fichu que Linux. Moui, enfin y'en a un qui marche quand même mieux que l'autre.
* plusieurs éditeurs de texte. Bah oui, c'est un plus. Tu vois tout le monde taper du code sous nano toi ? Ridicule. Moi j'aime les tulipes, pourquoi Dieu il a aussi créé des roses ? Chaque éditeur a ses spécificités, si j'aime emacs, c'est parce qu'il fait certaines choses comme je le sens.jamais je ne ferai la connerie de dire que vi et emacs font doublon.
* J'utilise un noyau Linux pris sur kernel.org, tout frais, pas patché et tout. Comme beaucoup de gens. Et les patchs noyaux des distribs genre FC et autres ne sont pas là pour brider le noyau mais en général faire le contraire.
* "BSD et GNU partent de la même philosophie" pas tout à fait non. Relis tes licences.
* " BSD a aussi des avantages." genre microsoft préfère les logiciels sous licence BSD. Rappelle moi pourquoi, j'ai un trou de mémoire.

* " Et ouais, les BSD sont des stars de l'émulation d'autres systèmes Unix-like. Linux peut-il se vanter de la même chose...?" je pense pouvoir dire que oui dans une certaine mesure. Et puis bon, émuler d'autres Unix-like ... fin voilà quoi.

Je quitte ce forum, ainsi qu'Internet en général.

Mouais, je sais pas si je vais prendre le temps de répondre, mais je dirai que tu es plus borné et extrémiste que moi : une personne qui pense que l'informatique n'est qu'une science et n'a pas à être industrielle/commerciale n'ira pas bien loin, sauf si il est chercheur/universitaire, mais là, cela ne concerne que rarement l'utilisation que monsieur Robert Tartampion fait avec sa machine.

Et non, la LGPL n'est pas la BSD. Sinon la FSF n'aurait jamais créé la LGPL mais aurait utilisé la BSD pour les besoins du projet GNU.

J'irai pas plus loin, parce qu'on s'écarte vachement du sujet (ou alors tu préfères renommer le topic en <troll> bsd&GPL auquel cas je veux bien t'expliquer en plus détaillé mon point de vue.

Je dirai que simplement, ton point de vue m'attriste à un point que tu ne peux pas imaginer.

edit : fautes de frappe

Et la science elle bosse pour qui?

Je quitte ce forum, ainsi qu'Internet en général.

mdr, le type qui se plaint de la sécurité des distribs linux récentes alors qu'il veut faire tout tourner en root

Et y a pas besoin de licence qui empêche de développer linux, si tu trouves suffisamment de gens d'accord avec ton super point de vue, tu fais un fork de RedHat 0.1 et tu fais pas chier

Si: GNU. Je développerai pas de système pour qu'on le vende.
(Tu sais lire ?)

Je quitte ce forum, ainsi qu'Internet en général.