Jeu Poster plus tôt que Flanker - Page 184

lo

Il prit un jour envie à Charlemagne
De baptiser les Saxons mécréants :
Adonc il s’arme, et se met en campagne,
Suivi des Pairs et des Paladins francs.
Monsieur le Magne eût mieux fait à mon sens
De se damner que de sauver des gens,
De s’enivrer au milieu des Lares,
De caresser les Belles de son temps,
Que parcourir maints rivages barbares,
Et pour le Ciel consumer son printemps.

Ooooh c'est joooliiii

lo

lhhflhk

lo

Tiens, je me suis dit que j'allais poster de chez moi, j'aurais dû

héhé

(Je réponds dans un autre topic sinon je vais me faire allumer ^^)

very (./34) :
( par ailleurs vous pouvez me le dire quand je fais trop de fautes ou que c'est trop désorganisé, ça m'encouragera surement à faire des efforts )

c'est presque tout le temps trop désorganisé et il y a presque toujours des paragraphes sans intérêt en plein milieu qui gênent la lecture alors que le reste pourrait être intéressant . Donc je saute presque toujours des bouts, mais comme c'est pas très organisé c'est pas forcément facile de lire en diagonale (du coup, en cas de fatigue par exemple, la solution est de ne pas lire du tout).

Notamment tu as une certaine tendance à enfiler des banalités et à les développer pendant 15 phrases sur un ton exalté, ça me surprend à chaque fois — et c'est illisible, d'une part parce que c'est pas intéressant de lire des lieux communs, en plus pas spécialement bien exprimés, d'autre part parce que tu as aussi le travers consistant à toujours écrire comme si tu t'adressais à un contradicteur. Alors évidemment je comprends que ça peut être une manière pratique d'exposer une argumentation, mais de fait quand tu dis des évidences (qui n'ont pas de contradicteur) on se demande à qui tu t'adresses, et en tous cas ton lecteur n'a pas l'impression que tu t'adresses à lui ou même à une personne présente ; et donc il décroche (c'est comme si tu t'adressais à quelqu'un en le regardant pas, au bout d'un moment il t'écoute plus).
C'est assez étrange, ça fait un peu don Quichotte, tu donnes souvent l'impression de te battre contre du vent. Je ne vais pas te reprocher de dévier du sujet de la discussion, je le fais aussi, mais regarde un peu vers quoi tu dévies et demande toi si ça présente le moindre intérêt, des fois ^^

(Bon sinon le ton suffisant sur lequel tu écris très souvent rend tes posts désagréables à lire et n'incite donc pas à le faire, m'enfin si personnellement ça m'horripile ça n'est sans doute pas le cas de tout le monde. Et les trucs genre être agressif « pour le fun », je ne sais pas si ça ne fait rire que toi, mais en ce qui me concerne j'y vois juste du bruit sans signification qui brouille la lecture)

Bref l'exercice consistant à lire tes messages consiste pour moi à appliquer une sorte de filtre qui extrait les éléments vraiment consistants de la logorrhée environnante . Et si tu veux un conseil pour améliorer tes posts (au moins à mes yeux mais je ne pense pas être seul), le mien sera simple : fais au moins une partie de ce tri toi-même ^^

(d'ailleurs tu t'es étonné dans un récent topic que je ne réagisse pas à ton point godwin ou je ne sais quoi, la raison est simple : je ne l'ai même pas lu )

Sally (./5499) :
d'ailleurs tu t'es étonné dans un récent topic que je ne réagisse pas à ton point godwin ou je ne sais quoi, la raison est simple : je ne l'ai même pas lu

ce qui est surprenant, ce que tu te permets de ne pas lire des bouts mais ça ne t'empêche pas de réagir tout de même à d'autres. (Mes posts peuvent certes êtres plus ou moins organisés, mais y'a quand même souvent un lien logique, ou des bouts qui vont ensemble au moins. ). Du coup des fois je ne comprends vraiment pas comment tu en arrives à formuler certaines remarques... ( genre "pourquoi t'es agressif ?" alors que dès le début j'atteins un godwin clairement ironique... Après si tu lis "des bouts" aléatoires de "certains posts" suivants, c'est certain que tu ne vas peut-être pas tout comprendre comme il le faut.. )
Enfin sauf si ton filtre est surpuissant pour ne rien louper d'important, mais visiblement ce n'est pas le cas...


Bon sinon je prends note, et merci de t'être essayé à l'exercice. Remarques rapides:

-Les trucs "évidents", lieux-communs, etc, je les utilise souvent consciemment pour introduction ou illustration – après peut-être que certaines choses sont évidentes pour toi, mais qu'il me semble utile de commencer par rappeler ça (i.e ça ne me semble pas évident pour tout le monde) pour construire ensuite, en fonction de l'interlocuteur... donc a priori, je ne suis pas persuadé que ça soit si inutile que ça...

-la désorganisation, paragraphes un peu hors-sujets, etc.
ça c'est entièrement de ma faute. Souvent sur yN, sauf exception pour gros pavé, je rédige à peu près au fil de ma pensée. Et ma pensée divague naturellement, associe des idées éloignées, au hasard comme ça ... (et moi je trouve ça très rigolo les rapprochements, mais ça doit surement rien apporter d'intéressant au topic.. ). Quand j'ai une idée très précise avant, ça donne quelque chose de plus organisé. (ça arrive des fois sur mon blog, par exemple. ). En général, j'ai juste une notion vague de ce que je vais dire, et c'est en rédigeant que je précise touça, que je vais plus loin...
Pour que ça soit lisible, il faudrait que ça me serve de brouillon – ou que je me pose un peu plus avant de taper – et puis reprendre les choses clairement...

-le style exalté. Je me limite. (i.e j'ai déjà fait pire) C'est par faiblesse pour le bon mot – enfin, honnêtement, disons le style pamphlétaire – d'une part et selon mon humeur de l'autre. (genre vendredi soir, y'a un truc irl qui m'énervait vraiment ). Mais ensuite c'est vrai que je suis, dans le débat, amateur d'une certaine violence, d'un rapport conflictuel, bref d'une vraie opposition d'idée. Et ça doit se traduire dans le style.
Je ne peux pas tout à fait laisser tomber mon style "exalté" ( c'est par ce que ça m'exalte que j'ai envie d'écrire sur un sujet, et le sujet est important à discuter par ce qu'il y a des oppositions... ) mais c'est vrai que des fois je vais trop loin gratuitement.

-écrire comme s'il y avait un contradicteur.
Oui, par ce que sur le forum on écrit (enfin, sur des sujets de débat...) pour se contredire, pour débattre... ( Ou sinon des fois je sombre dans le 'Je'.. ). que c'est un style plus convainquant et combatif...
Mais je prends note de l'abus..

very (./5500) :
ce qui est surprenant, ce que tu te permets de ne pas lire des bouts mais ça ne t'empêche pas de réagir tout de même à d'autres.

J'essaye d'éviter en fait (ou plus exactement parfois j'essaye d'exposer quelque chose qui est certes une réaction à un point que tu as soulevé mais sans que ce soit une réponse globale à un post à proprement parler — c'est-à-dire plus une remarque en passant, indépendante de ce que je pense être ton point de vue, qui n'apparaît pas toujours de façon limpide ^^, et de vérifier quand même que c'est pas à côté de la plaque.)
En l'occurrence pour le coup de l'agressivité j'ai réagi uniquement parce que j'étais cité nommément (genre « les crétins comme Sally qui pensent que [truc complètement débile] »), sans doute sans regarder suffisamment le contexte je l'admets (il était 3 h, toussa )

bon j'ai relu rapidement le dernier topic (le forké), pour voir.. donc je rajoute:

-La violence vient de la sur-réaction parfois. Par exemple, tu dis "ça fait con d'utiliser.." ( donc, implicitement, ceux qui l'utilisent sont cons.. ) et je réponds par "oui, pour les cons qui ont une vision totalitaro-figée".... Je sur-réagis (parrait que je suis susceptible ), et en même temps cette réponse courte et lapidaire était faite pour ne pas trop poursuivre le débat..
-Ton filtre il est quand même pas très optimal. genre tu m'accuses de faire "c'est bien d'utiliser des néologisme" => "celui-là est bien" et puis un autre truc du genre, alors que bon j'ai pas du tout procédé comme ça

Vais donc tenter de pré-filtrer un peu ( mais je trouve que dans ce topic là, ça va encore en fait, les posts sont assez courts et lisibles.. )

very (./5502) :
Ton filtre il est quand même pas très optimal. genre tu m'accuses de faire "c'est bien d'utiliser des néologisme" => "celui-là est bien" et puis un autre truc du genre, alors que bon j'ai pas du tout procédé comme ça

Hum en fait là c'est pas un filtre, c'est de l'extrapolation, j'ai tendance à voir un lien logique entre deux choses qui sont juxtaposées alors que tu n'en as pas forcément mis (en l'occurrence c'est même assez clair à la relecture mais je devais être fatigué... le moment où tu te mets à parler des barbarismes en général, en fait c'est une digression, mais sur le moment j'ai lu ça comme un argument dans le débat sur irrésoluble, donc ça m'a énervé parce que comme argument ç'aurait été débile).

Par contre le post ./59 est exclusivement et intégralement une réponse à « l'attitude fermée, morbide et conservatrice des Sally, Napo & co » et la première phrase est volontairement de mauvaise foi. (À vrai dire j'ai failli juste mettre « va te faire foutre » à la place de l'ensemble du post, enfin c'est du moins ce que j'avais envie de mettre au départ )

bhaf y'a un petit lien entre les deux: moi je trouve que j'ai une raison légitime, et ensuite j'explique que, (si on a une raison), c'est bien. [voir il faut même tolérer si y'en a pas: c'est l'usage qui retiendra ou non..] Mais je finis par pas mal digresser ( en extrapolant abusivement sur le fait que vous êtes presque contre tout usage de néologisme – ce qui est peut-être le point de vue de Napo mais pas le tiens )

hello

Hello again !

sh-boom, sh-boom

merde, oublié

Les hautes autorités religieuses officielles saoudiennes viennent de pondre un fatwa interdisant les manifestations de soutien au peuple palestinien.

en quel honneur ?

Les tanks ça consomme du pétrole

http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2009/01/12/des-medecins-evoquent-l-usage-d-un-nouveau-type-d-arme-a-gaza_1140545_3218.html#ens_id=1106055

En fait Gaza ça me fait penser à Dosadi.

Je me souviens qu'en 2001, je lisant dans Air & Cosmos que les États-Unis n'attaqueraient pas l'Irak avant 2003, parce qu'ils attendaient de pouvoir tester leurs nouvelles bombes (les JDAM, si je me souviens bien)... Ce n'est pas franchement mieux...

Hippopotame (./5509) :
Les hautes autorités religieuses officielles saoudiennes viennent de pondre un fatwa interdisant les manifestations de soutien au peuple palestinien.

Tiens, c'est bizarre, non ?

non c'est logique

Un reste de sectarisme chiite/sunnite ?

bonjour tout le monde, comment ça ?

Ah mince, gg

Bonjour !

un peu fatigué, et mes bagages ne sont pas encore commencés :/

Nil (./5518) :
Ah mince, gg

à ceci près que je viens de réaliser que j'ai oublié un mot