[mOved] [F] Travail et société - Page 43

flanker (./1260) :
Qu'il y ait des incompétents un peu partout, probablement. En revanche, j'ai plus de mal à croire à l'hypothèse des postes à responsabilité donnés aux incompétents sociopathes, contrairement aux exécutants qui seraient les gentils compétents.

Ce n'est pas ce que j'ai écrit. Ça existe à tous les niveaux, et comme l'a fait remarquer Brunni, les incompétents recrutent d'autres incompétents.

flanker (./1260) :
Par contre, oui, il y a du chômage, mais c'est la conséquence des décisions politiques parfaitement volontaires. Que le processus de recrutement soit bien ou pas, s'il n'y a pas de poste pour tout le monde, il y aura par définition toujours du monde sur le carreau.

Évidemment, mais on pourrait au moins espérer que s'il y a davantage de candidats que de jobs, ces derniers soient attribués aux plus compétents d'entre eux. Or ce n'est pas le cas.

Mais si ce n'est pas le cas, qui va se faire suer à faire des études et à bosser sérieusement, s'il peut faire semblant et obtenir une meilleure place pour moins d'efforts ? Pourquoi de plus en plus de gamins répondent "influenceur" quand on leur demande quel métier ils voudraient faire ?

J'ai jamais été doué en histoire, mais il me semble qu'on a quelques précédents de sociétés où les gens font semblant, et que ça ne finit jamais bien.

flanker (./1260) :
À nouveau, le problème est politique

Oui. Ça l'est forcément à cette échelle.

flanker (./1260) :
et n'a pas grand-chose à voir avec le recrutement.

Pas d'accord : le recrutement est une part intégrante du problème.

vince (./1259) :
Je ne comptais pas que le paraites, y'a aussi ceux qui sont pas motivés et ceux qui n'ont pas le niveau (bien qu'ils aient les diplomes). C'est loin d'être anecdotique.

Ah.

Mais le truc c'est qu'on est plus connecté que jamais, rien ne se perd sur internet et les IA sont très bonnes à faire des recherches. Le moindre faux pas peur déjà te faire beaucoup plus de mal qu'il n'est raisonnable.

C'est une question qui est deja assez énorme en soi, le « fichage » à travers les réseaux privés genre LinkedIn.

Je trouve pas ton idée mauvaise mais je vois vraiment pas comment ça marcherait. La realité c'est que c'est une question de ressources, si c'est important pour toi tu mets des gens qui connaissent le bizness et/ou ont un intérêt direct dans l'affaire. La plupart des entreprises matures fonctionnent de façon assez lâche quand-même : ils n'ont pas vraiment besoin de mieux.

J'avoue que je suis pas du genre à être pessimiste, mais quand je vois qu'à peu près chaque offre d'emploi mentionne qu'il faut « embrasser » l'IA, la traiter comme « un pair », etc. et comme les pires types de processus de recrutement sont devenus la norme, je suis forcé de faire face à la noirceur de l'humanité, comme c'est top down et tout le monde est en fait tenu par les couilles d'une façon qu'on n'aurait pas imaginé quand j'ai grandi, avec ces idées luxueuses « d'éthique ».

Ce gars me décourage, mais jusqu'à maintenant ça se mappe très bien à mon expérience :/


Probablement bye bye Londres

[Edit] si vous voulez ne regarder qu'un passage de la vidéo :
https://youtube.com/shorts/5-ZZ_fHYcOo

C'est aussi mon expérience. En fait ceux qui sont enthousiastes envers l'IA te regardent souvent comme un ahuri quand tu parles sécurité. Mais c'est désastreux, sauf que maintenant que tout le monde est obligé de donner ses infos à un système informatique pour juste vivre, les conséquences (fuites, etc.) vont juste être normalisées.

C'est fou de penser comment le sentiment ambiant peut basculer si vite. Comme les gens mettent complètement de côté leur opinion privées et se rangent avec le système. Dire que quand j'ai grandi, il y avait encore des gens qui s'étonnaient que pas tout le monde n'ait été résistant pendant la 2ème guerre…

Plus le temps passe et plus je vois l'évolution du marché du travail, plus je me dis qu'être devenu indépendant plutôt que salarié est l'une des meilleures décisions de ma vie, même si je n'en avais pas clairement conscience à l'époque (et que c'est pas le paradis non plus).

Oui et non. C'est aussi une partie de ce qui rend la société plus précaire. Ça va pour toi tant mieux, mais c'est aussi beaucoup plus efficace pour les entreprises, surtout si ça devient le mode d'emploi par défaut (tu ne paies que pour ce dont tu as besoin, et le contractant est forcé de justifier pourquoi telle tâche devrait prendre plus de 4 heures, ce qui met une pression & comparaison pour temps + honoraires à la baisse + boulot chiant et manque à gagner pour tous les devis réalisés qui mènent nulle-part).

Le truc c'est que je pense qu'une grosse partie du bordel qu'on a maintenant c'est parce que les entreprises ont engagé beaucoup plus qu'elles n'avaient besoin. Que l'IA a bon dos, le but c'est surtout de tester le max de gens que tu peux virer jusqu'à ce que ça affecte les revenus, et l'IA suggère en gros que ce point d'inflexion a bougé.

C'est aussi l'occasion ensuite d'engager des contracteurs à la place. Mais ça suppose que tu puisses te vendre correctement (i.e. passablement mieux qu'un employé, au moins pour compenser la charge entre les projets et une partie des heures que tu ne feras pas). Et dans les pays où c'est normalisé, de ce que j'ai vu c'est pas gagné. Ça diffuse une grosse partie de la pression des entreprises sous la forme de compétition entre les individus.

En fait, je parlais juste pour moi, pas d'une manière générale. Déjà ça ne convient pas à tout le monde, et puis comme tu dis, ça peut aussi être une forme de sous-salariat sous la pression des entreprises (sachant qu'en France au moins, elles peuvent se faire taper sur les doigts si elles font ça, au moins sur le papier). Et puis il faut déjà avoir une expérience à faire valoir, parce que pour quelqu'un qui débute, il y a trop de concurrence sur le marché et il y aura toujours un indien/chinois/stagiaire pour se vendre moins cher que toi.

Quant à l'excuse de l'IA pour faire passer des licenciements qui auraient eu lieu de toute façon, c'est effectivement une réalité et il y a eu des articles dessus.

Brunni (./1263) :
C'est aussi mon expérience. En fait ceux qui sont enthousiastes envers l'IA te regardent souvent comme un ahuri quand tu parles sécurité. Mais c'est désastreux, sauf que maintenant que tout le monde est obligé de donner ses infos à un système informatique pour juste vivre, les conséquences (fuites, etc.) vont juste être normalisées.

Je pense que beaucoup d'entreprises et de personnes ont très peur d'être complètement larguées.
Par ailleurs, certains doivent aussi se dire que pour les employés apprennent à l'utiliser un peu, il faut beaucoup insister.
Je suis d'accord avec toi sur le côté sécurité, mais il y a plein d'autres conséquences à long terme qu'on ne connait pas encore. Je me demande ce que ça va donner dans quelques années :
- est-ce que le coût va exploser et donc limiter son usage ?
- est-ce qu'on va optimiser un peu et au contraire l'utiliser massivement ?
- quelles sont ses marges d'amélioration avant de se stabiliser un peu ?
- quelle sera la bonne façon d'utiliser ce nouvel outil ?
- à quoi ressembleront les métiers, au final ?
Qu'on le veuille ou non, ça va beaucoup changer de très nombreux métiers, comme ce fut le cas de l'informatique et d'internet il y a quelques années, sauf que le changement est beaucoup plus rapide.

C'est fou de penser comment le sentiment ambiant peut basculer si vite. Comme les gens mettent complètement de côté leur opinion privées et se rangent avec le système. Dire que quand j'ai grandi, il y avait encore des gens qui s'étonnaient que pas tout le monde n'ait été résistant pendant la 2ème guerre…

Je suis aussi d'accord, mais un peu étonné que tu fasses la remarque tant les exemples ces dernières années ont été très nombreux.

flanker (./1260) :
En revanche, j'ai plus de mal à croire à l'hypothèse des postes à responsabilité donnés aux incompétents sociopathes, contrairement aux exécutants qui seraient les gentils compétents.

Pour le coup c'est un constat assez clair en psychologie que les psychopathes et sociopathes ont des facilités à atteindre des postes de leadership. Surtout s'ils ont aussi les autres composantes de la "dark triad", ou "dark traits" (narcissisme et machiavélisme). Ce lien dit que les psychopathes sont entre 3% et 21% des leaders, contre 1% dans la population générale. Je matais hier soir justement le film "Corporate" (encore dispo sur replay France TV) qui parlait des ressorts de la stratégie RH chez France Télécom, les gens qui sautent par la fenêtre. La nana des RH montre justement une sociopathie, et d'ailleurs c'est pour ça qu'elle a été embauchée.

Une des théories explicatives est la tendance à l'exagération et la grandiosité qui va impressionner les grands chefs et une progression de carrière qui va tenter de combler le trou de leur ego, une théorie plus dark se base sur la reproduction sociale (qui se ressemble s'assemble).

Sur l'IA la dernière vidéo de Scilabus parle d'une publication dans Nature (lien) où ils ont pu faire écrire de A à Z 4 articles scientifiques et en faire accepter 2 à un workshop. Donc pas encore une vraie percée de l'AI slop pour le moment, mais ça arrive. Et pour y répondre évidemment certains suggèrent d'utiliser des IAs pour traiter la vague de soumissions générées par IA qui va arriver Vala vala, même histoire que les CVs.

Pour répondre:

- est-ce que le coût va exploser et donc limiter son usage ?
- est-ce qu'on va optimiser un peu et au contraire l'utiliser massivement ?
- quelles sont ses marges d'amélioration avant de se stabiliser un peu ?
- quelle sera la bonne façon d'utiliser ce nouvel outil ?
- à quoi ressembleront les métiers, au final ?

- Les coût ont déjà augmenté et ça ne va qu’empirer.
- les LLM ont des cas d’utilisation, mais la c’est la même chose que l’eau à l’uranium, les pansements au plutonium et autr connerie radioactive du début des années 1900.
- très probablement aucune ou presque. Les créateurs de LLM n’aime pas trop parler du plateau qui est rencontré. On a probablement atteint la limite et les améliorations actuelles sont marginales, et tiennent plus de la spécialisation qu’autre chose.
- celle qui est utile et productive, et cadré. Pas le far west actuel.
- franchement? Plus ou moins la même chose qu’aujourdui, mais ton intellisense sera un LLM et pas une base de donnée comme c’est le cas actuellement.
Ton analyseur static utilisera aussi un LLM en plus de ce qu’il fait déjà etc…

On a déjà des générateur de templates, voir même des générateurs de code déterministes avec des entres qui ne sont pas du code a proprement parler.

Je vois plus un ChatGPt et console comme un canard en plastique qu’autre chose. Il peux de temps en temps trouver une «idée » auquel tu n’a pas pense mais dans 90% des cas restant il ne fait que répéter ce que tu lui dit d’une manière un peu plus indirect qu’ELISA

Godzil (./1270) :
Je vois plus un ChatGPt et console comme un canard en plastique qu’autre chose.

Dans ce cas, c'est de loin le canard en plastique qui utilise le plus d'eau.

Godzil (./1270) :
- Les coût ont déjà augmenté et ça ne va qu’empirer.

Vous avez vu la limitation de Claude sur les outils tierces parties? Ils doivent passer par l'API et payer au token au lieu d'utiliser l'abonnement. Le squeeze des utilisateurs est en train d'arriver, les boîtes d'IA ne peuvent déjà plus continuer à s'endetter en fournissant un service sans faire payer les coûts réels. Une vidéo de Xavier Delmas explique un peu la dette gigantesque du point de vue de l'investisseur:

Comme quoi, il y a plus radical que moi

J'ai déjà vu des équipes où je pourrais lui donner raison, mais bon

---

Mais quel altruiste modèle

Oui, hein :

A ProPublica investigation released in 2021 found that Bezos—like several of America’s wealthiest billionaires—used tax strategies that have dramatically reduced his tax burden in certain years. In 2007 and 2011, for example, he paid no federal income tax at all, in part because investment losses outweighed reported income. Analyzing Bezos’ wealth growth alongside his reported income and taxes paid between 2014 and 2018, ProPublica calculated his so-called ‘true tax rate’ at 0.98%.

Il a en fait externalisé les RH. Ce qu'il a fait en pratique, c'est enlever la diode qui illumine les mots « Check Engine » du tableau de bord.