)
fabetal_ (./132) :
au niveau du nombre de failles trouvées, il faut aussi avouer que le nombre d'utilisateurs fait que forcément, dans le cas de Windows, il y aura plus de découvertes de bugs/failles.
fabetal_ (./132) :
au niveau du nombre de failles trouvées, il faut aussi avouer que le nombre d'utilisateurs fait que forcément, dans le cas de Windows, il y aura plus de découvertes de bugs/failles.
Hippopotame (./135) :
Ouais passons plutôt à BSD
Lionel Debroux (./138) :
Voilà, j'ai fini d'ajouter des liens à mon message ./131.
Rintintin semble avoir une vision légèrement rétrograde de ce que peut être le support matériel des distributions GNU/Linux modernes.
Evidemment, les distros de 2002 ne vont pas avoir les drivers de nombreux matériels de 2006... tout comme Windows 98/ME (d'un point de vue fonctionnel, c'est plutôt avec ça qu'il faut comparer les distros GNU/Linux d'il y a cinq ans...) n'ont pas les drivers pour tous les matériels de 2006. Et sous Windows, une grande partie des drivers n'est pas faite par Microsoft. C'est beaucoup moins le cas pour Linux. Il est _un fait_ que l'installation habituelle de Windows comprend beaucoup moins de drivers que le kernel Linux: dès qu'on te vend un matériel et que tu veux l'installer sous Windows, il faut que tu mettes un CD dans ton lecteur (ou que tu ailles le chercher sur Internet...) car il ne connaît pas le périphérique...
Cependant, les distros de 2007 ont des drivers pour une grande majorité des matériels de 2006, et également pour des matériels plus modernes, si ce ne sont que des matériels similaires à des matériels existants. Les distros qui utilisent les quelques drivers propriétaires existants, ou des softs tels que ndiswrapper, ont de meilleurs résultats en détection et/ou en performance (drivers vidéo binaires...) que celles qui ne les utilisent pas.
Uther (./143) :
C'est vrai que les distributions sont généralement mieux fournies en drivers que windows
Au cours des derniers jours, j'ai perdu plus d'une journée entière, et c'est pas fini...
Ca fait plus d'un an que je n'utilise pour ainsi dire plus Windows (XP SP2) sur ma machine personnelle: je boote Windows tous les deux-trois mois, pour faire un peu les mises à jour de sécurité et d'anti-virus. Le reste du temps, je tourne SimplyMEPIS 6.5 + Debian testing [Debian etch depuis qu'ils ont changé la version de la libc de testing].
J'utilise les partitions NTFS comme stockage de données depuis plus de 9 mois, grâce à NTFS-3G, en constante amélioration. Aucune corruption du système de fichiers à signaler, comme chez des dizaines (centaines ? le site officiel affiche plus de 1M visites depuis la release stable 1.0, et plus de 200K téléchargements) de milliers d'autres utilisateurs.
Pour pouvoir bosser à la maison pendant les ponts, et une partie de l'été, plutôt que de me rendre à la boîte (un peu moins de 2h de trajet dans un sens, autant dans l'autre...), j'ai dû installer un outil qui n'existe que sous Windows.
Non seulement l'installation a pris environ une journée de travail (avant de commencer, j'ai installé 27 mises à jour Windows, une mise à jour de l'anti-virus et une du firewall), essentiellement des désinstallations / réinstallations multiples car la procédure d'installation du driver refusait de trouver des fichiers qui était pourtant bien présents, même en sélectionnant à la main le dossier où ils se trouvaient.
Mon binôme, qui est pourtant un expert en Windows toutes générations (API, utilisation, etc.), ne comprenait pas le comportement de la machine.
Enfin bref, vers la fin de la journée, on a fini par réussir à installer cette saloperie de driver, sans savoir comment.
Je connaissais déjà les outils de SysInternals (Filemon, par exemple), et j'ai pensé à les utiliser, mais ils ne nous ont pas aidés.
Au reboot suivant, vendredi, pas de problème.
Au reboot suivant, hier matin, la machine est dans un état lamentable: anti-virus qui ne veut pas démarrer (protection résidente impossible à activer), firewall qui ne veut pas démarrer, Internet Explorer qui refuse d'accéder à Internet alors que Firefox n'a aucun problème, une bonne partie des réglages du système inaccessible (cause: rundll32 ne marche pas), etc.
Alors je pense à un virus (logique quand on a une machine, Windows de surcroît, qui se comporte de la sorte...), et je téléphone à mon binôme pour lui demander ce qu'il en pense. En plus du scan (bien sûr, lui aussi pense qu'un comportement pareil peut être dû à un virus à la con...), il finit par suggérer un boot en mode sans échec et une restauration du système à un point précédent, par exemple le point créé automatiquement avant l'installation des drivers. Et on se fait du souci pour le système informatique de la boîte, parce qu'il n'y a qu'à la boîte que j'ai tourné Windows sur la machine... donc c'est peut-être pas la seule machine infectée. Youpi.
Boot en mode sans échec avec prise en charge réseau, 4h de scan avec un AV en ligne, un AV pourtant censé être plutôt rapide... Rien trouvé. C'est déjà ça, mais ça ne me dit pas comment je vais réparer cette machine de #$&%\!...
Restauration du système, redémarrage en mode normal. La machine se comporte normalement. Ouf.
Réinstallation des drivers, pour pouvoir bosser...
Avant reboot, la machine se comporte normalement, et je peux bosser.
Je tente quand même le reboot: après reboot normal, la machine se comporte normalement, aucun problème pour bosser.
Voilà où j'en suis: plus d'une journée perdue (et c'est pas fini, vu que sous Windows, il faudra installer un OO.o plus à jour, et les équivalents de divers autres programmes que j'utilise sous GNU/Linux, etc.); on ne sait pas ce qu'on a fait pour que ça marche; on ne sait pas pourquoi ça ne marchait plus (jamais eu aucun problème sur d'autres machines à la boîte); on ne sait pas pourquoi ce seraient des drivers (qui comme je l'ai déjà écrit, fonctionnent pourtant bien sur ma machine et sur d'autres machines à la boîte) mettraient un bazar pareil; on ne sait pas si ça ne va pas se reproduire... Que du bonheur !
L'utilisation de la partition Windows dans une machine virtuelle sous GNU/Linux (où j'ai déjà installé VMWare Server) n'est malheureusement pas une option: ma machine a plus de 4 ans, il me faudrait 1 GB de RAM pour ce faire.
Avec 512 MB de RAM, il faut déjà environ quatre minutes, avec une utilisation du disque quasi-permanente, pour booter Windows + AV + FW. Ce n'est même pas la peine de penser à exécuter l'installation de Windows, sous machine virtuelle, avec 240 MB de RAM... Même si je résolvais le problème du temps de boot, très probablement en enlevant AV + FW (ce qui serait dangereux pour utiliser Internet sans avoir à passer de la VM à la machine réelle...), je ne peux pas être _sûr_ que le #$&%\! de driver qui m'a embêté, et qui m'embêtera peut-être encore, fonctionne bien sous la VM.
L'utilisation de GNU/Linux dans une VM sous Windows nécessiterait d'installer VMWare Server, ce qui boufferait pas mal d'espace disque... et de l'espace disque, je n'en ai pas trop. J'ai déjà été obligé de supprimer toutes mes autres VM, y compris certaines de celles qu'on utilise pour tester ce qu'on fait sur des configurations exotiques.
Loin de moi l'idée que GNU/Linux cay le bien absolu, sans défauts, et que Windows cay le mal absolu, tout pourri. Tous les OS, MacOS X (qui est lui aussi sur une base *nix...) compris, ont leurs défauts. Mais quand même... pour mon retour forcé sous Windows, j'ai quand même pris une grosse claque.
De plus, comme Windows ne sait pas se débrouiller correctement avec des partitions qui ne sont ni NTFS ni FAT*, même avec des drivers comme Ext2IFS (la dernière fois que je l'ai utilisé, une partition ext3 qui n'a à peu près jamais d'erreurs - hors coupure de courant brutale, par exemple - nécessite un fsck, qui corrige réellement des erreurs, au reboot suivant sous GNU/Linux... et de plus, Windows ne supportant pas les filesystems journalisés [en fait, c'est plus compliqué que ça, parce que NTFS est censé être journalisé... mais les API ne sont pas documentées], l'ext3 est utilisé en mode dégradé ext2...), il va falloir que je trouve une solution plus intelligente qu'une duplication d'un mirroir SVK d'un repository SVN: 1 sur une partition NTFS, 1 sur la partition ext3.
Peut-être qu'un trifouillage des variables d'environnement ou des paramètres de SVK, ou une création appropriée de symlink sous GNU/Linux, me permettrait de n'utiliser qu'un repository, stocké sur la partition NTFS (ou la partition FAT32, mais c'est un système de fichiers vraiment tout pourri !). A voir.
), même pour les matériels des plus grands constructeurs (cf les drivers vidéo, audio, etc.). Vista 64 bits et XP 64 bits sont des jouets.]Nil (./146) :
Même le noyau est mis à jour par RPM.
(je t'accuse pas hein je sais que t'as rien suggéré comme ça 
)
