Il y a 60 ans.... - Page 3

tefal c'est une marque, le produit s'appelle le teflon

peut importe, le chimiste qui a inventé ça, l'a ensuite directement vendu a tefal, donc le tefal©®™ c'est l'original

je pense pas qu'ils etaient conscients de touts les effets à court et long terme, et je vois pas pourquoi on leur donnerait raison, la guerre etait déja presque perdu pour le japon au moment des bombes.
Je pense pas que ce soit envisagé aujourd'hui d'utiliser le même type de bombe qu'à l'epoque, ya des "mini-bombes" atomiques qui existent et c'est vers cette solution que se dirigent les usa parait il (meurtrier quand même mais plus discret)

je vois pas pourquoi on leur donnerait raison, la guerre etait déja presque perdu pour le japon au moment des bombes.
> pour les arguments donnés précédemment, peut-être ?
euh les petites bombes actuelles font 170kt, sachant que les bombes d'Hiroshima et Nagasaki en faisait 15 ....

Kelso :
Je pense pas que ce soit envisagé aujourd'hui d'utiliser le même type de bombe qu'à l'epoque,

Oui, tout a fait, comme le dit Flanker, les bombes de l'époque n'était pas assez puissantes

-assez+aussi

quand même

par contre une opération comme le débarquement de normandie, pensez vous qu'elle soit réalisable de nouveau ? (moi je pense que non)

par contre une opération comme le débarquement de normandie, pensez vous qu'elle soit réalisable de nouveau ? (moi je pense que non)

je me demande bien ce qui t'y fais penser
et je pense que non aussi

Hum non plus.
Je pense qu'il y a une différence de technologie déjà ^^ Les drones, par exemple, permettent d'espionner plus facilement l'ennemi et l'état-major peut donc décider du nombre de soldats à envoyer en fonction du rapport d'espionnage...

Disont qu'une arrivé massive de soldat ne pourra se passer que si l'on sait qque c'est gagné d'avance

Sinon c'est plutot des commandos spécialisé que personne ne vois, meme quand il viennent de mourir (les gens pas les commandos)

naPO :
Hum non plus.
Je pense qu'il y a une différence de technologie déjà ^^ Les drones, par exemple, permettent d'espionner plus facilement l'ennemi et l'état-major peut donc décider du nombre de soldats à envoyer en fonction du rapport d'espionnage...

ça change rien, pendant un certain temps les Américains ont pensé pouvoir se passer d'envoyer des troupes sur le terrain, mais ils ont réalisé qu'il fallait bien à un moment ou à un autre en envoyer un paquet

Godzil :
Disont qu'une arrivé massive de soldat ne pourra se passer que si l'on sait qque c'est gagné d'avance

et plutôt que gagné d'avance, je dirais même "que si l'on sait qu'on ne risque rien"

un GI coûte très cher, en plus il vient avec une intendance monstre ajoutez à ça qu'il faudrait faire la guerre sans blessés...

l'armée US (pour ne parler que d'elle) aurait tout intérêt à sous traiter ses guerres, soit à d'autres pays soit à des milices privées...

Kelso :
je pense pas qu'ils etaient conscients de touts les effets à court et long terme, et je vois pas pourquoi on leur donnerait raison, la guerre etait déja presque perdu pour le japon au moment des bombes. Je pense pas que ce soit envisagé aujourd'hui d'utiliser le même type de bombe qu'à l'epoque, ya des "mini-bombes" atomiques qui existent et c'est vers cette solution que se dirigent les usa parait il (meurtrier quand même mais plus discret)

Bah il faut comparer le comparable la situation d'aujourdui n'est pas vraiment comparable a celle de l'époque. Les seul pays contre lesquel envoyer un bombe pourais faire sens, persone n'a vraiment envie d'y toucher parce qu'il ont déjà leur bombe.
Ceci dit la situation politique internationale pourait changer.

vince :
par contre une opération comme le débarquement de normandie, pensez vous qu'elle soit réalisable de nouveau ? (moi je pense que non)

La encore c'est une question de contexte.
Le débarquement en Normandie se fait dans le contexte d'une guerre mondiale et déjà très meurtière.
Si une telle situation se représente je pense que ca serait refaisable au niveau humain. Mais au niveau stratégique vu l'évolution il n'est vraiment pas évident que ca serait la solution employée.
Mais de toute facon ca ne sera possible

naPO :
Les drones, par exemple, permettent d'espionner plus facilement l'ennemi et l'état-major peut donc décider du nombre de soldats à envoyer en fonction du rapport d'espionnage...

Oui enfin la ou les drone on fait le plus de progrès récemment c'est plutôt dans l'assassinat.
Recement les Etat-Unis ont pu feter leur premier assasinat par drone. Ca ouvre de grandes perspectives d'avenir ca

#58 & #59>Ou l'extasy destiné à emplifier les effets des amphétamines pour sur-boosté les soldats.

Oh non...

Kelso :
je pense pas qu'ils etaient conscients de touts les effets à court et long terme, et je vois pas pourquoi on leur donnerait raison, la guerre etait déja presque perdu pour le japon au moment des bombes.
Je pense pas que ce soit envisagé aujourd'hui d'utiliser le même type de bombe qu'à l'epoque, ya des "mini-bombes" atomiques qui existent et c'est vers cette solution que se dirigent les usa parait il (meurtrier quand même mais plus discret)

en y repensant, il me semble qu'ils vont garder certaines bombes de puissance moyenne (qqes centaines de kT) pour les objectifs qui ne peuvent pas être "traités" avec des explosifs classiques (genre des bunkers profondément enterrés)

Supayr

Ne pas le rater, peut-être ?

yapo que le bunker qu'on rate pas dans ce cas

A la fois quand on en arrive à utiliser des armes nucléaires il y a sûrement d'autres problèmes, d'une manière générale.

Martial Demolins :
C'est fou ce que c'est dangereux militairement un bunker très enterré... Il s'agit dans ce cas d'un qg ou autre, quel intérêt d'y aller à la bombe atomique

si les gens prennent la peine d'enterrer un bunker à 300m sous terre, c'"est qu'il doit y avoir des trucs importants ^^

c'est juste un centre de commandement, donc un truc super intéressant à détruire et l'e^mpêcher de communiquer, je vois pas comment faire

ça sous entend qu'on est sur le terrain ça... Ce qui n'est probablement pas le cas pour ce genre d'attaque. De plus ce genre de bâtiment doit être justement conçu pour être bien autonome...

aussi, oui