La Constitution euro.. ça fait peur !!! - Page 28

Moué enfin faut pas rêver, il ne pensait pas 5 ans à l'avance non plus . Il s'est planté à l'époque, voilà tout.

Ce qui me dérange le plus, c'est qu'on veut à tout prix faire passer la potentielle victoire du "non" comme étant une sanction nationale... alors que (en tous cas perso), il s'agit d'une sanction, oui, mais européenne (en dehors des points dérangeants du traité, ce que je refuse en allant voter non, ce n'est pas tant le traité que la direction que prend petit à petit et depuis le début la politique européenne).

je comprends pas comment on peut donner la moindre valeur a l'argument "si je vote non, les gens qui veulent que je votent oui vont croire que je suis méchant/antieuropéen/antiraffarin, donc pour la peine je vais voter oui, ca leur apprendra !"

je veux dire, quand bien meme ca serait pas une stratégie mesquine consistant a faire semblant de ne pas voir les raisons de ton vote, et qu'ils se trompaient réellement, la meilleure chose a faire serait encore de voter comme tu le penses, ce qui serait le seul moyen de leur faire se poser des questions qui vont un peu au-dela de "y a 30 millions de cons en france"...

(en passant, je me fiche de savoir ce qu'on va penser de moi, je vais quand même voter "non", hein ^^... C'est juste que ça me ferait chier que les responsables européens ne prennent pas ce "non" comme je le pense sous couvert que la France traverse une crise politique, c'est ça qui me dérange)

(oui oui j'avais bien compris que tu votais non quand meme ^^ et je suis bien d'accord avec toi... mais si un nb important de pays votent non, ils seront bien obligés de changer leur fusil d'épaule et d'arreter de se foutre de la gueule du monde, la ils font ca juste pour essayer de limiter les dégats je pense)

MacIntoc :
Sabrina>Il a pas joué les warriors. Sa politique plaisait pas, la seul façon pour lui de limiter les dégats et de continuer, c'était la dissolution. Et sa stratégie à plutôt bien réussis. Il y a eu simplement un retard de 5 ans dans son éxecution.

euh ... mdr

genre il a prévu 5 ans à l'avance qu'il serait

1) battu aux législatives résultant de sa dissolution

2) vainqueur aux présidentielles 5 ans plus tard à cause d'une fragmentation de la gauche



c'est un peu tiré par les cheveux quand même, faut arrêter de vouloir voir une "stratégie hyper-savante" là dedans, ça a ni queue ni tête quand on voit à quoi peut se jouer une élection

Pour la dissolution qu'avait fait Chirac, moi j'ai toujours vu ça comme "hum, l'assemblée n'est pas à mon gout donc je dissous et j'espere avoir encore plus la majorité, mais finalement je me retrouve président de droite avec une assemblé et un gouvernement de gauche !!!" Donc pour moi c'est un échec, peut etre plus du à un mauvais coup de chance qu'à une mauvaise stratégie, ou l'inverse, mais en tout cas une cohabitation (c'est comme ça que ça s'appele je crois hein ?) ça n'est jamais très bon et je ne pense vraiment pas qu'il s'y attendait... (en même temps j'ai peut-etre été trop influencé par le "quel con, quel con..." des Guignols à l'époque )

Moi je pense que l'argument "beaucoup de ceux qui votent non le font juste à cause des problèmes en France" fait partie d'un jolie ensemble constitué d'entre autres : la censure, un tapage mediatique pire que pour la Star Ac' & Co, associer un non à un refus de l'Europe, associer le non à LePen, "ringardiser" le non comme on l'a dit récemment, et tout et tout... Le français ne va pas se dire "peut-etre que je n'entend que des conneries autour de moi, est-ce que je veux dire oui ou non à ce texte ou à l'Europe ?", il va se dire "si je vote non, je suis hors sujet...". Et puis en même temps, une grande majorité des français aiment l'Europe et n'ont pas envie qu'on en sorte, donc ils vont dire oui, prenant effectivement ça pour "oui ou non à l'Europe". Certains se diront meme "je ne peux pas améliorer l'Europe avec ce vote, je peux juste l'arrêter ou la laisser avancer dans une direction que tout le monde n'apprécie pas, donc comme j'aime l'Europe je dis oui à ce texte que je n'ai pas le temps de lire". Comme je l'ai dit dans un précédent speech, il ne s'agit que de méthodes de manipulation spychologique basiques mais massives...

Je suis pour un "non", mais si un vrai "oui" des français allait passer, je ne broncherais pas car il s'agirait là d'une décision démocratique dans laquelle chaque individu aurait exprimé son opinion. Mais dans le cas présent, la majorité de ceux qui vont voter dimanche le feront après une "lobotomie", je trouve ça inacceptable.

Tiens au fait, rien à voir, mais c'est ce week end que vont être utilisées le plus de machines de vote électronique en France. Dans les communes de Bourg-en-Bresse, Cannes, Nice, Villeneuve-Loubet, Gémenos, Marseille, Royan, Bourges, Brive-la-Gaillarde, Dijon, Bourg-de-Péage, Castanet-Tolosan, Toulouse, Mérignac, Juvignac, Rennes, Saint-Malo, Grenoble, Meylan, La Ferté-Saint-Aubin, Châlons-en-Champagne, Vandoeuvre-lès-Nancy, Lorient, Questembert, Beauvais, Perpignan, Colmar, Mulhouse, Chazay-d'Azergues, Sainte-Foy-lès-Lyon, Le Havre, Niort, Six-Fours-les-Plages, Orange, Les Herbiers, Vouneuil-sous-Biard, Rambervillers, Bures-sur-Yvette, Evry, Juvisy-sur-Orge, Linas, Orsay, Villebon-sur-Yvette, Boulogne-Billancourt, Suresnes, Aulnay-sous-Bois, Rosny-sous-Bois, Marolles-en-Brie, Saint-Maur-des-Fossés et Versailles ; donc quand même quelques grandes villes.

Berk. Damned. Enfer et damnation.

ah y a des "machines" de vote maintenant ? (et c'est quoi concrètement ?)

C'est ça :

http://www.interieur.gouv.fr/rubriques/b/b3_elections/b31_actualites/index_html/2003_07_04_machines_voter

http://www.mairie-brest.fr/elections/mav/mode-emploi-photos.htm

C'est cool ! On ne gaspille ni la forêt ni l'argent. (je pense la meme chose pour les tonnes de pubs des magasins dans nos boite aux lettres...)
Ca fait pas mal de temps que je me disais que l'idéal serait des votes 100% electronique, je ne pensais pas qu'on en utilisais déjà. Le probleme c'est que beaucoup de personnes doivent etre ceptiques car tout ce qui est electronique est (relativement) facilement piratable...

mais est-ce que risquer de perdre sa liberté a un prix ?

ça dépend ... tu proposes combien ?

4398046511104€ pour chaque habitant en France si j'ai la liberté d'annuler toute dette que j'aurais envers quiconque et que je suis nommé roi de France au passage

820>
- ça sert à rien, à part faire hype
- impossible de recompter, ya plus rien pour témoigner du vote
- le citoyen ne peut pas assister au bon déroulement de l'élection
- c'est codé avec les pieds ( http://www.redbrick.dcu.ie/~afrodite/E-Voting/Report/node18.html )
- Ce sont des sociétés privées qui font ces machines, et on ne sait pas forcément ce qu'il y a dedans ni s'il y a des conflits d'intérêts.

En 2003 en Belgique, un candidat a obtenu sur une machine à voter plus de voix qu'il n'y avait d'électeurs.
En Irlande, après avoir essayé pendant quelques années, ils font machine arrière parce que la fiabilité ne peut pas être assurée.
Aux USA il y a carrément des soupçons de fraude avec les machines aux dernières présidentielles.



Par contre ya plein de communes qui poussent dans cette direction, parce que ça leur évitent la peine de gérer et d'envoyer le matériel électoral. Mais au final ça leur revient quand même plus cher.

Hippo & fabetal_>J'ai jamais dit qu'il avait tout calculer à l'avance
Soit il gagnait, soit il ne perdait pas tout. Et ce qu'il a perdu n'était pas le plus difficile à récupéré.


Sinon, à priorie, le non gagnerat et Villepin serat à Matignon lundi.

il ne faut pas vendre la peau de l'ours avant de l'avoir baisé !

Hippopotame :
Par contre ya plein de communes qui poussent dans cette direction, parce que ça leur évitent la peine de gérer et d'envoyer le matériel électoral. Mais au final ça leur revient quand même plus cher.

Euh ça les dispense d'envoyer les professions de foi ?
sinon Dom même remarque, les bulletins dépensent pas mal moins de papier que lesdites professions de foi, c'est franchement négligeable (et là en l'occurrence tout le monde a reçu le texte du traité, donc bon ^^). Quant aux enveloppes, elles ne sont pas jetées, on les réutilise quand elles ne sont pas en trop mauvais était, donc bon.
J'ai un peu de mal à saisir l'intérêt du truc personnellement (se la jouer futuriste, peut-être ?)

edit : en plus ça m'étonne que ce soit conforme à la loi de confier le dépouillement à des personnes prédéterminées et surtout de ne pas permettre la vérification par le public ? Il est assermenté le concepteur de la machine ?

Eviter que le décompte prenne du temps, et avoir les résultats à la cloture.

c'est pas un « intérêt » ça, on n'est pas à quelques heures près en général (ou si on l'est, il suffit d'organiser le scrutin plus tôt ). De toute façon le journal officiel ne paraît que le lendemain non ? donc ça change rien

si, on peut l'annoncer plus vite a la télé

Chuis sur qu'ils auront un résultat à annoncer à 22h01, avec ou sans machine

Surtout que le dépouillement sera déjà fini presque partout à 22 h (d'autant qu'un référendum, ça va vite à dépouiller ^^). D'ailleurs j'aimerais pas voter à Paris, ça donne l'impression que ton vote compte pas (déjà tous les scrutins où ça ferme à 18 h en province et 20 h en région parisienne, c'est frustrant, on t'annonce les résultats au moment où tu ouvres l'urne, ça retire pas mal de l'intérêt du dépouillement )

Ouaih, je n'avais pas réfléchi à tout ça, je m'étais limité à "plu de papier donc moins de gachis". C'est quoi "professions de foi" ?

En fait j'ai compris, c'est Chirac qui est derriere tout ça, il va pirater le résultat !!!! Mais le connaissant ça va etre énorme, il va mettre genre 78% de oui et penser que personne ne va trouver ça louche....
Au fait, comment on peut etre certain qu'il n'y a pas de tricherie non plus avec les bulletins papier ?

("hype" ? faire du blabla publicitaire ? C'est la premiere fois que je vois ce mot dans une phrase française, le sens a t-il glicé en entrant dans la langue française ?)

Au fait, comment on peut etre certain qu'il n'y a pas de tricherie non plus avec les bulletins papier ?

Ben tout le monde peut participer et vérifier le bon déroulement du dépouillement. De plus, s'il y a un problème, le tas de bulletin est toujours disponible pour recompter.

Bon évidemment, on peut aussi tricher avec des bulletins papier, mais c'est surement plus difficile et plus détectable de fourrer 200 faux bulletins dans une urne transparente devant tout le monde que de changer une variable dans un ordinateur.

Celà dit on peut surement imaginer des machines utiles et sans danger pour automatiser le vote : par exemple une machine qui compterait les bulletins, sans les détruire, ça me semble un peu plus correct..

les professions de foi c'est les tracts officiels des candidats, qui sont distribués par courrier avec les bulletins.
Ben avec les bulletins papiers n'importe qui a le droit d'être là et de surveiller les opérations, et il n'est pas évident de frauder sans que ça se voie (en tous cas quand tu es scrutateur déjà il faudrait se mettre d'accord à une table entière, préalablement (ie 4 personnes) ; et il y a toujours des gens qui marchent de long en large dans ton dos en te regardant d'un air susîcieux, donc bon ^^. De plus c'est vérifiable après coup, en cas de litige. Bien sûr on ne peut pas être *certain* qu'il n'y a pas de tricherie, mais enfin qu'il y en ait à une grande échelle (suffisamment importante pour modifier le résultat du scrutin) et qu'en plus ça passe inaperçu, c'est difficile à imaginer...
là le problème avec les machines c'est que, justement, il n'est pas possible pour *n'importe quel citoyen* de se planter là et de vérifier que tout va bien.

le problème avec les machines c'est que, justement, il n'est pas possible pour *n'importe quel citoyen* de se planter là et de vérifier que tout va bien.

Surtout qu'on n'a pas le code source. Je crois même avoir entendu que les sociétés qui fabriquent ces machines ne donnent pas le source à l'état

Tiens, sur france culture, il y a deux jours, hollande a dit que si Chirac avait mis en jeu son mandat, alors le PS aurait "naturellement" appelé a voter non. Le journaliste a plutôt sursauté en entendant ça...

de pire en pire ce Hollande

Hollande : LOL