1

Comment les Etats-Unis délocalisent la torture

La presse américaine a publié une série d'enquêtes révélant l'existence de ces transferts par la CIA appelés «restitutions extraordinaires».

Par Jérôme BERNARD, AFP

mercredi 16 mars 2005 (Liberation.fr - 17:04)




Les preuves s'accumulent sur la «délocalisation de la torture» par la CIA, qui consiste à transférer des prisonniers suspectés d'activités terroristes dans des pays pratiquant la torture afin de les faire parler, même si le gouvernement américain dément une telle politique. Depuis quelques semaines, la presse américaine a publié une série d'enquêtes révélant l'existence de ces transferts par l'agence américaine de renseignement appelés «restitutions extraordinaires».

Le magazine The New Yorker, dans un article intitulé «La torture externalisée» publié en février, affirme que de présumés terroristes ont été envoyés en Egypte, au Maroc, en Syrie et en Jordanie, «chacun de ces pays étant connu pour utiliser la torture lors d'interrogatoires». Le magazine Newsweek et l'émission «60 Minutes» de la chaîne de télévision CBS ont révélé de leur côté que la CIA utilisait secrètement un avion pour transférer les prisonniers dans ces pays. Selon le New York Times, la CIA aurait transféré entre 100 et 150 prisonniers depuis les attentats du 11 septembre 2001, après avoir reçu carte blanche de la Maison Blanche par le biais d'une directive secrète.

«Assurances diplomatiques»
En procédant à ces «restitutions extraordinaires», le gouvernement américain évite les procédures traditionnelles d'extradition, alors que le droit américain interdit l'expulsion ou l'extradition d'individus vers des pays où la torture est pratiquée. Selon Wendy Patten, responsable de l'organisation de défense des droits de l'Homme, Human Rights Watch, l'administration Bush se contente d'obtenir des «assurances diplomatiques» que les prisonniers ne seront pas torturés. Ces assurances ne sont qu' «un vernis de légalité», affirme-t-elle. «Nous savons qu'elles ont été dans les faits violées par des gouvernements à qui ces suspects ont été remis».

La CIA ne reconnaît pas officiellement l'existence de ces restitutions extraordinaires et la Maison Blanche a assuré que les Etats-Unis «n'exportaient pas la torture». Jeudi, des élus démocrates au Congrès ont déposé un projet de loi pour mettre fin à cette pratique. «Il est devenu tout à fait clair que la “restitution extraordinaire” n'est rien d'autre que la délocalisation de la torture», a dénoncé le représentant Ed Markey (Massachusetts), à l'origine de ce projet de loi. L'initiative a reçu le soutien de plusieurs organisations de défense des droits de l'Homme, dont Human Rights Watch (HRW), Amnesty International, Human Rights First et le Centre pour les droits constitutionnels (CCR), un groupe d'avocats américains.

Chocs électriques
Ces organisations citent le plus souvent le cas de Maher Arar, un ingénieur canadien d'origine syrienne arrêté en septembre 2002 à New York et transféré en Syrie où il aurait été torturé pendant 10 mois. «En relâchant Arar, la Syrie a déclaré qu'elle n'avait jamais eu d'intérêt à le détenir mais qu'elle l'avait emprisonné et interrogé pour s'attirer les bonnes grâces des Etats-Unis. Les enquêtes indiquent que Arar a été soumis à des chocs électriques et a été battu», dénonce Elisa Massimino, de Human Rights First.
Le CCR a déposé une plainte en janvier 2004 pour le compte de Maher Arar, mais le gouvernement américain «a tenté de manière répétée d'obtenir un non lieu, affirmant que ce cas devrait être considéré comme un «secret d'Etat»», déclare le groupe d'avocats en anglais. «Même les Syriens ont dit quand ils l'ont relâché qu'ils ne pouvaient pas trouver de lien avec le terrorisme», dénonce-t-il. Le CCR cite aussi le cas de l'Australien Mamdouh Habib, qui «a été envoyé en Egypte par les Etats-Unis pour être torturé avant d'être transféré à Guantanamo, puis d'être relâché sans charge contre lui deux ans plus tard».


À noter que dans le "Libé" de ce matin, un témoignage d'un mec passé à tabac parce qu'il était l'homonyme d'un terroriste d'Al-Qaïda (gol)

2

ue mais bon si le mec pose vraiment des bombes, tout les moyens sont bons pour obtenir des informations. En revanche les mecs qui se font chopper pour rien, c'est sur qyue ca craint. Enfin c'est du meme acabi que la peine de mort quoi

3

0> Oui, mais c'est connu depuis très longtemps tout ça...
Les droits inaliénables du troll :
1) le droit d'avoir raison
2) le droit d'être péremptoire
3) le droit de ne pas lire
4) le droit de ne pas répondre
5) le droit d'être de mauvaise foi
6) Autant pour moi / Faignant / Vivent Tintin et Milou

4

pencil c'est seulement maintenant qu'ils le découvrent aux us mais dès guantanamo les journaux européens en parlaient...
avatar
Webmaster du site Ti-FRv3 (et aussi de DevLynx)
Si moins de monde enculait le système, alors celui ci aurait plus de mal à nous sortir de si grosses merdes !
"L'erreur humaine est humaine"©Nil (2006) // topics/6238-moved-jamais-jaurais-pense-faire-ca

5

6

Et si quelqu'un pense que ton père est ce connard alors qu'il a rien fait ? c'est toujours légitime de le buter ?
avatar
Webmaster du site Ti-FRv3 (et aussi de DevLynx)
Si moins de monde enculait le système, alors celui ci aurait plus de mal à nous sortir de si grosses merdes !
"L'erreur humaine est humaine"©Nil (2006) // topics/6238-moved-jamais-jaurais-pense-faire-ca

7

8

Et la présomption d'innocence, tu connais ?

9

10

S'il est pris en flagrant délit de posage de bombe (par exemple), ça sert à quoi de le torturer ? Pour le faire avouer s'il a posé d'autres bombes et où ? Or il n'est pas pris la main dans le sac pour ces autres (supposées). gol

11

12

il a sûrement
des collègues qui en fabriquent, d'autres qui en posent, etc...
Je conteste le « sûrement ».
S'il n'a pas de complices, on le torture pour rien ?
Les initiatives individuelles existent bien.

13

14

C'est clair que les joyeux pensionnaires de guantanamo sont 'achement au courant des menaces actuelles gol
Il n'y a pas de rationnalité derrière tout ça, c'est juste le plaisir d'humilier l'ennemi...

(bien que je sois en partie d'accord avec 12...)
Les droits inaliénables du troll :
1) le droit d'avoir raison
2) le droit d'être péremptoire
3) le droit de ne pas lire
4) le droit de ne pas répondre
5) le droit d'être de mauvaise foi
6) Autant pour moi / Faignant / Vivent Tintin et Milou

15

16

Pourquoi des noms ??
Quelqu'un à tuer des américains le 11/09, quelqu'un a tuer des américains en irak, quelqu'un doit payer. Qui, peut importe, mais quelqu'un.
avatar
Membre fondateur de la Ligue Anti-MacIntoc
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Un expert est quelqu'un qui en sait de plus en plus sur de moins en moins
de choses, jusqu'à ce qu'il connaisse absolument tout à propos de rien.

17

18

MacIntoc :
Pourquoi des noms ??
Quelqu'un à tuer des américains le 11/09, quelqu'un a tuer des américains en irak, quelqu'un doit payer. Qui, peut importe, mais quelqu'un.

c'est malheureusement vrai sad
avatar
<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)

<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant

19

MacIntoc :
Pourquoi des noms ??
Quelqu'un à tuer des américains le 11/09, quelqu'un a tuer des américains en irak, quelqu'un doit payer. Qui, peut importe, mais quelqu'un.


Oui c'était Sa Dame jusqu'au moment ou Benny a avoué cheeky
avatar
Proud to be CAKE©®™


GCC4TI importe qui a problème en Autriche, pour l'UE plus et une encore de correspours nucléaire, ce n'est pas ytre d'instérier. L'état très même contraire, toujours reconstruire un pouvoir une choyer d'aucrée de compris le plus mite de genre, ce n'est pas moins)
Stalin est l'élection de la langie.

20

T1 tu ferais mieux de réfléchir avant de parler et poser des smileys à la con
Charité bien ordonnée, toussa
, dans le renseignement on torture pas pour punir, mais précisément pour extorquer des informations. Si le gars est pris en train de poser une bombe, il a sûrement des collègues qui en fabriquent, d'autres qui en posent, etc...
Et si on suppose qu'il s'apprète en poser, on le torture pour savoir ?
Donc là t'as le choix, où tu lui lis la longue liste de ses droits, ou tu le secoues deux minutes pour pouvoir arrêter à temps le massacre d'autres innocents.
Parce que tu crois vraiment qu'en lui tappant dessus tu sors des infos utilisables ?
- s'il sait quelque chose il peut te raconter des conneries, après tout qu'il dise vrai ou non ça change pas grand chose pour lui.
- s'il sait rien bah il va aussi raconter des conneries, juste pour que tu arrêtes.
J'ai entendu parler d'une armée qui, s'appuyant sur des informations extraites par la torture, attendait une invasion à Calais....

21

ue mais les americains on tout leur temps pour les faire mariner et verifier les informations....et tapper de plus belle s'il faut

22

J'ai entendu parler d'une armée qui, s'appuyant sur des informations extraites par la torture, attendait une invasion à Calais....

y avait très peu de résistants (s'il y en avait) qui savaient où serait le débarquement, alors qu'il y avait bcp d'autres ruses pour faire croire que le débarquement serait à Calais ... et ça doit marcher quand même un peu, vu qu'un certain nombre de réseaux de résistants ont été décimés
avatar
<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)

<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant

23

24

25

26

27

24> C'est peut-être bien la réalité en effet.
Mais...

1) Je n'irais quand même pas jusqu'à considérer le bourreau comme un héros, ya des limites. Quand tu dis "à qui ça répugne, qui n'ont pas dormi pendant des nuits, qui ont pensé à tout plaquer, à se faire sauter le caisson ou autre connerie, acceptent de devenir bourreau pour le bien commun, parceque leur sacrifice moral(...)", faut pas déconner. Ces gens sont des psychopathes sadiques, ou bien ils sont placés dans un système qui en fait des psychopathes sadiques. Il ne faut pas les glorifier.

2) Le "sale boulot", ce n'est pas pour une raison morale supérieure, ce n'est pas pour "se défaire des poseurs de bombe et assassins d'enfants". C'est pour de basses raisons politiques très matérialistes et très cyniques.

3) Je ne pense pas que le courage véritable soit d'accepter ces pratiques.

4) Et de toute façon, il ne s'agit pas de "nous", mais des américains, avec l'opinion publique ne se sent plus très solidaire, il me semble.
Faux, ils ont refusé de le croire sur les information de l'amiral Canaris, chef de l'Abwher, renseignement Allemand, de mèche avec les Alliés, pendu haut et court pour trahison en 1944. D'ailleurs, Rommel, qui avait entre autres la #12 SS sous ses ordres, boullait d'impatience de ne pouvoir engager ses divisions, et a du attendre les ordres de l'OKW pour agir. Lui, en tant qu'excellent stratège, était persuadé que le débarquement en Normandie était le bon. (et au passage, tant mieux que les choses se soient passées ainsi hehe).

C'est bien plus que ça.
Ca a été une vaste opération d'intoxication. Il y a bien eu des résistants français a qui on a fait croire qu'un débarquement était imminent dans le pas-de-calais, et qui ensuite ont été volontairement dénoncés par les alliés aux occupants, c'est l'une des nombreuses raisons (et peut être la plus importante) qui ont enfermé les allemands dans leur erreur.
Les droits inaliénables du troll :
1) le droit d'avoir raison
2) le droit d'être péremptoire
3) le droit de ne pas lire
4) le droit de ne pas répondre
5) le droit d'être de mauvaise foi
6) Autant pour moi / Faignant / Vivent Tintin et Milou

28

29

vous en ete sur de sa
salut

30

Tu apportes une supposition à laquelle je ne donne pas de réponse plus haut. Là, je te parle d'un autre cas. Dans le cas que tu énnonces, on dira que ça dépendra de la qualité de la "supposition" dont tu parles, je dirais que c'est du cas par cas. (et note bien que ce que tu dis ne me contredis pas).
Justement ci, tu envisages bel et bien la possibilité de torturer qqn pour savoir quelque chose que tu ne fais que supposer. Ca me pose pas mal de problèmes comme façon de faire, dont notamment :
- même si tu te plantes, tu peux très bien arriver à lui faire avouer quand même, donc la validité de tout ce qu'il peut dire sous la torture c'est complètement bidon.
- une fois que tu t'es rendu compte de ton erreur (si tu t'en rends compte, ce qui n'est pas gagné), tu fais "oh excusez nous de vous avoir électrocuté, arraché les ongles, ...., c'est juste une erreur sur la personne, c'est con hein ?"

[la suite quand je reviens]