yN & IRL - Page 99

Le pcb est moche

()

changez moi ce clavier

Penpen > Sale troll

Ximoonesque, mais aussi un certain nombre d'entre nous ici:

J'adore!

Maintenant on ne peux plus dire que les elephants rose n'existent pas

Impressionnant !

Techniquement c'est intéressant, mais artistiquement une bonne photo noir et blanche a été prise pour être en noir et blanc donc ça n'a pas trop d'intérêt.

Je nos jours oui, mais a une certaine époque, on avait juste pas le choix.

Bien sûr mais les photographes pensaient aussi en termes de contrastes et pas en termes de couleurs quand ils prenaient leurs photos.

#birdbot pic.twitter.com/3mEdsYNiXK

— bird/h (@BirdPerHour) May 22, 2017

Pen^2 (./2951) :
Techniquement c'est intéressant, mais artistiquement une bonne photo noir et blanche a été prise pour être en noir et blanc donc ça n'a pas trop d'intérêt.

C'est plus subtil que ça : tu as une photo en couleur, tu la passes en N/B, et tu peux la recolorier dans les tons que tu veux de façon "intelligente".

./2954 :

Pen^2 (./2953) :
Bien sûr mais les photographes pensaient aussi en termes de contrastes et pas en termes de couleurs quand ils prenaient leurs photos.

Justement le fait que ça soit semi-manuel permet d’éviter la plupart de ces problèmes.

Nil (./2955) :

Pen^2 (./2951) :
Techniquement c'est intéressant, mais artistiquement une bonne photo noir et blanche a été prise pour être en noir et blanc donc ça n'a pas trop d'intérêt.

C'est plus subtil que ça : tu as une photo en couleur, tu la passes en N/B, et tu peux la recolorier dans les tons que tu veux de façon "intelligente".

Je ne vois pas trop où tu veux en venir.
Quand un photographe prend une photo en noir et blanc, il la pense comme telle. Il ne pense qu'à la luminance, aux effets de contrastes, etc. La coloriser n'a pas d'intérêt pour lui, sauf à vouloir faire une autre photo au "tirage", mais il y a peu de chances que ça donne une photo exceptionnelle avec ce genre d'artifice.

Uther > non mais là où je ne suis pas d'accord, c'est que la photo est faite dès sa conception pour être en noir et blanc, le photographe aurait pris une autre photo si elle avait dû être en couleurs. Il aurait cadré différemment pour obtenir un certain équilibre des masses de couleurs, il aurait peut-être même attendu ou fait une lumière différente, etc.

À mon avis, les photos en noir&blanc étaient avant tout des limitations techniques, les photos volontairement prises en noir&blanc de nos jours sont un anachronisme sans intérêt.

À l'époque c'était évidement des limitations techniques, mais les photographes prenaient des photos en fonction de ces limitations techniques, ie la photo était pensée en sachant qu'elle serait en noir et blanc. Pour le dire autrement, ils ne prenaient pas en photo un truc multicolore qui aurait rendu tout plat et sans intérêt en noir et blanc.
Aujourd'hui c'est pareil, sauf que c'est un choix.

Kevin > à ce compte-là, les TI 68k aussi sont un truc anachronique sans intérêt (et en noir et blanc, d'ailleurs )

a la poubelle le 68k, vive la nspire cx!

Kevin Kofler (./2959) :
À mon avis, les photos en noir&blanc étaient avant tout des limitations techniques, les photos volontairement prises en noir&blanc de nos jours sont un anachronisme sans intérêt.

Comme le communisme \o/

(tiens, il me semblait que le communisme était rouge, pas noir et blanc )

Les photos du communisme etaient en noir et blanc?

(Je cherche une excuse pour le manque de logique.... scusez moi )

Pen^2/Nhut: j'ai beaucoup de mal a vous comprendre. J'ai l'impression que vous regardez les choses d'il y a un siecle (et +)de la maniere dont on les regarderait aujourd'hui.

Toutes les photos N&B ne sont pas de l'art, certaines sont des photos de familles par exemple. La majorité des photos on été prise en N&B pas pour faire de l'art mais par ce qu'il n'y avais pas le choix (contrairement a toutes les photos raté qu'on trouve aujourd'hui qui on été convertit en N&B pour faire "genre" et les faire paraître mieux, parce que oui c'est courant de passer une photo en N&B parce que c'est plus facile a retoucher la dynamique, et des qu'on vois une photo N&B les gens vont penser "art" donc que c'est super travaillé)

Beaucoup de photographe aurais probablement préféré prendre la photo en couleur si ils avaient eu le choix.

Quand aux "prendre en fonctions des limitation et jouer sur la luminance etc.."

Il n'avais pas d’appareil photo numérique à l’époque, ou tu peux prendre 20 photos et jouer sur les réglages pour trouver le bon. Et tu n'avais qu'une seule chance de prendre LA photo, tu la rate? tu ne le sais qu'en développant, donc tu ne prends pas de risque a faire des cliché super compliqué et (pseudo) artistique.

Bref, les dites photos n'ont pas été prise pour ETRE en noir et blanc, elle ont été prise en noir et blanc parce qu'il n'y avais PAS le choix.

Et je ne vois pas en quoi tenter de les coloriser est porter atteinte a la photo d'origine, elle n'est pas modifié que je sache.

D'ailleurs vous passez en même temps complètement a coté du truc. La colorisation d'une image N&B est un cas d’école pour les CNN, au même titre que déterminer si on a affaire a une banane ou un pancake.

Pen^2 (./2958) :
Je ne vois pas trop où tu veux en venir.
Quand un photographe prend une photo en noir et blanc, il la pense comme telle. Il ne pense qu'à la luminance, aux effets de contrastes, etc. La coloriser n'a pas d'intérêt pour lui, sauf à vouloir faire une autre photo au "tirage", mais il y a peu de chances que ça donne une photo exceptionnelle avec ce genre d'artifice.

Ben recolorier facilement une photo a un intérêt évident à mes yeux, pour tout ce qui est retouche photo... tu prends une photo quelconque, tu la passes en niveau de gris, et si tu veux que les gens dessus aient des chemises rouges au lieu qu'elles soient vertes, c'est fait en un clic et de façon intelligente.

Certes, mais je pense qu'il n'y a probablement pas besoin de passer par l'étape Noir&Blanc pour ça.

Godzil (./2966) :
Toutes les photos N&B ne sont pas de l'art, certaines sont des photos de familles par exemple.

Bien sûr, je parle des photos de photographes, pas des photos de famille faites par des gens qui n'y connaissent rien. Leurs photos ont un intérêt photographique probablement proche de zéro aussi bien en noir et blanc qu'en couleur. Elles ne valent que pour leur souvenir personnel.

Godzil (./2966) :
Beaucoup de photographe aurais probablement préféré prendre la photo en couleur si ils avaient eu le choix.

C'est possible, mais ce que je dis, c'est qu'ils n'auraient pas pris le même cliché dans les mêmes conditions. Là encore, je parle des photographes.

Godzil (./2966) :
Il n'avais pas d’appareil photo numérique à l’époque, ou tu peux prendre 20 photos et jouer sur les réglages pour trouver le bon.

Un photographe digne de ce nom connaît ses réglages et sait lire la lumière, c'est son métier. Il n'a pas besoin de faire 50 photos en jouant plus ou moins aléatoirement sur les paramètres.

Bref, les dites photos n'ont pas été prise pour ETRE en noir et blanc, elle ont été prise en noir et blanc parce qu'il n'y avais PAS le choix.

Elles ont été prises (et tirées) de la manière dont elles ont été prises (et tirées) parce qu'elles étaient en noir et blanc.
Avec un sujet défini, un photographe ne te sortira généralement pas la même photo s'il prend une photo noir et blanc et une photo couleur. Et dans un cas, il prendra la photo, et dans l'autre, peut-être pas.

Godzil (./2966) :
D'ailleurs vous passez en même temps complètement a coté du truc. La colorisation d'une image N&B est un cas d’école pour les CNN, au même titre que déterminer si on a affaire a une banane ou un pancake.

=>

Pen^2 (./2951) :
Techniquement c'est intéressant

Nil > pareil, j'ai dit que c'était techniquement intéressant. C'est un bon outil graphique, je n'ai jamais dit le contraire

C'est un peu un faux débat, non ? Je pense que personne ne va s'amuser à coloriser des photos de photographes pros qui ont choisi délibérément de travailler en noir-et-blanc.