Projet de loi DADVSI - Page 11

Tiens, une réserve naturelle de gnous vient d'ouvrir http://eucd.info/reserve/

un article sur la loi, je ne sais pas ce qu'il vaut, je n'ai pas encore eu le temps de le lire
http://www.presence-pc.com/tests/Dossier-DADVSI-441/4/

Pour résumer, si on se fie à la Convention de Berne, il n'y a plus de copie privée en tant que telle possible et c'est encore et toujours le bordel.

et faudra quand même payer la taxe...

Oui cette loi de merde qui interdit la copie privé, ne semble pas rendre caduc la taxe pour....





copie privée sur les média vierges..

C'est (encore) du grand n'importe quoi comme le gouvernement actuel nous y habitue....

Bah non c'est logique. La taxe c'est pas pour la copie privée hein. C'est pour les vilains pirates.
Là on interdit la copie privée, ça change pas le problème des vilains pirates, donc c'est normal de garder la taxe.
D'ailleurs, la copie privée étant interdite, les ventes de support vierges vont baisser. Pour compenser, il faudrait même songer à augmenter la taxe

http://monolith.sourceforge.net/
Son baratin est bien pensé....

On en parlait sur 3l33t (le forum), de ce genre de procédés, justement.

Forum sur lequel bon nombre des lecteurs de ton post n'ont pas accès (dont moi... pas assez l€€t)

Pas si sur... j'y ai accès et je suis le lanceur de la qestion justement

Comment appliquer une transformation sur une oeuvre copyrightée peut être légal ? Je vois pas la différence avec zipper les données (en tout cas je suis pas sûr que les textes de loi la fasse).

ben, caricature, pastiche

Le pastiche par Huffman, dit pastiche 51

ExtendeD :
Comment appliquer une transformation sur une oeuvre copyrightée peut être légal ? Je vois pas la différence avec zipper les données (en tout cas je suis pas sûr que les textes de loi la fasse).

Oui, son principal argument est "on ne peut pas reconnaître l'oeuvre originale" (faux si justement on peut reconstituer l'oeuvre originale à partir d'autres données) et "si je XOR les Beatles et Britney Spears, les Beatles ne peuvent pas prétendre être l'auteur du résultat" (peu importe, les Beatles *et* Britney Spears pourraient prétendre à des droits sur le résultat).
J'aurais tendance à dire que quand on fait un dérivé d'une oeuvre, c'est à nous de montrer que l'auteur ne peut plus y prétendre : par exemple parce que c'est un court extrait (droit de citation), ou parce que ça ne peut en aucune manière porter atteinte à l'exploitation normale de l'oeuvre (si je publie un md5 d'un CD que j'ai acheté). Bref, là il aura bien du mal à prouver que ça s'applique...

Et ça repart : http://linuxfr.org/2006/04/18/20688.html

à vrai dire ça ne s'était pas vraiment arrêté...

Je vous encourage à venir Le dimanche 7 mai à 14h00 place de la Bastille, pour une marche contre les DRMs.

http://stopdrm.info/
http://eucd.info/
http://formats-ouverts.org/

hier j'ai quand même halluciné devant l'argumentation de jesaisplusqui qui défendait la taxe de la copie privée :
- la taxe permet de faire vivre l'industrie du spectacle
- c'est normal qu'il y en ait une à cause de l'exception de copie privée
- on ne pourra plus faire de copies privées (DRM toussa) donc les ventes de supports vierges vont chuter donc cette rentrée d'argent va diminuer
Conclusion : il faut taxer plus de supports différents, vu qu'il faut absolument cette rentrée d'argent

Ce que je ne comprends pas, c'est qu'elle admet explicitement qu'on ne pourra plus s'en servir pour faire de la copie privée, mais il faut quand même le taxer sous le titre de taxe pour copie privée alors que c'est pour financer les spectacles.
Pourquoi ne pas taxer l'essence ou les tomates pour cette exception de copie privée alors ?

C'est complètement comme raisonnement, et personne n'a bronché :/

XPDR
Voir mon ./307, dernière phrase

( de toute façon, l'état et les taxtes, ça a (trop) souvent été comme ça... )

http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39347961,00.htm

c'est un vrai massacre...

Rien à dire, ils ont vraiment fait n'importe quoi...

c'est pas possible...

Et elle est où la promesse de Donnedieu de Vabres de proposer une seconde lecture en cas de différence trop grande entre les avis du Sénat et de l'Assemblée ?

DNC

Tant que ça va dans son sens...

En mars déjà, «ce principe avait été rejeté par l'Assemblée nationale, parce qu'il y avait eu une confusion avec les débats portant sur la licence globale», précise à ZDNet.fr Lionel Thoumyre, responsable nouvelles techniques à la Spedidam (*) et coordinateur de l'Alliance Public Artistes.

Mais quelle bande de polios

Pollux :
Mais quelle bande de polios

aheum !

?

C'est un polio c'est pour ça