yAroTweet (ou le topic des pensées à la con) - Page 72

Tiens, youtube propose des vidéos > 1080p ?!

Yep, Youtube est passé au 4K depuis quelques temps, pour les 0.0000001% de vidéos qui doivent le proposer
Entre le débit nécessaire pour le chargement et l'écran nécessaire pour que cela serve à quelque chose, c'est plus une préparation à la normalisation qu'autre chose.

OK merci, je débarquais

Meowcate (./2132) :
Entre le débit nécessaire pour le chargement et l'écran nécessaire pour que cela serve à quelque chose, c'est plus une préparation à la normalisation qu'autre chose.

Pour les écrans, ça devient assez commun maintenant (au moins sur les ordinateurs portables : Retina, QHD, QHD+ (WQXGA+)). Avec une connexion en fibre optique, ça ne change rien pour le chargement (ça se lit tout de suite), donc autant pouvoir en profiter

RHJPP (./2134) :
Avec une connexion en fibre optique, ça ne change rien pour le chargement (ça se lit tout de suite)

Et pour ceux qui sont chez Free, ça ne change rien non plus pour le chargement (ça met trois plombes)

D'après l'affaire Cogent contre Orange, il semblerait bien que ce soit au premier de payer pour l'adaptation du réseau aux débits nécessaires. Bien que ça ne change rien dans l'immédiat, on ne devrait pas s'en prendre à Free si Cogent ne veut pas payer...

Et puis Google ne va pas enlever cette définition de YouTube juste parce que certains ne peuvent pas en profiter

Vu en devanture d'une bijouterie : "Le luxe maintenant à prix accessible".
Que je fasse une petite vérification dans mon dictionnaire... oui, c'est bien ce que je pensais, le concept même de "luxe", la définition même, c'est ce qui coûte cher et généralement inutile dans le seul but d'en mettre plein la vue. J'enrobe un peu les mots mais la forme est bien celle-là.

Du coup, vendre "du luxe à prix accessible", je me demande si c'est une publicité efficace. Les gens achètent du luxe pour montrer qu'ils ont de l'argent, qu'ils ont réussi, qu'ils sont quelqu'un. Si le luxe est accessible à tous, alors il perd son intérêt premier. Sinon c'est reconnaître que quitte à offrir une bague à une femme, entre un diamant pur et une pierre moindre qui brille de la même façon c'est kif kif à ses yeux.

Je pensais à quelque chose de similaire pour avoir offert à mon père pour Noël un "Décanteur de luxe" annonce l'emballage. Il est très joli et efficace, mais il n'est pas cher et surtout le vrai luxe n'a pas besoin de dire qu'il en est.

Dans la définition de luxe, il y a aussi

Bien ou plaisir que l’on s’offre à l’occasion, sans nécessité.

Donc y a pas besoin que ça coûte cher, faut juste que ça ne soit pas nécessaire

Ah, les softs en Java... Ça bouffe des Mo de RAM par centaines, mais ça fait sa petite nature quand il faut ouvrir un document un peu volumineux...

Tsss, une raison de plus de ne pas coder en Java tiens. Je n'ai pas ce genre de problème à coder en PHP avec NetBeans

C'est parce que les mecs qui ont conçu Java ont eu la super idée d'inclure une limite statique, définitive et immuable à la quantité de mémoire que peut utiliser un processus… (Limite que tu peux faire varier manuellement si tu décides de démarrer le processus manuellement en ligne de commande… Mais attention à ne pas te tromper en choisissant ta valeur immuable !)
Du coup contrairement à presque n'importe quel programme non conçu en Java qui sera capable d'ajuster dynamiquement la quantité de mémoire utilisée, un programme Java peut déclencher une erreur de dépassement de mémoire à 512 Mo alors que le PC a encore 2Go de libre. (Rien à voir avec le 64 bits)
Après c'est à l'utilisateur de se faire chier à entrer une ligne de commande de merde pour lancer une interface graphique avec plus de mémoire, juste parce que cette plateforme de merde est incapable de s'ajuster dynamiquement
C'est d'ailleurs pour ça que beaucoup de « grosses » applications Java ont une petite poubelle de merde en bas à droite de l'écran… Oui, c'est à l'utilisateur de libérer la mémoire à la place de Java (en cliquant sur la poubelle), vu que Java ne sait pas gérer la mémoire correctement

Bah, c'est un peu le principe d'une machine virtuelle, non ?
Quand tu héberges un OS virtualisé, tu n'as pas fixé la quantité de mémoire vive utilisable, ainsi que le nombre de processeurs, etc ?

OK, pour JAVA, je ne dis pas que ce ne serait pas intéressant que ce soit dynamique.

La poubelle ne sert à rien, elle ne fait que forcer le déclenchement du garbage collection (à ma connaissance), ce qui est parfaitement inutile.
D'ailleurs, JAVA (la jvm de sun) ne rend généralement pas la mémoire à l'hôte après un pic d'allocation même si la mémoire est rendue disponible aux processus JAVA via un garbage, et ça, c'est vrai que c'est dommage. Même si c'est vaguement compréhensible.
Ce serait intéressant de pouvoir faire une sorte de trim. Encore que, comme je le dis, au fond ça serait peut-être une fausse bonne idée de s'attendre à ce que les pics des différentes JVM ne surviennent pas simultanément

Wow... Sérieusement, je n'avais pas une très haute opinion de Java, mais je pensais pas que c'était aussi catastrophique

Franchement, au delà du troll, le java est un langage très agréable, ça ne veut pas dire que la machine virtuelle ne pourrait pas être améliorée.
Ça n'a vraiment rien de catastrophique, et avec un programme bien packagé tu es libre de régler les paramètres que tu désires.

Tu crois que c'est tellement mieux un programme natif bourré de fuites de mémoire ?

Oui enfin bon, les Lego c'est très agréable aussi, mais on ne s'en sert pas pour construire des immeubles
(et encore, Vince va dire que c'est méchant de comparer les Lego à Java)

Tu préfères donc un langage qui permet de dérouler plusieurs pages sur un forum 30 ans après sa conception pour savoir si une chaîne de caractères est un tableau ? C'est vrai que ça fait envie

(et pourtant je n'ai rien contre le C, mais bon, faut pas exagérer )

Le C est pas un langage que j'affectionne particulièrement, mais au moins ses défauts sont généralement contournables et on peut faire des applis performantes avec.
On ne peut pas en dire autant du Java. (Et GC te répondra sûrement que Java sans les défauts, ça s'appelle C# )

Tu pourrais aussi faire (parmi les langages potables encore à la mode) du Python, du Ruby, du Perl, du D, du Delphi, ou même du C# pour le coup… Il n'y a pas nécessairement besoin de faire du C, ou un dérivé du C héritant tout son bagage sur les pointeurs et les tableaux (Note que j'exclus volontairement le Scala parce qu'au final c'est JVM, le PHP parce que c'est de la merde, et le JavaScript parce que "lol", et le C++/Objective-C parce que c'est du C… ++)
Zero > (chut, je ne voulais pas (encore) lancer le troll ici )

Si un code est peu performant en Java, il y a toutes les chances qu'il soit mal codé et que le résultat soit le même dans un autre langage.
Et si tu veux vraiment pinailler, rien ne t'empêche de faire un peu de JNI ou JNA pour le 0.5% de code nécessaire.

Oui le C# a bonne réputation, mais tu n'as pas la portabilité, ça aide pour les contraintes de la VM de se cantonner à un seul OS.
Pour les autres, je ne connais pas assez pour donner un avis intéressant, mais ce que j'ai pu expérimenter du Perl ne me laisse pas penser qu'on pourrait en faire une appli industrielle complète et raisonnablement viable (=maintenable).

J'avais entendu parler d'un langage intéressant et produisant du bytecode pour jvm mais plus intéressant que le JAVA par certains aspects, il faudrait que je le retrouve.
Le gars disait que c'était une bonne alternative à C# (aspect portabilité) et mieux que le JAVA.
À voir.

(C'était plus que certainement le Scala…)
(Sinon, Mono, ça marche vraiment très bien la plupart du temps… Mais pas toujours, il est vrai.)

Avant tout : c'est méchant de comparer Lego à Java, d'autant que des ingénieurs structure se sont déjà penchés sur le sujet : pour la plupart des habitations, les légos seraient assez solides.

Pour le JAVA, ça se compile au besoin, le problème mentionné n'est pas inhérent au langage mais à la JVM. Le fait qu'elle ait une gestion "figée" de la mémoire correspond à une solution "fiable" pour l'allocation de la mémoire réservée. Après, OpenJDK est opensource, et pourtant je n'ai jamais vu de fork avec une gestion dynamique de la mémoire accaparéellouée.

J'allais le dire, C# serait si sexy s'il n'y avait pas ces dépendances.
Tiens d'ailleurs je me mettrais bien un peu à Haxe pour voir la qualité du code généré.

./2152

Pen^2 (./2150) :
Oui le C# a bonne réputation, mais tu n'as pas la portabilité, ça aide pour les contraintes de la VM de se cantonner à un seul OS.

en quoi ?

Pour les autres, je ne connais pas assez pour donner un avis intéressant, mais ce que j'ai pu expérimenter du Perl ne me laisse pas penser qu'on pourrait en faire une appli industrielle complète et raisonnablement viable (=maintenable).

Le Perl me fait penser à JS ou à PHP par certains côtés : on a l'impression d'un langage qui s'est construit peu à peu, sans véritable réflexion au préalable.

La JVM pourrait être améliorée, en effet, et du reste, ça a déjà été fait depuis une bonne décennie maintenant, au moins sur deux axes:
* une garbage collection temps réel plus intelligente, probablement meilleure que le G1 qu'ils ont intégré à une époque dans la JVM standard;
* meilleure gestion du multitâche et réduction du footprint, voir par exemple les slides de la première présentation de la journée suivante: http://france.osgiusers.org/Meeting/200910 .

Mais à ma connaissance, la JVM RT n'est pas disponible aux mêmes conditions (et licence et/ou de prix) que la JVM standard, et la JVM plus optimisée pour le multitâches n'est pas publiée. C'est dommage pour les utilisateurs, mais c'est ainsi...

GoldenCrystal (./2142) :
C'est parce que les mecs qui ont conçu Java ont eu la super idée d'inclure une limite statique, définitive et immuable à la quantité de mémoire que peut utiliser un processus… (Limite que tu peux faire varier manuellement si tu décides de démarrer le processus manuellement en ligne de commande… Mais attention à ne pas te tromper en choisissant ta valeur immuable !)
Du coup contrairement à presque n'importe quel programme non conçu en Java qui sera capable d'ajuster dynamiquement la quantité de mémoire utilisée, un programme Java peut déclencher une erreur de dépassement de mémoire à 512 Mo alors que le PC a encore 2Go de libre. (Rien à voir avec le 64 bits)
Après c'est à l'utilisateur de se faire chier à entrer une ligne de commande de merde pour lancer une interface graphique avec plus de mémoire, juste parce que cette plateforme de merde est incapable de s'ajuster dynamiquement

Ouais, puis si tu lui laisses genre 2 Go pour les temps durs, ben il va te pomper les 2 Gos + quelques centaines de Mo pour la VM en moins d'une minute et s'y tenir. C'est super chiant.
(et la poubelle ne sert à rien)

Mais quoi qu'il en soit NetBeans reste un environnement de développement très agréable pour le C++, le meilleur que j'aie testé peut être derrière VS + VisualAssistX. Et dans le même package il fait un environnement de dév Java tout autant excellent et honorable pour le PHP.

Pen^2 (./2145) :
Tu crois que c'est tellement mieux un programme natif bourré de fuites de mémoire ?

Ca permet de mettre en évidence la toute-puissance d'un kernel qui te rattrape ça les yeux fermé !

./2139 arrête de faire du mplabx (qui, -> meowcate, est basé sur netbeans justement )

j'ai vu récemment un projet où les mecs ont écrit un convertisseur java->c# pour pouvoir compiler android en msil et l'exécuter sur mono, et apparemment ça marche.

Il doit donc être possible de compiler direct du java en msil et l'exécuter sur une vm .net , qui est censée être mieux foutue que la jvm...

Oui, ça s'appelle ikvm, et c'est pas tout récent
(Et sinon, tu parles sans doute de XobotOS)