Rôle positif de la France dans la colonisation - Page 1

Si ce thême vous intéresse, il y a actuellement une émission sur France 2.
Si vous n'avez pas de TV tant pis

y'a une recrudescence de topics a troll en ce moment non ?

ça doit être la saison

Rintintin, j'apprécie sincèrement ton avis sur ce thême d'actualité, mais si tu n'as rien à dire, ne le dis pas. Pareil pour The_CUrE, merci.

Oui missié, la sacrée colonisatiou français' était très bonne, très bien, très positif. Vous qu'a demander à Algeriens .

Oui, on le sait, des fois on a eu un comportement paternaliste, mais le colonialisme c'était surtout pour asseoir sa domination dasns une région du globe toussa

Sinon, le rôle "positif" de la colonisation française... Bah ça va paraître con, mais je pense que la France a apporté l'éducation suffisante pour leur faire prendre conscience de leur pays (Bah ué en cultivant les mecs, on les fait lire des textes genre charte de l'onu, droit des peuples à disposer d'eux-mêmes toussa) (ça reste que mon avis hein)

La question que je me posais est aussi de savoir si nous devions absolument nous immiscer pour faire progresser le pays, alors que peut-être ce pays aurait pu avancer (plus lentement peut-être) par lui-même. D'autant que nous sommes partis un peu comme des voleurs, certes en ayant laissé des hopitaux, mais sans avoir laissé de quoi y former les médecins. Enfin je pense.

la question que tu poses dans le sondage, c'est pas celle-là

et je pense que la décolonisation a été trop précipitée (à cause du contexte international), il aurait été nettement mieux pour tout le monde qu'on forme les cadres avant (le terme "cadres" comprenant également les médecins, profs, ...)

7 >> Je suis d'accord

Y'a beaucoup de vote et pas beaucoup d'avis. Alors vous êtes où ? (attention aux réponses)

Ceci, dit la nouvelle forme de colonisation c'est un peu les assoces humanitaire qui partent certe d'un bon sentiment, mais qui empeche au final le developpement par ls forces propres du pays. En plus elles veulent partager le confort occidental et donc calque si on peu dire le confort occidental dans des PVD.
Ceci n'est pas un troll .

Sinon, oui faudrait peut etre simplement dire qu'on est des gros connard egoïste d'avoir fait la colonisation. Et a devraitrentrer dans la tete de tous les francais. Franchement c'est quoi ces manieres d'occuper un pays. Les routes les hopitaux les ecoles etc.. c'est de la pinaillerie a coté de l'esclavage et de l'xploitation des richesse et de la force du travail. Les ecoles c'est encore pire ct un moyen d'evangelisation et d'occidentalisation des futures classes dirigeante.

Ca veut rien dire y'a eu un effet positif, car c'est effets positifs sont vraiment insigifiant.

PS/ g pas encore voté!!

{avocat mod="DuDiable"}
9 >> Mais d'un certain côté, devons-nous (population "non concernée", car trop jeune pour la plupart) aujourd'hui nous reprocher notre passé colonialiste ? Ne devons-nous pas plutôt nous réjouir d'avoir créé beaucoup d'infrastructures (écoles, enteprises, etc...) ?
{/avocat}

jibax :
Ceci, dit la nouvelle forme de colonisation c'est un peu les assoces humanitaire qui partent certe d'un bon sentiment, mais qui empeche au final le developpement par ls forces propres du pays. En plus elles veulent partager le confort occidental et donc calque si on peu dire le confort occidental dans des PVD.
Ceci n'est pas un troll .

Sinon, oui faudrait peut etre simplement dire qu'on est des gros connard egoïste d'avoir fait la colonisation. Et a devraitrentrer dans la tete de tous les francais. Franchement c'est quoi ces manieres d'occuper un pays. Les routes les hopitaux les ecoles etc.. c'est de la pinaillerie a coté de l'esclavage et de l'xploitation des richesse et de la force du travail. Les ecoles c'est encore pire ct un moyen d'evangelisation et d'occidentalisation des futures classes dirigeante.

Ca veut rien dire y'a eu un effet positif, car c'est effets positifs sont vraiment insigifiant.

Je trouve complètement ridicule de juger la colonisation du XIXème siècle avec la moralité d'aujourd'hui

montreuillois :
{avocat mod="DuDiable"}
9 >> Mais d'un certain côté, devons-nous (population "non concernée", car trop jeune pour la plupart) aujourd'hui nous reprocher notre passé colonialiste ? Ne devons-nous pas plutôt nous réjouir d'avoir créé beaucoup d'infrastructures (écoles, enteprises, etc...) ?
{/avocat}

moué, on n'en pas créé tant que ça j'ai l'impression, après je peux me tromper.
je pense que la décolonisation a été beaucoup trop faite "à l'arrache", sans réellement penser à l'avenir (mais faut dire qu'on avait pas forcément bcp de temps)

ceci pour répondre à la question du sondage, je suis contre, l'histoire n'a pas à être écrite dans la loi, dans un sens comme dans l'autre

La colonisation a apporté du bon et du mauvais, comme la plupart des choses... vouloir prendre l'un et rejeter l'autre est absurde, quel que soit le sens choisi.
On a modifié l'histoire de ces pays. Pourquoi vouloir toujours mettre une étiquette "c'est bien" ou "c'est mal". C'est comme ça c'est tout. Bien ou mal c'est une question subjective et de toutes façons indépendante des événements.

Contre cette loi, et contre toutes les lois mémorielles, et crayon #12.

Ou alors tant qu'à faire, on pourrait faire des lois qui donnent la liste de tous les crimes contre l'humunité depuis l'enlèvement des Sabines, qui affirment que Vercingétorix a abandonné un peu tôt et que Philippe le Bel est un salaud parce qu'il a piqué les sous des templiers, qui précisent bien ce qu'il faut en penser, et qui pénalisent le fait de soutenir publiquement l'opinion inverse.

montreuillois> ton vote est vraiment trop binaire pour que j'y participe.

La colonisation, c'était typiquement une attitude de bourgeois blanc du XIX° qui apportait la "civilisation" en échange de... tout... A ceci près que la France a aussi fait des colonies de peuplement. On ne peut pas parler de rôle positif, ou alors du point de vue du colonisateur pour lui-même. Il y a eu des effets positifs (développement de routes d'infrastructures, des puits creusés en Afrique, alphabétisation de la population -à coups de "Nos ancêtres les Gaulois", il est vrai), mais globalement, avec le recul, et la décolonisation telle qu'elle a été... c'était pas une bonne idée.

Mainenant ce qui est fait est fait, et chacun a son point de vue, je reste sur le mien, et au fond je m'en fous.

Hippopotame :
l'opinion inverse.

hannn, il a osé parler de l'opinion inverse ! comme s'il y en avait une le traître, à mort !

the_cure>

moui enfin si on pourrait reprocher aux propositions de montreuillois d'être trop binaire, ce serait surtout dans le sens où on peut juger la colonisation comme ayant réellement eu un impact positif pour tout le monde, et être néanmoins contre la loi en question... (ce n'est pas mon cas, je précise ^^)

à partir du moment où tu penses que la colonisation était un gros coup de pute, je vois pas bien en quoi le sondage de montreuillois n'est pas assez fin, dans la mesure où a fortiori tu es contre la loi en question ?

Réponse à /.12 (et d'autre trucs que j'avais a dire)

Heu c'est toujours la pensée aujourd'hui: apporter nos compétences en education, etc... c'est toujouors vu comme positif: y'a qu'a voir le nombre d'asso humanitaire. DE plus si, on peut juger avec nos criteres d'aujourd'hui, surtout qu'on a du recul maintenant ce qui est necessaire a toute analyse serieuse (et la je te rejoins the cure). Meme si il y a peut etre un peu de positif dans la colonisation, je pense que c'est un crime. De la meme maniere on peut dire que Hitler a donné du travail a tous les allemand. C'est certe positif, mais faut voir la philosophie et ls objectifs qui sont derriere. (Martial merci de ne pas troller sur cette phrase c'est juste un exemple). un crime reste un crime meme s'il peut apporté des choses positives.

Et puis bon je peux dire aussi que la colonisation n'a rien apporté aux campagnes ne representant pas d'interet industriel : ni routes (au Mali il y avait 1 route goudronnée quand j'y suis allé ), ni ecole ni centre de santé, ni puits: rien. Ceux ci sont arrivés plus tard grace aux ong et autres assoces humanitaire, mais deviennent rapidement hors d'usage. Le lieux les plus colonises (maroc algérie) ont eux certe gagné beaucoup en infrastructure. Mais tout ca reste relatif aux interets economique et à la proportion de francais colonisateur y habitant.

Enfin pour rester plus terre à terre avec ce qui ce passe actuellement aujourd'hui, on les a tellement bien colonisé qu'ils ont perdu leur culture: y'a qu'a voir en affrique subsaharienne, comment les Etats Unis (et la franceun peu aussi) les fait rever alors, qu'au fond ils se demerderaient surement mieux s'il n'etaient pas assistés par ces memes pays. Franchement voir des hordes de gamins et d'adulte attroupés a regarder Helene et les garçons en croyant que la France c comme ça (et ca les fait rever), ca me fait bien mal au cul. (c'est juste un exemple de la colonisation intellectuelle qui elle, ne s'est jamais arrétée)

J'ai dit ça ? j'ai dit qu'avec le "recul" c'etait pas une bonne idée

Beurgl j'ai jibax qui est d'accord avec moi

Jvais aller me suicider avec des ciseaux à bouts ronds en plastique

mdr
disons que tu juge avec le recul contrairement a flanker /.12 et hippo qui rayonnait ./13 en./16

The_CUrE :
J'ai dit ça ? j'ai dit qu'avec le "recul" c'etait pas une bonne idée

Mon "tu" était un "tu" général ^^ quelqu'un qui pense que la colonisation a eu un impact négatif ne risque pas de ne pas savoir quoi répondre au sondage de montreuillois...

J'ai eu du mal dans la création du sondage c'est vrai, car de manière stricto-sangsue (un peu à l'arrache celle-là), on pourrait répondre "non" et trouver malgré tout 2~3 trucs positifs dans ce passé colonial.

Si la decolonisation s'est faite a l'arrache dans certains pays, c'est aussi parce que ses habitants voulaient a tout prix foutre dehors ce qu'ils consideraient comme envahisseurs (cf. Indochine et Algerie)...

Faut dire aussi qu'on a peut-être pas vraiment traité les autochtones en égaux non plus...

>>Si la decolonisation s'est faite a l'arrache dans certains pays, c'est aussi parce que ses habitants voulaient a tout prix foutre dehors ce qu'ils consideraient comme envahisseurs (cf. Indochine et Algerie)...

Et à juste titre ils pensent cela, la preuve en est qu'ils (les francais) ce sont barré vite fait sans broncher quand ils (toujours les francais) se sont apercus (suite à la 2eme guerre) qu'etre occupé par un autre pays et ne plus etre maitre de son destin, c'est pas la panacée.

Vite fait, vite fait... C'est oublier un peu vite les guerres d'Algerie et d'Indochine.

montreuillois :
J'ai eu du mal dans la création du sondage c'est vrai, car de manière stricto-sangsue (un peu à l'arrache celle-là), on pourrait répondre "non" et trouver malgré tout 2~3 trucs positifs dans ce passé colonial.

Ben telle que la question est posée on peut aussi être convaincu à 100 % que la colonisation a eu un impact extrêmement et uniquement positif et être contre la loi en question donc répondre non au sondage , tu es sûr que tu as bien lu la question que tu as posée là ?? (ou alors c'est moi qui ne vois pas le sous-entendu, mais par exemple j'ai l'impression que la réponse de naPO en ./6 est complètement à côté de la plaque : on demande si les gens pensent qu'il y a eu un rôle positif ou si les gens pensent que c'est bien de légiférer pour que les enfants apprennent à l'école qu'il y a eu un rôle positif ?)

Y'a une loi actuellement concernant l'enseignement à lécole du passé colonial français, la question que je posais était "La loi affirmant le rôle positif dans la colonisation, êtes-vous pour ou contre", je vois pas d'ambiguïté particulière.
Si on est POUR, celà implique que l'on enseigne que la colonisation a eu CE côté (dans sa globalité) positif.