Les meilleures news - Page 101

Pourquoi le Mirage 2000 serait moins bien ?

Le Rafale est certes nettement mieux, mais les F-16 proposés ont des équipements super récents… Un peu comme les Mirage 2000-9 qui sont bien plus proches des Rafale que des Mirage-2000C RDM de 1980

Moi j'ai vu à la TV que Rafale>Mirage 2000
Donc si F16=Rafale, Mirage<F16.

Je suis pas allé plus loin hein

Oué, mais faut pas se limiter à ce que dit la télé

et je n'ai pas dit F-16 == Rafale: (sans compter qu'un F-16A block 10 n'a rien à voir avec un F-16C block 60/62, qui doit facilement peser deux fois plus…)

dualmoo (./2988) :
nos gouvernants seraient-ils capables de partir à la guerre contre l'avis de l'opinion publique ?

tu en doutes ? tu vis dans quel monde ?
De toute façon Sarkozy ne peut plus me surprendre je crois (enfin j'espère pas qu'il y arrivera en tous cas)

"Je démissionne de mon poste de président de la république" ça te surprendrais, ça ?

hum, ça je dois avouer que oui, ça me surprendrait

et tu espères qu'il n'y arrivera pas ?

hum, effectivement non, je m'a donc planté ^^

Quelle logique implacable ! (mais bon, c'est de la triche, Sally sait reconnaitre quand il est à court d'arguments... lui )

http://www.liberation.fr/actualite/monde/279285.FR.php?rss=true eh ben... vive la langue de bois

(sinon, plus amusant : http://www.ecrans.fr/Zoom-Opera-pour-100-lapins,2092.html )

http://www.liberation.fr/actualite/monde/279187.FR.php?rss=true (ça par contre, c'est pas de la langue de bois, mais c'est pas forcément plus intelligent)

La menace sur le monde est réelle, puisqu'on te le dit !
Dans trois ans les chars iraniens sont sur les champs élysées.

Tiens ya quelques jours je suis tombé apr hasard là dessus, c'était pas mal : http://video.google.com/videoplay?docid=1838258269958293517&hl=fr (pas immensément novateurs mais avec quelques bons intervenants)

Si jamais il y'a une guerre, çà risque d'être une sacré merde en France...
On va devoir sortir dans les rues si çà continue.

Tiens d'ailleurs Hippo, en cas de guerre déclarée contre l'Iran, tu iras manifester ?

Ouais, sûrement

Pourtant, ça serait remettre en cause la décision d'un peuple qui a élu démocratiquement un responsable pour le représenter (et qui l'a élu en sachant clairement qu'il était un atlantiste et quelles étaient ses intentions). N'est ce pas jouer un jeu anti démocratique que de faire s'élever la voix de la rue alors que c'est la voix du plus fort ? (la question est surtout posée à ceux qui conspuent les manifestations, je ne me souviens plus exactement de ta position là-dessus).

Le pire, c'est qu'a mon avis la France était la seule barrière avant une éventuelle 3ème guerre mondiale.

Hippopotame (./3014) :
Dans trois ans les chars iraniens sont sur les champs élysées.

Euh, ils auront été nukés avant d'en arriver là. Il y a des menaces beaucoup plus grandes: pollution radioactive (bombardement de centrales nucléaires, peut-être même des bombes atomiques ), terroristes, à la limite les missiles iraniens, mais pas les chars.

3018> Il reste la Russie, mais sans la France sa voix portera moins. Ou la Chine? Mais du temps de l'Irak ils n'ont pas été très actifs.

3017> je ne vois pas les choses comme ça, la souveraineté est dans le peuple et elle est inaliénable, la démocratie représentative n'est qu'une commodité nécessaire. De toute façon là - on a le droit de manifester - il ne s'agit pas de renverser le gouvernement ! En fait les manifestations pacifiques ça ne sert pas à grand chose, mais au moins c'est un témoignage pour l'Histoire et pour le monde ; on sera témoin qu'on n'a pas voulu ça.

3019> Oui c'était ironique. L'Iran n'a pas mené de guerre d'agression depuis des temps très lointains et n'a pas de raison de commencer.

Kevin Kofler (./3020) :

Hippopotame (./3014) :
Dans trois ans les chars iraniens sont sur les champs élysées.

Euh, ils auront été nukés avant d'en arriver là. Il y a des menaces beaucoup plus grandes: pollution radioactive (bombardement de centrales nucléaires, peut-être même des bombes atomiques ), terroristes, à la limite les missiles iraniens, mais pas les chars.

C'est ce qu'on appelle du second degré

Hippopotame (./3021) :
3018> Il reste la Russie, mais sans la France sa voix portera moins. Ou la Chine? Mais du temps de l'Irak ils n'ont pas été très actifs.

3017> je ne vois pas les choses comme ça, la souveraineté est dans le peuple et elle est inaliénable, la démocratie représentative n'est qu'une commodité nécessaire. De toute façon là - on a le droit de manifester - il ne s'agit pas de renverser le gouvernement ! En fait les manifestations pacifiques ça ne sert pas à grand chose, mais au moins c'est un témoignage pour l'Histoire et pour le monde ; on sera témoin qu'on n'a pas voulu ça.

Et pourquoi on ne pourrais pas renverser le gouvernement en cas de guerre ?

Et si la russie attendais la France, justement ?
La chine de même.

Et pourquoi on ne pourrais pas renverser le gouvernement en cas de guerre ?

Et provoquer un bordel monstre dans le pays et dans l'État-Major au front ?

Hippopotame (./3021) :
3018> Il reste la Russie, mais sans la France sa voix portera moins. Ou la Chine? Mais du temps de l'Irak ils n'ont pas été très actifs.

3017> je ne vois pas les choses comme ça, la souveraineté est dans le peuple et elle est inaliénable, la démocratie représentative n'est qu'une commodité nécessaire. De toute façon là - on a le droit de manifester - il ne s'agit pas de renverser le gouvernement ! En fait les manifestations pacifiques ça ne sert pas à grand chose, mais au moins c'est un témoignage pour l'Histoire et pour le monde ; on sera témoin qu'on n'a pas voulu ça.

3019> Oui c'était ironique. L'Iran n'a pas mené de guerre d'agression depuis des temps très lointains et n'a pas de raison de commencer.

(ça change )

Rems (./3023) :
Et pourquoi on ne pourrais pas renverser le gouvernement en cas de guerre ?

Ah, si la France entre en ébullition et se met à tout renverser (et pas seulement à cause de la guerre), ça ne me déplairait pas

Mais est ce que le pays se dirige dans cette direction? Pas l'impression :/ On verra bien...

Et si la russie attendais la France, justement ?

http://fr.news.yahoo.com/ap/20070918/twl-russie-france-iran-nucleaire-ba66223.html
En tout cas ils résistent. Bons diplomates, les russes.

Excusez moi l'éxpression mais Kouchner c'est un gros con

Hippopotame (./3014) :
Dans trois ans les chars iraniens sont sur les champs élysées.

Je croyais qu'ils achetaient russe...

Tiens, ça c'est une meilleure news :

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3218,36-951319,0.html

Yey !