Les meilleures news - Page 1036

Bah oui c'est comme ça que ça marche, non?

Au fait, le porte-avions français tourne à l'énergie nukuléaire. Supprimer le nukuléaire en France, c'est priver son pays de la pièce maîtresse de la Marine de guerre. Fini d'aller jouer dans la cour des grands et d'être un acteur politique de premier plan au niveau mondial. La gestion des affaires internationales et autres conflits passe aussi par la possession d'un gros bâtiment de guerre.

Nhut (./31052) :
la Marine de guerre

Oh, wait, Shit !

Oui ils sont contre le porte-avions nucléaire. M'est avis que non-nucléaire ils seraient contre aussi, à moins qu'il ait des voiles.

Nhut (./31052) :
Supprimer le nukuléaire en France, c'est priver son pays de la pièce maîtresse de la Marine de guerre.

Ça tombe bien, je suis pacifiste!

Ah ben non, même à voiles, ça va de pair avec des avions, donc c'est pas bien. Par contre un porte-planeurs à voiles, je pense qu'ils pourraient y consentir

Zerosquare (./31056) :
Ah ben non, même à voiles, ça va de pair avec des avions, donc c'est pas bien. Par contre un porte-planeurs à voiles, je pense qu'ils pourraient y consentir

Un trois mois avec des kate surfeurs

Ils décollent comment les planeurs sans avions?

avec des petits oiseaux attachés à des ficelles comme celles d'un parachute.

melbou (./31058) :
Ils décollent comment les planeurs sans avions?

tractés par des katesurfeurs

Autant utiliser des rennes alors

ah oui, ça les occupera en période creuse

Kevin Kofler (./31049) :

flanker (./31027) :

Kevin Kofler (./31023) :
Le problème n'est pas tellement de savoir s'ils sont morts, mais s'ils étaient civils.

Le chiffre que tu cites dans ./31021 est celui des morts civils, au total, "entre 2 562 et 3 325 personnes ont été tuées" d'après l'article.

Je ne vois toujours pas le rapport avec mon message

même avec un chapeau?

non pas un mais un !

aaah c'est pour ça !

melbou (./31058) :
Ils décollent comment les planeurs sans avions?

Une corde qui les tracte au sol à très grande vitesse. Le planeur lève le nez et hop décollage.

melbou (./31058) :
Ils décollent comment les planeurs sans avions?

Avec une grosse catapulte?

Marche pas.

nein, il faut une schnell gröze kadaboulte!

Pour avoir déjà décollé dans un planeur, c'est bien une corde qui tracte le planeur à très grande vitesse. Il suffit au pilote de lever le nez de l'engin et la vitesse fait le reste.

oui mais là on voulait pas d'avion

http://www.liberation.fr/societe/2012/09/26/le-perif-a-70-a-l-heure-la-polemique_849010
...


Perso, je milite pour des zones 30, des passages cloutés et même des zones piétonnes

La solution la plus écologique pour les avions, c'est de s'en passer…

Pour le militaire, c'est simple, on fait la paix et on n'a pas besoin d'avions de guerre.

Pour le civil, il faudrait développer d'avantage les trains à très grande vitesse (lévitation magnétique etc.), les vitesses maximales des trains en pratique sont autour de 250-300 km/h, au moins le double serait possible (même sans lévitation magnétique aux dernières nouvelles)! Et aussi une politique de prix qui suit, évidemment. (Les compagnies de chemins de fer allemande et autrichienne ont d'ailleurs bien compris ça, elles ont introduit un système de billets à bas prix qui ressemble beaucoup à ceux des compagnies aériennes. Il y a toujours les billets classiques à prix plein si on ne veut ou peut pas se fixer à l'avance, évidemment. Cela dit, pour certains trajets, même ces billets à bas prix ne sont parfois pas ou que peu moins chers que les billets d'avion à bas prix.)

Demain, à l'heure de pointe, ils feront une opération escargot pour protester !

(comment ça ils le font tous les jours ? )

Kevin Kofler (./31075) :
La solution la plus écologique pour les avions, c'est de s'en passer…

Pour le militaire, c'est simple, on fait la paix et on n'a pas besoin d'avions de guerre.

Et après, tu te réveilles

Pen^2 (./31074) :
http://www.liberation.fr/societe/2012/09/26/le-perif-a-70-a-l-heure-la-polemique_849010...

De toute façon, la vitesse reellement atteinte la plupart du temps doit être bien en dessous de ces 70 km/h, donc ça ne changera rien en pratique.

viens faire un tour à Paris pour le dire

Encore une réponse dénuée de sens pragmatique...

En réduisant la vitesse de la sorte, on diminue la possibilité de fluidifier/désengorger avant et après l'heure de pointe, on gagne peut être 1,5dB, mais on se prendra 30min de bouchon supplémentaire...

(cross, bien entendu)