Les meilleures news - Page 1437

-

dans ton cul, comme la quenelle.

./43080 patience ca va venir, c'est prévu pour 2016, pour le moment le gouv découvre les algorithmes (PJLrenseignement, boites noires, toussa)

Orion_ (./43081) :
http://www.lemonde.fr/societe/article/2015/05/12/alain-soral-condamne-a-10-000-euros-d-amende-pour-une-quenelle_4632115_3224.html#xtor=AL-32280515
elle est ou la liberté d'expression en France ?un geste, une photo privé = 24000€, du foutage de gueule INTEGRAL

C'est la dictature, c'est comme ça, que veux-tu, c'est ça la démocratie, c'est la loi du plus fort. Demain tu braques l'Elysee, tu pourras faire ta loi et l'appeler démocratie, et nous on sera tenus de dire que c'est une démocratie, et empêchés de toute vélléité protestataire, bref tu connais la musique.

Ben non pour le coup la quenelle a été explicitement interdite, il a agit en sachant très bien que c’était répréhensible.
Ce n'est pas comme si le gouvernement avait mis une loi la comme ça juste au dernier moment pour pouvoir le condamner.

-

(de la science-fiction, quoi ^^)

La liberté d'expression s’arrête la ou la loi lui donne l'autorisation, il en a toujours été ainsi, et si tu pense que quelqu'un dit un truc qui bafoue la loi tu es tout a fait en droit de le dire et de l'assigner en justice, et ça sera a la justice de décider si la loi a été bafoué ou non.
Heureusement qu'il y a des limites mises en place par la loi, et si vraiment tu trouve que la loi est abusive, bat toi pour qu'elle soit abrogé, et ce n'est pas en la contrevenant que ça ferra avancer quoi que ce soit.

En l’occurrence si Soral a fait ça, c’était en sachant très bien qu'il se ferrais condamner (ou alors qu'il pensait que la justice n'oserai pas) mais c'est aussi pour ce poser en victime et provoquer des réactions comme la tienne.

La loi actuelle dit que ce geste est interdit. Il le sait, il le fait se fait condamner, il n'y a rien d'anormal et ce n'est PAS lié à liberté d'expression.

Zero: ?

-

Orion_ (./43088) :

Godzil (./43087) :
La liberté d'expression s’arrête la ou la loi lui donne l'autorisation, il en a toujours été ainsi, et si tu pense que quelqu'un dit un truc qui bafoue la loi tu es tout a fait en droit de le dire et de l'assigner en justice, et ça sera a la justice de décider si la loi a été bafoué ou non.
Heureusement qu'il y a des limites mises en place par la loi, et si vraiment tu trouve que la loi est abusive, bat toi pour qu'elle soit abrogé, et ce n'est pas en la contrevenant que ça ferra avancer quoi que ce soit.

En l’occurrence si Soral a fait ça, c’était en sachant très bien qu'il se ferrais condamner (ou alors qu'il pensait que la justice n'oserai pas) mais c'est aussi pour ce poser en victime et provoquer des réactions comme la tienne.

La loi actuelle dit que ce geste est interdit. Il le sait, il le fait se fait condamner, il n'y a rien d'anormal et ce n'est PAS lié à liberté d'expression.

Zero: ?

Tu ne donne aucune justification.
C'est pas possible d'être aussi asservi au pouvoir... peut importe qu'on te marche dessus, tu dira merci.

La question est de l'intention.

Un bras tendu vers le haut n'est pas toujours un geste nazi, mais il y a des choix assumés et des démarches politicotrollesques derrière certains abrutis qui, oui, sont sanctionnables, comme un salut nazi devant une synagogue.

Je n'ai aucun jugement sur Dieudonné à apporter; il est globalement très talentueux, encore aujourd'hui, mais ça reste un troll commercial, ce qui m'inquiète, c'est la foule de haineux qui est avec lui qui m'inquiète.

Orion_ (./43081) :
un geste, une photo privé = 24000€, du foutage de gueule INTEGRAL

1°) C'est 14.001 €, s'il choisit de faire ses 100 jours de prison (comme si on avait besoin qu'il crie en plus au martyr)
2°) Toi qui t'abreuves de ses vidéos, tu saurais qu'il la montrait assez régulièrement dans ses moyens-métrages, donc photo privée mon cul.
3°) Quand t'essaies de foutre ouvertement de la gueule d'un juge, ce dernier se vengera de façon hard.

(Godzil : j'ai raté une page, c'était une réponse au post de SCPCD)

(je me disais aussi)

Yoshi Noir (./43090) :
°) Quand t'essaies de foutre ouvertement de la gueule d'un juge, ce dernier se vengera de façon hard.

ça c'est vrai (et c'est généralisable au système judiciaire* ), ça n'a rien à voir avec la loi mais tout avec la psychologie de l'autorité. (des gens qui sont censés la détenir)

* : on peut penser à Mesrine, entre-autre.

Ou même a Socrate.

(puisque j'avais ça sous la main)

http://www.journaldugeek.com/2015/05/12/le-prochain-film-de-luc-besson-sera-valerian

Je suis curieux et surpris, mais potentiellement :

Je sais pas trop ou mettre ca, ca peu etre une "meilleurs news" pour certains, mais perso c'est plutôt une très mauvaise nouvelle, mais Chris Carter, ou du moins la Fox a décidé de ressusciter X-Files.

14ans apres l'abandon de la série, et apriori avec Duchovny et Anderson dans les roles principaux.

http://tvmag.lefigaro.fr/le-scan-tele/series/2015/05/12/28005-20150512ARTFIG00086-fox-annonce-la-date-du-retour-de-la-serie-x-files.php

La série c'est plutôt mal termine, car coupé faute d'audience et le scénario était vraiment en train de partir droit dans le mur, alors pourquoi ressusciter ce truc?

C'est presque au niveau de si ils relançais Lost en le renommant Found.

./43096>

Besson l'avait déjà annoncé en 2012, apparement.

Godzil (./43097) :
La série c'est plutôt mal termine, car coupé faute d'audience et le scénario était vraiment en train de partir droit dans le mur, alors pourquoi ressusciter ce truc?

En parti cassé la gueule parce que X-Files sans Mulder n'est plus tellement X-Files, il faut le duo. Si Ducovy Duchnovy Dochu David revient dans la série ça pourrait changer la donne.
Et puis six épisodes, ce n'est pas tant une résurrection, c'est plutôt pour prendre la température histoire de voir si on enchaîne avec une saison de 40 épisodes par trimestre ou qu'on la remette au placard \o/

humm ca me fait penser... "Duc Ovni", ca devait etre premedité !

http://www.nextinpact.com/news/94063-sonorisation-lieux-musiques-libres-soumises-a-remuneration-equitable.htm
Tiens, j'apprends par cela (et certains commentaires dans l'article) que toute diffusion de musique en musique de fond pour les établissements ou les événements, même libre de droit, même par autorisation directe de son auteur, passe par un paiement à la SACEM afin de rémunérer en partie les producteurs de la société, en partie les artistes de la société, tout en sachant alors que dans ce cas précis ni les producteurs ni les auteurs de ces musiques libres ne viennent à en toucher une part.

Je passe sur beaucoup de choses qui peuvent sembler abuser mais qui sont fondées quand on y réfléchit mais là, LÀ, merde quoi !
Quelle est la crainte de la SACEM ? que cette idée se généralise pour les grandes surfaces et qu'ils perdent ainsi un marché juteux ?

Pas nouveau ça.
Ils sont incapable de rémunérer proprement alors ils taxent sans discernement.
Même de la musique du domaine publique est concernée.

Attention la "musique du domaine publique" tu paye l’interprète, pas l'auteur

Et si c'est de la flûte de pan en MIDI ?

Tu paye l'expandeur

()

Godzil : même si tu organises un concert avec des musiciens bénévoles qui jouent de la musique du domaine public, la SACEM vient te casser les pieds. L'école de musique à laquelle j'étais (il y a longtemps) a dû arrêter ses concerts à cause de ça...

Il faut bien payer les artiste de l'ecole de musique voyons

non, c'est pour payer johnny et laetatia

Ahhhh tu me rassure