La prise de médicaments, de drogues, d'opérations chirurgicales, tout cela est facile à comprendre. Isoler les gays en tant que population à risque, même en raison de statistiques, conduit à les fustiger. Il y en a encore pour penser que le SIDA est une maladie qui n'attaquent que les gays. Il y en a qui croient que c'est une punition divine pour punir les homosexuels, chez les hommes, et les prostituées, chez les femmes.
Je n'ai pas sous la main de stats sur le pourcentage de gays séropositifs comparés aux hétéros séropositifs. Quelque chose pourtant m'ennuie : les séropositifs hétéro existent. Des gens qui ne se sont pas faits dépister, ne seraient pas au courant, et dont les derniers rapports à risque remontent. Et parce qu'ils existent, le don du sang ne consiste pas simplement à prendre du sang dans une poche, mais aussi quelques doses pour analyse de maladies transmissibles par le sang (SIDA, hépatite, etc) avant que la poche puisse être valide pour utilisation.
Dès lors, je me repose la question : pourquoi isoler les gays ?
Ma première théorie sur la question était que si les gays représentaient une population à risque, les responsables des organismes de dons de sang ne voulaient pas être ceux qui allaient informer un grand nombre de personnes (même s'il doit en rester) qu'ils sont atteints d'une maladie alors qu'ils voulaient simplement aider, tandis que ceux qui s'occupent de dépistage ont des patients qui s'attendent au pire.
« Nous avons propagé sur Extranet une histoire fabriquée de toutes pièces selon laquelle une certaine disposition d'étoiles, vue depuis la planète d'origine des butariens, formaient le visage d'une déesse galarienne.
Sans chercher à vérifier ces informations, certains ont décrété que c'était la preuve de l'existence de la déesse. Ceux qui notaient le manque de preuves se faisaient attaquer. »
— Legion, geth trolleur à portée galactique
Uther Le 13/06/2016 à 16:22 C'est une question de risque : un test du sang est fait, et il est chauffé, ce qui élimine normalement le VIH. Mais comme des erreurs de manipulations peuvent arriver et qu'en cas d'urgence absolue certaines procédures de sécurité ne sont pas respectées, ils tiennent quand même à limiter au maximum le risque en amont.
Les motif de rejets sont très nombreux.
Assurer la sécurité d'un groupe de personnes se fait souvent au prix de discriminations individuelles. Parmi de multiples exemples, quelqu'un qui a des soucis psychologiques ne pourra pas exercer certaines professions (pilote d'avion ou conducteur de train), même si dans la grande majorité des cas ça ne l'aurait pas empêché de bien faire son boulot.
C'est triste pour les personnes concernées, mais je préfère ça que de devoir annoncer aux victimes, si un accident se produit : "vous comprenez, on savait qu'il y avait un risque supérieur, mais on n'a pas voulu faire de discriminations". Y'a un moment où il faut arrêter de penser à sa petite personne. Et on ne meurt pas de n'avoir pas pu donner son sang.
—
Zeroblog —
« Tout homme porte sur l'épaule gauche un singe et, sur l'épaule droite, un perroquet. » —
Jean Cocteau
« Moi je cherche plus de logique non plus. C'est surement pour cela que j'apprécie les Ataris, ils sont aussi logiques que moi ! » —
GT Turbo vince Le 13/06/2016 à 17:13 (et le coup du "tisser du lien" dans l'article, c'est n'importe quoi : le don est anonyme)
vince Le 13/06/2016 à 17:54 d'autant que pour des troubles de santé n'ayant absolument aucun lien avec le sang, l'EFS refuse le don et pour le coup c'est même pas à cause de statistiques (ou alors basées sur des informations erronnées dont on connait le fin mot depuis) par exemple, le moindre soupçon de trouble/maladie neurologique peut suffire à vous interdire l'accès au don...
Pen^2 Le 13/06/2016 à 17:58 Franchement je ne vois pas ce que le ressenti des personnes vient faire là dedans.
Ce n'est pas un critère.
Donner son sang est un acte médical, pas un rite initiatique.
SCPCD Le 13/06/2016 à 19:57 Et faut pas se leurrer, un certains nombre de gens ne donnent pas leur sang en priorité pour sauver des vies, mais pour pouvoir ne pas aller bosser tout en étant payé et avoir en plus (dans certaines entreprises) des demis jours de congés payé en bonus.
C'est un signe de l'échec total du capitalisme.
Tron Le 14/06/2016 à 15:11Edité par Tron le 14/06/2016 à 15:27 Mais bien sûr, le communisme a tellement mieux fonctionné à l'échelle mondiale...
Les quelques rares pays communistes le sont encore car ce sont des dictatures patentées.
Attention, je n'ai pas dit sous copyright.
OBO Le 14/06/2016 à 15:14 Si on ouvrait un topic "Kevin, explique-moi pourquoi..." ?
Histoire qu'il nous donne toutes ses explications dans un même topic plutôt que de devoir naviguer sur plein de sujets pour recueillir le jus de sa semenc pensée lumineuse ?
Autant annoncer entre 0 et 65 millions, la prochaine fois, comme ça ils sont tranquilles.
—
Zeroblog —
« Tout homme porte sur l'épaule gauche un singe et, sur l'épaule droite, un perroquet. » —
Jean Cocteau
« Moi je cherche plus de logique non plus. C'est surement pour cela que j'apprécie les Ataris, ils sont aussi logiques que moi ! » —
GT Turbo
