Pen^2 (./52644) :Classe. Le racket des peuples. On y est presque, encore un peu de patience.
http://www.businessbourse.com/2017/08/16/olivier-delamarche-tire-la-sonnette-dalarme-il-est-plus-urgent-que-jamais-dassurer-vos-arrieres/
flanker (./52652) :Ça n'a rien a voir, il ne s'agit pas de saisir de l'argent mais de bloquer les retraits pour éviter un Bank Run. C'est de toute façon juste légaliser ce qui se pratique de toute façon déjà dans ces cas là. Si la banque distribuait toutes ses liquidités jusqu'à la faillite, l'argent qu'elle ne peut fournir serait perdu et ne renflouerait rien du tout.
L'aspect gênant, c'est surtout le fait que l'argent peut être saisi pour renflouer des banques.
vince (./52653) :C'est le principe même du compte en banque que tu acceptes en ouvrant un compte : l'argent que tu mets dessus est virtuel : la banque le fait travailler. Il peux être reconverti en argent réel, mais ça implique évidement que tout le monde ne réclame pas son argent au même moment, ce qui ne doit pas arriver en situation normale. Ton argent virtuel ne disparais que si la banque fait complètement faillite et le dispositif vise justement à éviter ça.
L'aspect gênant, c'est surtout le fait que l'argent que tu laisse à la banque puisse disparaitre, c'est ton argent à la base...
Lemokitu (./52654) :Ce système n'est pas un traitement de faveur aux banques : ça ne leur rapporte pas d'argent en soi. Ça évite juste qu'un mouvement de panique ne les tue alors que la situation peut être sauvée.
L'aspect gênant, c'est pourquoi le système permet un traitement de faveur aux banques et n'envisage même pas une alternative pérenne. C'est pas comme si le système bancaire n'avait pas déjà fait preuve de grosses failles à plusieurs reprises depuis un bon siècle. Et qu'il n'apprend décidément pas de ses erreurs.
vince (./52655) :Le système bancaire, comme son nom l'indique, est un système et pas une personne : les citoyens en font complètement parti. S'il s’effondre, ils en sont les premières victimes.
au contraire : il a appris de ses erreurs, il sait maintenant qu'il est à l'abri vu que les états (et les groupements d'états) préféreront léser leur citoyens plutôt que de pénaliser le système bancaire...
Uther (./52656) :Mais si c'est si stratégique les banques, qu'elles soient nationalisées et ultra-régulées, plutôt que laissées en proie à la spéculation dans les mains de capitalistes voraces et intouchables. Parce qu'au final il n'y a pas que les petits contribuables qui morflent, mais les entreprises aussi, voire même les états. Grands pouvoirs, grandes responsabilités, toussa...
Le système bancaire, comme son nom l'indique, est un système et pas une personne : les citoyens en font complètement parti. S'il s’effondre, ils en sont les premières victimes.
Qu'il faille sanctionner les preneurs de décision inconsidérés qui échappent aux conséquences de leurs actes, je suis tout a fait d'accord, mais faire tomber une banque et ruiner par la même occasion les clients qui n'y sont pour rien, ça n'a rien à voir.
Lemokitu (./52663) :En cas de faillite de la banque oui, le but est justement d'éviter ça.
le contribuable perdra de toute façon ses économies (moins la franchise).
Lemokitu (./52663) :Non mais je suis d'accord qu'il vaut mieux prévenir que guérir. Mais bon quand un médecin est face a un malade, il va pas dire tant pis pour toi, je te laisse crever, t'avais qu'a être prudent et tant pis si ça laisse tes enfants qui n'y sont pour rien orphelins.
Le mieux est de prévenir que guérir
Lemokitu (./52663) :Oui enfin, les taux d’intérêt bas, ça marche dans les deux sens, je peux te garantir que j'apprécie énormément le taux de mon prêt immobilier.
De toutes façons ce n'est pas le contribuable qui profite largement que son argent "travaille pour lui" vu les taux directeurs des livrets d'épargne nationaux (moins de 1% )
Lemokitu (./52663) :Le but n'est pas de prendre les économies des clients, au contraire. Le but est d'éviter un Bank Run : c'est a dire quelques uns qui arriveront à tout retirer à temps et tous les autres qui perdront tout a cause des premiers qui contribué a planter la banque.
donc si en plus c'est pour se faire piquer ses économies pour "sauver le système"
Pen^2 (./52669) :Ça me fascine toujours autant que les nerfs arrivent à peu près à se reconnecter.
http://www.lexpress.fr/actualites/1/societe/double-reimplantation-des-bras-le-succes-d-une-course-contre-la-montre_1937805.html
Lemokitu (./52666) :Encore une fois, je suis complètement d'accord sur le fait qu'il y a plein de chose très importantes à faire en amont pour éviter de se retrouver dans cette situation.
@Uther: ça ne répond toujours pas à la racine du problème, doit-on réellement laisser les banques les rennes longues et avec seulement de 10% de solvabilité (d'où risque de "bank run") ou devrait on au contraire les obliger à plus de prudence (séparation banque d'investissement, banque de dépôt), de transparence et surtout un niveau de fonds propres plus élevé (genre 50% voire 100% ) afin de limiter l'effet "caisse vide" et la spéculation outrancière qui décorrèle les richesses produites de leurs valeurs intrinsèques (les bulles). Il n'y a que les gouvernement ou le FMI qui peuvent taper du poing sur la table et signaler que les mensonges des banquiers (le capitalisme s'auto régule naturellement), et bien c'est fini. Mais pour ça il faut autre chose qu'un président frais moulu du système bancaire rompu à l'exercice de la promesse démagogique.
Uther (./52676) :Ce n'est pas ce qui est arrivé en Crête (les dépôts de plus de 100 000€ ont été largement ponctionnés) ; il s'agit là de généraliser à tous les comptes créditeurs.
Je dis juste que une fois que le mal est fait, c'est normal d'essayer de limiter les dégâts et qu'il ne s'agit pas de voler l'argent des clients de la banque mais au contraire d'essayer de le sauver.
flanker (./52678) :A priori non, il ne s'agit pas de ponctionner l'intégralité des compte mais de couper les retraits le temps de trouver une solution, solution qui reste a déterminer au cas par cas.
Ce n'est pas ce qui est arrivé en Crête (les dépôts de plus de 100 000€ ont été largement ponctionnés) ; il s'agit là de généraliser à tous les comptes créditeurs.
)