Les meilleures news - Page 393

GUNNM (./11734) :
Et puis ton argument est idiot, Segolène aurait au moins empeché les parachutes dorés, les boucliers fiscaux, et ça te dérange?

Tu vois pas plus loin que ton nez, un boucliers fiscal peut permettre de ramener des gens qui étaient parti dans des pays moins contraignant pour les impots. Quelqu'un qui vie en France, consomme en france. Ca implique qu'il en rend en TVA aussi. Et c'est bien mieux que d'avoir l'argent en dehors de France.

Bon bien sur c'est la théorie, la pratique mettra surement du temps à fonctionner.

Le problème des boucliers fiscaux et des réductions aux riches, c'est que c'est naïvement croire qu'un riche va partager sa fortune, alors que l'énorme majorité est riche comme fin en soi, pas comme outil...

Voire sont nés avec, et ne peuvent pas imaginer tout garder pour leur poire...

Manoloben (./11761) :
Tu vois pas plus loin que ton nez, un boucliers fiscal peut permettre de ramener des gens qui étaient parti dans des pays moins contraignant pour les impots. Quelqu'un qui vie en France, consomme en france. Ca implique qu'il en rend en TVA aussi. Et c'est bien mieux que d'avoir l'argent en dehors de France.
Bon bien sur c'est la théorie, la pratique mettra surement du temps à fonctionner.

Mouaif.. la crise a un peu mis un point final à ce genre d'argument : ce n'est pas en favorisant les riches , ce qu'on fait depuis ~1980, qu'on obtient la consommation nécessaire pour faire tourner l'économie.
Va falloir redistribuer, maintenant, si on veut s'en sortir.

manoloben > pendant l'essentiel des 30 glorieuses la tranche supérieure de l'impôt est restée à un taux assez proche de 70% (tout au début de la reconstruction c'était bien plus) et l'économie marchait très bien.

Depuis le début des années 1980 ce taux n'a fait que baisser, jusqu'à atteindre la valeur actuelle minable de 40% ! alors certes tu me diras qu'on a créé l'ISF en plus, mais ça ne suffit pas à compenser ce fait : depuis au moins 25 ans les impôts (directs) n'ont fait *que baisser* (pour les riches ; ça correspond aussi à une baisse globale mais ça ne veut pas dire que les impôts de tout le monde ont baissé, évidemment¹). Le bouclier fiscal n'est qu'un pas de plus dans cette direction.

¹En fait on a globalement eu une réduction de la progressivité, il y a de moins en moins de tranches d'impôts, et par ailleurs des trucs non progressifs ont été créés (genre CRDS), le principe général est d'éviter autant que possible de diminuer les impôts des classes moyennes (voire de les augmenter), mais de diminuer sans arrêt les impôts des riches.
Tiens d'ailleurs je me demande si maintenant ce ne sont pas les classes moyennes qui supportent l'essentiel de l'impôt sur le revenu, ça ne m'étonnerait pas... quelqu'un saurait où trouver ce genre de chiffres ? (je vais chercher sur le site de l'insee...)

edit : tout est là en fait : http://www2.impots.gouv.fr/documentation/statistiques/annuaire2007/pages_web/statistiques2007.htm
par contre ils sont chiants ils classent par tranche d'impôt et pas par tranche de revenu, donc il faut faire les calculs à partir des barêmes... qui ne cessent de changer (tiens et si j'essayais d'utiliser les fonctionnalités du tableur, wouhou, j'ai jamais fait ça )

ah mais non en fait tout est là : http://www.senat.fr/rap/r07-060-2/r07-060-29.html (enfin seulement depuis 2001... je vais quand même devoir bidouiller si je veux des données sur avant ^^)
bon donc j'exagère, les 1% les plus riches supportaient quand même encore 37% des impôts totaux en 2006.

et justement si tu fais revenir les plus riches, est ce que par la même occasion tu ne fais pas augmenter ce pourcentage. Certes c'est de l'économie et il doit avoir une belle courbe pour représenter nombre de personne riche imposable / offre du au bouclier fiscal qui doit te donner le nombre à atteindre pour rentrer dans tes frais et même récuperer un peu plus d'argent.
Comme je le dis c'est en théorie, maintenant est ce que ce bouclier fiscal à fait revenir du monde? J'en sais strictement rien.

Même s'ils reviennent, puisqu'il y a des tas de trucs exonérés (dont les oeuvres d'art, ce qui a bien arrangé DSK entre autres, mais c'est un exemple parlant), rien n'empêche que l'essentiel de leur fortune soit bien caché et pas déclaré, tout en restant légal.

L'idée n'est pas mauvaise, mais vu les catégories fiscales françaises ça marche mal.

Par exemple je me demande a combien de dizaines d'euros près tu passes d'une case à l'autre entre pauvre et classe moyenne aux yeux du fisc...

The_CUrE (./11735) :
Parlons-en de Lang, le mec qui élève le rap et les tags au rang d'art (donc intouchable et incritiquable), qui nous ruine avec les colonnes de Buren, et qui crée des trucs aussi dispensables que le printemps des poetes et la fete de la musique...

C'est pour cela que c'était un bon ministre de la culture.

Un riche qui s'est barré, pour ma part je lui pique tout si il revient. Et je suis gentil de ne pas lui couper la tête en vertu des valeurs républicaines.
Il manquerait plus qu'on leurs trouve des circonstances atténuantes à ces negriers.

GUNNM (./11769) :
Un riche qui s'est barré, pour ma part je lui pique tout si il revient. Et je suis gentil de ne pas lui couper la tête en vertu des valeurs républicaines.
Il manquerait plus qu'on leurs trouve des circonstances atténuantes à ces negriers.

Et on n'aura plus que de pauvres en France et personne pour tirer un peu l'économie, bien joué

Je ne vois pas le mal à ça.
La seule différence c'est que la majorité gagnerait plus, et il n'y aurait personne pour s'enrichir à rien faire.

Euh... Ouais bref hein.

...muais. Toi aussi ça te fait mal quand tu t'assois? Je connais le chemin ->

Un self-troll, c'est tellement beau, j'en ai la larme à l'oeil.

Faut faire une étude d'anthropologie et l'empailler pour les générations futures.

Lui qui se dit "anti-facho", c'est quand même une belle proposition fascisante qu'il vient de déglutir : il ne peut pas à la fois vouloir plus de justice d'un côté et spolier une partie de la population sur un critère arbitraire. Dans les années 1940, c'était la religion, aujourd'hui c'est le revenu annuel.

Pour moi GUNNM n'est qu'un Le Pen d'extrême-gauche. Qu'il s'en offusque ne me fera pas changer d'avis.

T'as jamais remarqué que les exrtêmes droite et gauche avaient de nombreux points communs en effet ?

Ben si, je crois que vince l"avait remarqué il y a longtemps... Il suffit de faire /s/immigrés/riches (ou inversement). Et que dire de la mouvance rouge-brune qui ont en ligne de mire les "juifs sionistes riches"... Bref.

The_CUrE (./11767) :
Par exemple je me demande a combien de dizaines d'euros près tu passes d'une case à l'autre entre pauvre et classe moyenne aux yeux du fisc...

Bah ça ne change quelque chose que pour les statistiques, ça ne change absolument rien pour ce que tu vas payer...

Sauf que tu deviens subitement imposable et que ça te coupe brutalement pas mal d'aides, non ?

Bah tu ne deviens pas "subitement" riche (la première année que j'ai travaillé, j'ai payé 300€ d'impôts, la seconde 600€, puis 1100€). Par contre, niveau aides hors impots, oui, c'est un problème (enfin, j'avoue que je n'ai jamais essayé d'y avoir droit, donc bon, je ne peux pas parler d'expérience), mais Martin Hirsch essaye (essayait ?) de mettre en place un système pour éviter que tout ne disparaisse d'un coup.

Alors je suis un facho, un simili-lepen. Marrant comme vos arguments s'effacent, pour peu qu'ils aient existé, laissant la place à la rancœur et l'agressivité.
Pour info, mes derniers posts étaient des boutades, ça semblait évident, mais il faut 2 doigts de jugeote pour ça.

Tes boutades ressemblent trop à tes posts agressifs habituels, alors sois plus subtil la prochaine fois

et t'es pas aggressif la peut etre? Qu'est ce qu'on n'en sait nous que t'écris des boutades. T'es peut etre réellement un simili-Lepen

./11781 T'es surtout un vrai mongol à hurler qu'on t'accuse d'être facho parce qu'on n'est pas d'accord avec ta conception de la gauche...

Yoshi Noir (./11775) :
Lui qui se dit "anti-facho", c'est quand même une belle proposition fascisante qu'il vient de déglutir : il ne peut pas à la fois vouloir plus de justice d'un côté et spolier une partie de la population sur un critère arbitraire. Dans les années 1940, c'était la religion, aujourd'hui c'est le revenu annuel.
Pour moi GUNNM n'est qu'un Le Pen d'extrême-gauche. Qu'il s'en offusque ne me fera pas changer d'avis.

Elle est où #cc# la rancœur et l'agressivité là-dedans ? Merci de me le signaler. Si c'est la phrase écrite en bleu, je ne vois pas ce qu'il y a de si virulent à te comparer à ce sinistre personnage.

Et non, je ne t'accuse pas gratuitement, je me fonde sur ton discours. Dire qu'on n'a pas d'argument, c'est un mensonge.

Laisse béton, va à la plage

./11785 -> non mais lui seul a le droit de traiter tout le monde de facho, stou

J'ai une idée : que tout le monde s'engueule dans un autre topic

http://fr.news.yahoo.com/4/20090404/tts-france-otan-manifestation-ca02f96.html
Notamment des gens se sont infiltrés dans la zone interdite à la nage

Quand j'ai vu les manifs à Strasbourg la veille du sommet jme suis demandé si la prochaine fois ils n'essaieront pas carrément de buter du militaire à la grenade au lieu de rondins de bois...