Les meilleures news - Page 448

Faut quand même ne pas manquer d'air pour ne pas admettre le déni de démocratie évident que dénonce Flanker... Y aurait-il eu un autre référendum si ça avait passé la première fois ? N'est-ce pas dans l'optique évidente d'arracher le consentement qu'un nouveau référendum est programmé ?

Hum d'ailleurs, si le traité a été modifié avant d'être reproposé au référendum, il faut aussi qu'il soit reratifié par les pays qui l'avaient ratifié avant modification non ? (ou que les modifications le soient ?)

L'article que j'avais lu disait qu'il serait encore reratifié, oui... Je te laisse faire une recherche si tu veux des détails

http://www.lepoint.fr/actualites-societe/2009-07-09/rencontre-ma-vie-en-niqab/920/0/359930

Au feeling je dirais que c'est pas du tout un profil atypique. Je peux me tromper, mais ça ne m'étonnerait pas que parmi celles qui portent le niqab il y en ait une proportion significative de comme ça...

Je n'y vois pas grand-chose d'édifiant.

non c'est clairement pas le summum du journalisme (mais bon c'est le point...) en fait ils ne lui ont même pas, ou ne se sont même pas, posé la question de pourquoi elle a décidé de faire ça

http://fr.news.yahoo.com/3/20090709/tfr-justice-france-cedh-342d366.html
et paf

Ouais c'est ça mon proncipal reproche, j'ai une vague idée de pourquoi, mais c'est regrettable qu'elle se contente de dire "ah ben en gros voilà".

Flanker (./13408) :

Yoshi Noir (./13407) :

Flanker (./13404) :
« l'Irlande, qui doit organiser un second référendum à l'automne »
j'aime cette notion de la démocratie : tant qu'un traité ne passe pas, on organise un nouveau référendum

Constitutionnellement, qu'est-ce qui empêche de poser la même question au peuple à quelques mois d'intervalle ?

Tant que le traité ne sera pas passé, ils vont refaire un réferendum... et quand il sera passé, ils n'en referont plus => il réferendum passera forcément un jour, autant ne pas poser la question alors

De la même façon, en France ils l'ont fait passer par le parlement vu que le peuple l'avait refusé

ouais mais le gouvernement irlandais est elu, tout comme le parlement francais. si ils decident de faire un nouveau referendum, ou de ratifier le traite en congres, ils ont quand meme une certaine legitimite democratique.

je dis pas que c'est joli joli de faire ca, mais c'est pas non plus un total deni de democratie. Si le traite est adopte en irlande, ce sera parce qu'il aura ete adopte par la population, et que la proposition aura ete soumise au vote par les representants de la souverainete populaire. C'est pas vraiment ce que j'appelerais la dictature...

La conception par l'européocratie de la légitimité ressemble pas mal à celle de l'ex URSS en fait.

Bon, sinon, en toute logique, si le traité est appliqué on devrait réélire le parlement européen. Mais en réalité ça ne se fera bien sûr pas , la bidouille a même été prévue et on a élu des députés en trop, qui actuellement sont payés à ne rien faire, en attendant éventuellement d'avoir un siège lisbonnais.

tiens à propos des bidouillages europeïstes édifiants, un excellent article: http://www.laviedesidees.fr/L-opacite-du-consensus.html

damnvoid (./13418) :
je dis pas que c'est joli joli de faire ca, mais c'est pas non plus un total deni de democratie. Si le traite est adopte en irlande, ce sera parce qu'il aura ete adopte par la population, et que la proposition aura ete soumise au vote par les representants de la souverainete populaire. C'est pas vraiment ce que j'appelerais la dictature...

Disons que ça respecte la lettre, mais pas l'esprit...

environ 72% des voix sont requis pour qu’un texte puisse être adopté

On sent le minutieux calcul pour que telle ou telle configuration de pays puisse passer, et telle ou telle ne puisse pas

Il se peut que l’hypocrisie ait une force civilisatrice [4
], et que la publicité ait au fond des conséquences qu’on peut juger bénéfiques en conduisant des ministres réticents à faire appliquer des textes écologistes qu’ils auraient rejetés à huis clos.

???

Hippopotame (./13419) :
on a élu des députés en trop, qui actuellement sont payés à ne rien faire

?
Nous qui ?
Nous la France ???

Bon sinon il y a quand même encore mieux comme conception de la démocratie, je sais pas si vous avez vu l'article qu'a posté iwannabeasushi sur le Honduras il y a quelque temps, mais quand l'armée fait un putsch, dépose le président et l'exile, arrête ses partisans, instaure le couvre-feu, déclare l'état d'urgence et prend le contrôle des médias, le wall street journal arrive à titrer qu'ils « défendent la démocratie » (c'était là http://online.wsj.com/article/SB124623220955866301.html )
(et il y a des médias français qui ont l'air tentés de presque penser pareil, on dirait...)

Sarkozy et Lula proposent de fusionner G8 et G5+1 en G14

G7, G8, G5+1, G14, G20, G2, G23, G77, G24, G10, G15 (oui, ils existent tous)... je commence vraiment a m'y perdre

(g77 )
Au sujet de l'Irlande, les opposants à Lisbonne ont bien joué sur la peur des gens, et il a fallu y répondre entre les 2 référendums: Peur de ne plus être entendus -> Ils gardent leur commissaire; Peur de devoir augmenter les impôts sur les entreprises (ce qui est la source de la croissance du tigre celtique) -> Promesse écrite des autres chefs d'Etats que non ; Peur de perdre leur souveraineté -> engagement qu'ils feront ce qu'ils veulent au niveau militaire et au sujet de l'avortement.
Il y a eu aussi un peu de bon vieux racisme lors de la campagne cher aux irlandais (j'étais la-bas, je sais de quoi je parle). L'invasion du pays par les européens de l'Est n'est pas très bien vécue.
Je sais pas ce que toutes ces promesses valent, mais on ne peut pas nier que des choses ont changé, et qu'on peut donc légitimement reposer la question aux gens: "Ok vous avez exprimé un désaccord sur certains points, on a essayé d'y répondre, maintenant vous en pensez quoi?".
Ils peuvent très bien le rejeter de nouveau si le désamour envers l'Europe est plus profond que cela, mais je ne le pense pas. Mais en cas de rejet je pense que Lisbonne sera enterré.
Y'a aussi un autre truc propre à l'Irlande: ils ont reçu pendant 20 ans des subventions de l'UE, ça les a sortis de la misère et il en sont extrêmement reconnaissants. Ils savent ce qu'ils doivent à l'Europe. Mais la situation est inverse maintenant, c'est à eux de payer, et ça forcément ça passe beaucoup moins bien. Je ne crois pas que ce sujet ait été réglé entre les 2 referendums, car quand on est pas un grand pays anglo-saxon de 60 millions de buveurs de thé, on ne peut pas trop négocier les chèques vers l'UE

./13424> Oui, si j'ai bien compris on a deux députés fantômes français. (je ne sais pas lesquels c'est)
Cf http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lections_europ%C3%A9ennes_2009#R.C3.A9partition_des_si.C3.A8ges

damnvoid (./13423) :

Il se peut que l’hypocrisie ait une force civilisatrice [4
], et que la publicité ait au fond des conséquences qu’on peut juger bénéfiques en conduisant des ministres réticents à faire appliquer des textes écologistes qu’ils auraient rejetés à huis clos.

???

Bien si je me rappelle dans une certaine mesure l'hypocrisie est rendue nécessaire par le rendu publique final ? (enfin c'est l'idée, publicité officielle => hypocrisie )

Hippo > ah ok, mais apparemment c'est ce qui était prévu, pas ce qui a été fait : http://www.lexpress.fr/actualite/monde/europe/les-deputes-fantomes-de-strasbourg_769976.html

melbou > en plus selon wikipedia le G77 compte 130 membres

ah ouais, encore plus impressionnant en fait...

Sally (./13429) :
Hippo > ah ok, mais apparemment c'est ce qui était prévu, pas ce qui a été fait : http://www.lexpress.fr/actualite/monde/europe/les-deputes-fantomes-de-strasbourg_769976.html

melbou > en plus selon wikipedia le G77 compte 130 membres

En fait c'était le G0x77, mais il a un peu grossi

Moi je pensais à http://www.gnu.org/software/fortran/fortran.html en fait (omg je suis contaminé )

Flanker (./13404) :
« l'Irlande, qui doit organiser un second référendum à l'automne »
j'aime cette notion de la démocratie : tant qu'un traité ne passe pas, on organise un nouveau référendum

Le référendum, ça sert à faire passer un projet douteux en ayant l'aval du peuple (qui du coup ne peut s'en prendre qu'à lui-même). S'il est rejeté : il doit être recommencé en ajoutant 20% de plus dans le budget de la comm, et ainsi de suite

very (./13428) :

damnvoid (./13423) :

Il se peut que l’hypocrisie ait une force civilisatrice [4
], et que la publicité ait au fond des conséquences qu’on peut juger bénéfiques en conduisant des ministres réticents à faire appliquer des textes écologistes qu’ils auraient rejetés à huis clos.

???

Bien si je me rappelle dans une certaine mesure l'hypocrisie est rendue nécessaire par le rendu publique final ? (enfin c'est l'idée, publicité officielle => hypocrisie )

ce qui me choque c'est ce jugement de valeur, sans aucune explication, dans un texte qui n'a rien a voir. wtf?

quel jugement de valeur ?

Sinon bon le bobo-gauchiste qui crie au jugement de valeur hérétique, c'est assez cocasse vu que c'est sa principale activité....

very > [flash]http://www.youtube.com/v/Cdiz0k0Rudw[/flash]

http://www.lemonde.fr/societe/article/2009/07/13/gang-des-barbares-l-avocat-d-un-des-accuses-denonce-une-pression-insupportable-sur-la-justice_1218167_3224.html#ens_id=1184684
Et Alliot-Marie vient de demander de faire appel du procès. Elles me cassent les burnes ces associations juives, à brailler pour n'importe quelle raison (bon ok là c'était un meurtre odieux et antisémite donc je comprends, mais on les entends dès qu'un juif a un problème!). Genre la mère:

"La France aurait pris conscience qu’aujourd’hui, la Shoah recommence. L’état dans lequel Ilan a été retrouvé, ce qu’on lui a fait subir est inadmissible. Si le débat avait été public, la réalité aurait été tout autre"

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/societe/20090713.OBS3984/ruth_halimi__en_2009_la_shoah_recommence.html
C'est facile de se servir de la Shoah à toutes les sauces. Elle croit faire culpabiliser qui putain? Je me sens pas du tout concerné par ça, et si la loi dit que le procès doit être à huis clos car certains accusés étaient mineurs, et ben merde ça doit être comme ça. On va pas changer la justice parce que la victime était juive!
Ils comprennent pas qu'en agissant ainsi ils supportent le cliché du juif "éternelle victime" ?

Enfin quelqu'un qui partage mon opinion là-dessus \o/
D'autant plus que les associations juives ont eu un comportement tout aussi détestable pendant le procès...

Pour ma part, 9 ans pour l'appât, c'est déjà _énorme_ (même si elle ne fera qu'un an et demi)

si le débat avait été "public, la réalité aurait été tout autre"

Belle illustration : on voudrait déformer les faits pour les appliquer sur des fantasmes, et non appliquer son jugement sur la réalité. Débile.

Quand à ce que disent YN et melbou déboulonnez la shoah, et vous renversez l'histoire et la politique contemporaine. C'est pas pour rien que c'est si bien gardé.

la Shoah recommence

ahwai rien que ça!

Folco > tout est une histoire de raisonnabilisme