Je felicite les employes de la ratp - Page 3

Tiens ça marche pas mal l'analyse d'Hippo ; d'ailleurs si je ne m'abuse le tournant de la rigueur du PS en 1983 correspond à la victoire, au sein du PS, de Delors sur Chevènement, et il est rapidement suivi par le départ des communistes...

edit HS : mdr, je viens de voir que Chevènement était le fils d'un couple d'instituteurs. Je sais qu'un rien m'amuse mais bon c'est tellement stéréotypé

J'en profite pour glisser rapidement qu'un de nos pays voisin (la Suisse) n'a pas ce genre de problème... quel beau pays. Sauf qu'en fait il n'y a pas à manifester, la quasi intégralité des décisions se passe par les urnes. D'ailleurs dans certains cantons, on va voter (on va à la votation ) presque toutes les semaines.

napo> Les socialistes n'ont malheureusement pas compris ca, et ils s'evertuent a taxer ceux qui ont un gros patrimoine. Pire, la loi sur l'ISF ayant ete mal concue, ce sont des personnes aux revenus tres modestes qui en patissent (Exemple sur l'ile de Re, ou l'activite touristique a fait grimper le prix du foncier).

Hum paradoxalement ces dernières années, c'est le contraire qui s'est produit : on a eu la droite qui a monté les impots puis la gauche qui les a baissés (bon puis la droite en a remis une couche depuis). Comme quoi tout est loin de s'arrêter à des images stéréotypées et figées.

Rintintin> "Les égoïstes, c'est les gens qui ne pensent pas assez à moi".

Surtout qu'en Suisse on organise même des votations pour déterminer si t'as le droit de t'installer quelque part quand tu émigres Tout se fait par consensus; c'est amusant, c'est ce qui finalement se rapprocherait le plus du concept de contrat social de Rousseau (sale con).

./1 et ./46 > vous avez en gros résumé ce que je pense, et je n'ai pas envie d'en parler, je "commence" à en avoir marre de débattre sur ce sujet, je n'ai ni envie de chercher de nouveaux arguments ni de défendre mes anciens.

spectras :
Rintintin> "Les égoïstes, c'est les gens qui ne pensent pas assez à moi".

je dois comprendre ca comment ? que je suis egoiste de vouloir que le pays dont j'ai la nationalite arrete de s'enfoncer dans la mediocrite suite aux efforts cumules de nombre de ses citoyens ?

j'ai jamais ete contre le droit de greve, la greve a outrance par contre c'est du foutage de gueule, et on va pas me faire croire que le gouvernement fait que de la merde

Moi aussi j'aurais été manifester, moi aussi j'ai galéré dans les transports (un peu seulement, mais bon), moi aussi je bouffe des raviolis tous les jours dans ma gamelle (pas de tickets restos, ni rien amménagé par ma boîte), moi aussi je paie des impôts et enfin moi aussi je galère pour terminer mes fins de mois avec ma copine étudiante. Mais ce sont les règles du jeu et suis fier que mes idéos aient correctement été réprésentés par l'importante mobilisation d'hier, quelque soit le prix que je paierai, car cette politique me révolte et je ne souhaite pas que, demain, mes enfants paient le prix de mauvaises lois. Et comme dit Rintintintin, je suis pas le seul dans ce cas, j'ai un ami chauffeur-livreur qui galère énormément pour joindre les 2 bouts et à nourrir ses mômes (heureusement bientôt indépendants) et il défend leurs droits, il est syndicaliste et il en veut chan-mé
Moi j'emmerde les égoïstes qui s'offusquent parcequ'on "les bouscule" un chouillat leur petit quotidien asseptisé en les tassant dans des métros.

hmm, comme the cure, j'ai pas envie de me fatiguer a repeter mon opinion. Dans le pays ou je suis, les gens travaillent comme des fous, ont des taxes de malade, peu de vacances, pas de greves, mais a cote on a le meilleur service au monde (transports, restauration...) et les gens ne luttent pas pour trouver un emploi, ne se plaignent pas de devoir changer totalement de boulot au bout de quelques annees et le pouvoir d'achat est plutot fort. Enormement de mauvais points, mais ca marche, avec des tres bons points a cote. En france on a des mauvais points, des tres bons aussi, mais seulement ca ne marche pas... Ceci n'est pas un troll, c'est objectif.

ils sont dans la merde tes enfants alors

edit: cross, je repondais a montreuillois bien sur

ah et j'oubliais : moi j'emmerde les connards qui ne pensent qu'a leur petite personne et qui sont contre les lois des qu'elles touchent a des acquis sociaux irrealistes
toujours des grandes paroles mais aucune reflexion sur le long terme

./68 > je veux bien croire ce que tu dis, sauf que c'est quoi qui marche ou pas ? ça marche = les gens sont contents ? si c'est ça, ce n'est pas transposable (je sais que tu n'as pas dit que ça l'était, hein) : je pense que le mode de vie japonais ne conviendrait pas à la plupart des français.

ca marche = l'economie du pays marche

Ah, je ne savais pas que l'économie française ne marchait pas.

Ben c'est pas joyeux, pas de quoi etre fier

Euh effectivement je vois pas pourquoi on serait fier... mais je voulais dire que pour quelqu'un comme moi qui ne s'intéresse pas à l'économie en détail, ça ne se voit pas qu'elle ne marche pas (et même si on me le dit, ça me fait une belle jambe). Les magasins vendent, les industries produisent...

Certes on vend et on produit, l'époque du marasme comme pendant la Grande Dépression est en quelque sorte révolue.

Après faut voir la balance commerciale du pays, et il me semble qu'on est encore une fois dans un beau déficit commercial, moins grave que celui des Etats-Unis quand même (qui dépassent les 65 Ma USD si je ne m'abuse). Je suis plus très sûr des chiffres, le Monde, le Figaro et les Echos doivent avoir quelques figures pour illustrer ça.

"Moi aussi j'aurais été manifester, moi aussi j'ai galéré dans les transports (un peu seulement, mais bon), moi aussi je bouffe des raviolis tous les jours dans ma gamelle (pas de tickets restos, ni rien amménagé par ma boîte), moi aussi je paie des impôts et enfin moi aussi je galère pour terminer mes fins de mois avec ma copine étudiante."
Bein qu est ce que tu te plains la, y en a c est pareil que toi sauf qu il galaire a avoir une copine.
Tes un privilegié, c'est une honte, tu devrais payer un impot pour ca!

75 >

liquid > Je pense pas être HS en disant que le Japon a un des taux de suicide le + élevé au monde.

ui mais c'est une minorité donc ça compte pas

montreuillois :
un des taux de suicide le + élevé au monde

liquid :
ca marche = l'economie du pays marche

Donc tu fais passer le plan économique avant le bonheur ? Donc en fait la seule finalité de la vie c'est de faire croitre la richesse de son pays d'origine ? C'est non seulement égoïste envers les autres pays (si mes souvenirs d'éco sont bons, on ne peut pas créer de richesse, on la transforme, donc on appauvrit un autre côté), mais en plus ça restreint vraiment ses objectifs de vie. Tiens, ça me donnerait presque l'envie de me tirer une balle. Ce qui prime n'est pas le bonheur des hommes, n'est pas l'égalité, n'est pas la culture, c'est l'argent. Triste vision de la vie, ça. Je n'ose imaginer l'impact que ça a au niveau social et psychologique sur ceux qui ont ces pensées.

c'est vrai qu'actuellement en france, a defaut d'avoir une economie viable tout le monde il est content

Non mais moi je rigole pas...
tu crois que le gars qui a une copine et qui a le droit a un calin matin et soir soit dans les memes conditions de travail que le gars qui a rien.
Il est clair et net qu il y a une injustice sociale... Et qui dit injustice demande équilibre.
Soit il doit preter sa copine en guise de partage, soit il doit payer un impot.


Attendez moi je comprend pas que ca choque aussi peu de personne que ca ce monde injuste!

Nil :
si mes souvenirs d'éco sont bons, on ne peut pas créer de richesse, on la transforme, donc on appauvrit un autre côté)

Alors ça, j'aimerais qu'on m'explique comment on a tout "transformer" depuis l'homme de cro-magnom( voir même l'antiquité, le moyen-âge.)
Bien sur que si ça se produit de la richesse. ( enfin, j'ai tendance à assez vite assimiler richesse global et niveau/qualitée de vie, donc la technologie fait bien évidemment partie pour moi de la richesse ). Le travail produit de la richesse. A mon sens, le travail physique pure produit une richesse à peine suffisante pour payer ce que "coute' un homme, alors que le travail intellectuel ( inventions techniques, scientifiques, etc..) posséde une valeur ajoutée bien plus grande. C'est dans ce sens que je pense que, sauf bug majeur, m'humanitée s'enrichit en veillissant et en s'agrandissant. Et ce qu'il parait immédiait, c'est qu'elle avance de plus en plus vite.
Fin bref, c'est mon pdv, mais bon, j'aimerais bien qu'on m'explique ça.

Bien sur que si ça se produit de la richesse. ( enfin, j'ai tendance à assez vite assimiler richesse global et niveau/qualitée de vie, donc la technologie fait bien évidemment partie pour moi de la richesse ).

Bah oui, mais non. Le niveau de vie varie, l'accessibilité varie, le coût de la vie varie, mais la richesse ne peut pas être créée. Sinon, ça fait comme en Russie, où la banque Russe avait surproduit des billets, on se retrouve avec une dévaluation quasi instantanée.
Tu mélanges deux concepts totalement différents.
Il y a une seule façon de "créer de la richesse", c'est d'exploiter des gens (esclaves ou assimilés). Mais là c'est pareil, en fait tu ne crées pas une richesse, tu la prends à d'autres.

Edited_3074

La France a un taux de suicide supérieur à celui du Japon, et ce depuis plusieurs années

Nil
:

liquid :
ca marche = l'economie du pays marche

Donc tu fais passer le plan économique avant le bonheur ? Donc en fait la seule finalité de la vie c'est de faire croitre la richesse de son pays d'origine ? C'est non seulement égoïste envers les autres pays (si mes souvenirs d'éco sont bons, on ne peut pas créer de richesse, on la transforme, donc on appauvrit un autre côté), mais en plus ça restreint vraiment ses objectifs de vie. Tiens, ça me donnerait presque l'envie de me tirer une balle. Ce qui prime n'est pas le bonheur des hommes, n'est pas l'égalité, n'est pas la culture, c'est l'argent. Triste vision de la vie, ça. Je n'ose imaginer l'impact que ça a au niveau social et psychologique sur ceux qui ont ces pensées.

Nil > je trouve que c'est un peu exagéré ton point de vue.
La seule finalité n'est pas de faire croître la richesse de son pays d'origine, mais il faut quand même faire attention à avoir un régime stable, parce que c'est bien beau de donner plein d'allocs à tout le monde ou accorder les 20h / semaine, mais si le résultat appauvrit le pays, ce régime idéal risque de ne pas durer très longtemps :/
Le but final est certes le bonheur des gens, mais il faut quand même trouver un équilibre

Nil :
mais la richesse ne peut pas être créée

u me soutient qu'il n'y a pas eu de création de richesse depuis le début de l'homo sapiens ? Donc en fait que la richesse globale est identiquement nulle. Donc y'a des endroits/pays ou la richesse est négative ? J'ai du mal à saisir là.
Je palres surtout d'évolution à moyen/long therme en fait.
Et pour créer de la richesse, ce n'est pas bienn compliquer: il faut travailler. (et 'si possible' le décupler par tous les moyens possibles -esclavagisme, technologie, ...- )

Par exemple, tu me dis qu'exclavager produit des richesse. Bien. Donc un type qui travail énormément en consoment très peu produti des richesse. or aujourd'hui, c'est bien plus rentable (amha) de faire usage de la technologie que de repartir à l'antiquité/moyen-âge/etc et d'exclavager. Donc en corrolaire directe, j'en desuis que la technologie produti des richesse.

Bref, en deux mots, je pense qu'il doit falloir distinguer la richesse à long terme d'une socitée et celle à court terme, qui est surement un peu plus fictive.
Alors si après je mélange deux notions, j'aimerais bien qu'on m'explique fondamùentalement la différence..
Bon, j'aimerais continuer, mais y'es temps d'aller voir le foot

Les Etats-Unis... première puissance économique mondiale. Le plus grand employeur en pays sous-développé et une "fracture sociale" (merci Chichi) énorme comme la raie de Zarah White (une raie d'élevage).