On doit pas avoir la même définition de la censure alors
Bha, dès l'on "réglemente" autant la libertée d'expression, c'est de la censure.
( et réglementer l'accès à ce genre de proffession, c'est quand même asser largement réglementer la liberté d'expression, ne me dites pas l'inverse..)
Je veux bien accepter qu'il y ait des règles pour les journalistes (racisme & co ..), mais ce doit être exactement les même règles que pour tout citoyen.
Dans un pays qui se veut libre, ce n'est pas à l'état de jouer à papa-maman avec les journalistes. D'ailleurs, les pays qui 'réglementent' ou 'surveillent' l'accès/la pratique de la proffession, on sait qui c'est hein...
La presse libre et indépendante/(autonome vis à vis) de l'état, c'est quand même un point ( reconu par tous) très important pour avoir une société démocratique/libre/.. Instituer tout lien d'autorité trop 'fort' entre l'état, c'est à dire la politique, et la presse, c'est à dire l'information, c'est quand même dangereux.
( oui, je sais que ce sont des millieux très liés, notement avec les journalistes politique,s mais justement)
Et que la proffession soit libre d'accès, je trouve ça très bien moi, ça veut dire qu'en théorie chaque citoyen à la même possibilité d'expression, d'information, de participation, ...
Je suis d'accord que selon chaque personne, y'a des pratiques jugées plus ou moins bonnes (et je vous rejoint sur ce point: c'est assez débile de donner l'origine dans ce cas, et ça rejoint à mon sens le débat intégration vs assimilation ), mais au délà d'une certaine limite: racisme 'effectif', etc (qui est elle-même largement rediscutable, mais on ne va pas revenir dessus ), ce n'est pas à l'état de réglementer ce genre de truc. (et ce que certains trouverons 'biens', d'autre le trouverons 'mal', etc...)
Si j'étais avide de point godwin, je dirais que c'est une dérive absolument totalitaire.
Sinon, je crayone le Diplômé != intelligent , mais je rajouterais agrémenté != intelligent, agrémenté = !libre, et même agrémenter != bien , etc...
Enfin, pour parler de cdg contre les médias, y'a bon nombre de sujets qui me choquent autrement plus que ça, mais ça ne me viendrais jamais à l'idée de demander un 'contrôle' des journalistes.. Comme par exemple le mythe actuel du parfait l'imigré scolarisé (blanc dans 9/10 des reportages) bon élève qui va se faire expulser.
y'a mon petit doigt qui me dit que la majorité ne sont pas d'origine tchétchène/de est (comprendre blanc), et qu'ils ne sont pas forcément des parfaits petits élèves. (ce qui peut d'ailleurs sembler normal lorsque l'on arrive sans conaitre la langue/sans avoir été scolarisé avant/etc ).
C'est d'ailleurs une variante asser direct du myth du parfait petit l'immigré sur-diplomé qui a du mal à s'intégrer à cause du racimse (pleurez ici).
je ne dis pas que ces cas-là n'existent pas, mais statistiquement ça ne représente pas du tout la "réalité du terrain" comme ils aiment le dire. de là à penser qu'il y a un arti pris, il n'y a qu'un pas...
Je supporte plus de voir les JT, ça m'énerve à chaque fois.
[/private]
?
. Et le journaliste qui nous présentait ça en nous faisant voir la maman qui donne des recommandations à ses rejetons, enfile sa veste et ferme son sac à main et le père qui fait un bisou à sa fille ou noue sa cravate...mais qu'est ce qu'on en a à foutre bordel ? C'est ça l'information ? Des images inutiles, des propos sans intérêts, c'est tout ce que je retiens.
) sont sans doute contents d'avoir un sujet de conversation ("ah bah oui, c'était pareil pour Ginette, elle a pas eu son congé blablabla..."), alors qu'ils en ont p-ê pas gd-chose à foutre de savoir que Untel a été élu à 10000 km de chez eux... bien sûr, on peut trouver ça ridicule (et dans ce cas-là on brûle sa tv et on lit des vrais journaux 
), mais s'il y a une demande qui se compte en millions, pourquoi pas ?
